硕士论文要求 3 万字却“卷”到 10 万，“否则工作量不够”，论文为啥越写越长？厚度和价值成正比吗？211大学历史老师来回答一下。

至少在文史哲学科，论文厚度与价值并不与价值成正比。想要写好文史哲领域，特别是古字头的硕论，要做到以下几步：其一，找到足够的原始材料，并按学术规范注明出处。类似于理工科有实验记录的原始数据，而非辗转抄来或编造的。其二，加工出一篇结构基本完整，语言基本流畅，史实无明显硬伤，格式基本规范的论文。做到这步其实盲审丶答辩都不会有问题。其三，争取在材料丶方法丶观点上有所创新。首先使用新材料丶新方法，或提出前人没有的新观点。做到这一步，已经可以争取优秀论文了。

做到第三步，能让评委眼前一亮，硕论3万字绝对能过。做到第二步，四平八稳，写5万字并不轻松，也可以过。写10万字的，不排除有的学生真的实力很强丶工作量又大，但更多的是在灌水。最低级的，找20丶30篇知网论文，直接拼一锅乱炖。查重都可能过不了，注释规范丶内部逻辑一致也难做到，写20万字照样该毙就毙。其次也有文不够丶材料来凑的，但大段堆独立引文，显得像没炼的矿石丶缺乏深加工，不至于不过，但不会提高印象分。

总体而言，至少在我们这个档次的学校的文史哲专业，提倡学生做到第3步写3万字，做到第2步写5万字，盲审没有出问题的。卷到10万字，未必是合适的做法。赤壁之战，曹操二十万大军，为孙刘数万众所破，写论文也是一个道理。

这个不是变相的字数军备竞赛么？

Dr 魏在石河子大学有个好导师，也是好大哥，不要因为我说的随意就小看好大哥，好大哥在西安交通大学硕博连读，他确实有水平也有能力，而且能力超强，发过JACS和Angew，并且读博的时候拿下了带自己做实验的师姐，唯一的缺点就是恋爱脑，因为对象是新疆的，为爱奔赴就来建设边疆了。好大哥也是刚入校就拿了青基，然后拿了地区，早早评上了教授，而且是省级人才，斯坦福认证的全球2%的科学家。

前面铺垫那么多，就是因为好大哥在给别的地方当评审专家的时候曾经说过这样一段名言：你们的毕业论文，如果做的好，或者创新点突出，写的少我也就算了；但是你本来做的就差，也没啥创新点，还不多写点，论文页数多一点，评阅老师一看，你的工作量那么多，没有功劳也会想想你的苦劳，没有苦劳也会念在你的辛劳，没有辛劳，哪怕念在你的疲劳，也不好意思让你不过吧。

为啥要写到十万字？字数，成了衡量没偷懒最直观、最不费脑子的标尺。

我现在自己当老师了，越来越能体会到好大哥的心理动态，评阅老师邮箱里一堆论文，平常事情也多，盲审大论文，真是时间紧，任务重。你指望老师逐字逐句，洞悉你思想的火花，发现你隐藏在论文中的巨大创新？10万字本身就是呐喊：“老师！您看！我熬了多少夜！我查了多少文献！我做了多少次实验！我的头发掉了多少根......

说白了，就是在打苦情牌，当“价值”难以在短时间内被精确认知时，“体积”就成了一个简单粗暴的替代指标。潜台词是：我读研也不容易，都这么辛苦了，您忍心不让我过吗？

但是，这种心态一旦蔓延，那就是可怕的“内卷、军备竞赛”。张三硕士论文写了五万字，李四一看，不行，我得写六万才能显得更扎实；王五听说李四写了六万，一咬牙干到七万五。结果呢？你追我赶，水涨船高，论文厚度像吹气球一样膨胀，学术通胀就这么来了。大家心里都清楚，核心创新点可能就那么一两万字的干货，但剩下的七八万字是啥？是铺天盖地的文献综述，把能沾边的都罗列上，显得扎实；事无巨细的实验步骤描述，翻来覆去的概念阐释，恨不得把所有图表数据不管重要与否都塞进正文…… 这就像为了显得饭量很大，拼命往碗里加米饭，但真正有营养的肉和菜，还是那么一小撮。

所以，论文字数和价值成正比吗？在政策情况下，研究需要足够的篇幅来揭示，字数是内容深度的副产品。但在这种“军备竞赛”下，字数和价值的关系，就变成了注水牛肉，体积是大了，但都是水啊。话又说回来了，假如你是老师，你看到一本薄薄的论文，哪怕写得很精妙，但是在第一印象上也会吃亏，让人下意识地想：“这工作量够吗？” 而一本10万字的论文，即使内容平平，但是可以营造出一种“此人必定付出巨大努力”的景象。论文的数字，可不就成了学术安全感的代名词。为了毕业，研究生不得不投身于这场“数字军备竞赛”，来换取评审心中那一点点的怜悯和认可。

大家都累，学生们写得累，老师们看着厚厚的“注水”论文审得也累。想要改变？除非评价机制能更聚焦于内容本身，研究生们才敢追求“少而精”。但在那之前，为了毕业证，该“卷”的字数，恐怕还得继续“卷”。毕竟，“苦劳”这张牌，在当下的牌局里，它还真能糊弄过去不少局。

论文“卷”字数的问题，其实就是外审制度和查重制度所导致的必然结果，这个后面再说。

其实本话题的新闻主题，是专硕毕业要求的转变，而不是论文字数。

所以，先说专硕毕业要求，如果真的可以不写论文，这确实是很合理的转变，毕竟，专硕本来就是就业为导向的，写论文那是人家学硕赛道才该想的事情。

然而，专业硕士这条赛道，如果依然需要什么“实践成果”和其它“规定成果”来答辩，似乎还是有点跟原本的出发点背道而驰。

对于主攻方向本来就是学习和实践而非研究的一个群体，为什么一定要有什么成果呢？

学硕的要求已经是越来越高了，各种卷小论文发表，大论文外审。这还可以说是为了提高学术研究的标准。

可专硕人家交了更高的学费，申请博士还给人设置各种限制，而且原本就是以产业届就业为导向的，把产业赛道里需要的实践技能学会了就该算合格了，为啥还一定要什么“成果”才给人毕业呢？

就算是全职在业界工作个两三年，能把基本职业技能学明白就不错了。

成果？这是普通打工人能想的事情？就算真有拿得出手的成果，什么时候能轮到一线干活的人来“分享”？

更何况最多也就是半工半读、连全职员工都不算的专硕学生，成果？想啥呢？

所以，只要还需要所谓的“成果”才能毕业，那就存在各种各样的操作空间。

有门道的啥也不用干，各种成果可以层出不穷，挂着他们的名字就随时从“地里长出来”。没门道的，累死累活被各种盘剥之后，依然也很难凑够所谓的“规定成果”。

所以，再问一次，对于主攻方向就是学习和实践而非学术研究的一个群体，既然已经收了人家那么高的学费，为什么一定要有什么成果才给人毕业呢？

其实最合理的，对待专硕，就是不要审核任何形式的成果，直接由业界人士来进行专业知识口头答辩。

真才实学有料的学生，正常提问肯定都卡不住人家，还能借机让业界人士亲自识别潜在的人才。至于没能力的那些，别人也替不了它们，虽然它们总会自己想办法……

至于本话题的另一个表面上的主题，硕士论文的字数越来越多，其实真没什么好说的。

无非两个原因。

一是外审制度，二是查重制度。

这两个制度本来都是为了提升论文质量的，但任何好制度，如果限制太死，执行的久了，那一定是会跑偏的。

比如，论文外审，真有很强成果的学生，比如硕士期间发了CNS的，论文就写三万字人家也也肯定能过，根本没必要硬凑字数。

可是，硕士三年，有几个学生能发CNS的？甚至大部分的学生，也就是勉强达标毕业需要的小论文要求，然后大论文还如何敢托大？

要知道外审不过是不给答辩的，毕业都很可能要耽搁，接下来不管是读博士还是工作都有可能受影响。

怎么办？结果不够硬，字数来凑呗，没点功劳，还没点苦劳了？

冲着这么多字数，就至少说明态度还可以，除非实在差到没法看，正常的外审老师也基本都会给过的。

另外一个问题，查重，这个基本全看那几个垄断渠道的机器识别，根本不讲“人情”。要降低到符合标准，就需要尽量加大自己撰写内容的比例。

然而，经常写论文的都知道，正常的论文都需要领域背景和研究意义介绍的，这两部分内容通常需要大量引用文献和相关政策内容。

这部分内容写太少了，事情根本说不明白，篇幅天然就占一部分体量，偏偏这些内容还很难降重。

但大部分情况下的全文查重，可不管你是不是背景部分的，这部分内容是查重的重灾区，却又是降重的难点……

那怎么办？背景部分想方设法全靠自己重写？各种把固有的表达方式换成自己的新说法？

政策和理论体系那是你说创新就可以创新的？

所以，更有效率的办法，是尽量加大更容易靠自己撰写的研究内容部分，能多写就尽量多写，能加上的就尽量加上。

这么一操作，背景部分的占比自然就下来了……

我就看过好多这样操作的学生论文，这样的只要不离谱，也都会给人过的，毕竟人家确实是动脑子想办法了……

所以，上有那啥，下面自然就有对策，这也快成自然法则了吧？

看到这个，吓得我一哆嗦，还好我毕业了，要不然写这么多字，咋凑呀？我翻开我的硕士毕业论文和博士毕业论文发现，我硕士毕业论文全文所有加起来49181个字（包括参考文献所有的），我博士毕业论文全文所有加起来46735个英文单词（包括参考文献所有的）。这要是搁现在，我岂不是毕业都够呛。我刚开始是想不通为啥现在的硕士毕业论文怎么越写越长？想到前几个月看了几篇硕士毕业论文，听学生们解释了一下，好像也“理解”了。

现在这个论文现在很多硕士论文越写越长，其实不是学生“卷”，也不完全是导师“卡”，而是学生真是无能为力，被逼无奈之举。

学霸们，写个3万字，差不多，觉得没问题，但学渣们，也写2-3万字，但是都是凑数的，没啥创新点，觉得论文盲审会挂，所以不放心，为了弥补创新点的不足，就吭呲吭呲再写2万字，体现自己的“工作量”，结果就写到了5万。

然后学霸们，看到学渣写的比自己还长，本来是对自己的创新点和工作量很有信心，看到学渣们都写了5万字，就吭呲吭呲再加点内容，结果写到了7 万字，然后学渣们看到了，瞬时就慌了，然后又吭呲吭呲的水内容，结果就水到了10万字。

这种情况并不是个例，很多学校、很多专业都在发生类似的事。你去翻翻近几年毕业的论文，页数一届比一届厚，好像不写个100来页就不好意思交答辩申请。尤其在人文社科领域，写到七八万字早就成了“标配”，而五六万字的，反倒会被质疑“工作量不够”。

那问题来了，什么是“工作量”？这个词说白了就是：你到底在论文上花了多少时间、做了多少事。比如你用了多少案例、查阅了多少文献、用了几种研究方法，有没有自己的分析和观点，这些都算。但很多时候，这些“做的工作”不是直接能量化的，所以导师就只好从“字数”来间接衡量。你写得多，说明你查资料多、分析细，工作下得深——至少这是表面上给人的印象。

可这样一来，论文就越来越“膨胀”。本来一个观点，举两个例子就能说明白，现在非得举四五个；本来几千字能说完的文献综述，现在硬要堆到一万字以上；甚至还有人为了凑字数，不得不做很多无意义的“水分加工”，比如把能一句话说清楚的意思，拆成五句话反复表达，或者加很多表格，甚至借助AI工具来扩写。

更让人无奈的是，大家都在这么写，你就不敢不写。学生心里会担心：别人都10万字，我才写5万，岂不是工作量一半都不到？万一外审专家觉得你不够认真、太“薄”，直接毙掉，连毕业都成问题。老师也是一样的心思，现在教育部对论文抽检越来越严格，导师们也怕学生的论文过不了，所以会鼓励学生“多写一点”，写得全面一点，好防止外审被挑毛病。有时甚至一个观点可以从ABCD四个角度论证，哪怕你的重点只是A角度，为了“保险”，也得把BCD都写一遍。

这种写法，其实已经不是在“表达观点”，而是在做“预防性论证”。就是说，不是为了让读者更好理解，而是为了应付可能会出现的各种审稿口味。这就像你写一篇文章，明明一千字能说清楚，但怕别人觉得不够专业，于是写成三千字，还得保证每一段看起来都“有理有据”。

还有一点也很关键，那就是选题越来越难。过去很多领域研究的人少，随便找个题目都能做出新意。但现在每年那么多毕业论文，很多选题都被写过好几轮了，你再写类似的，马上就会被说成“没有创新”。那怎么办？只能缩小切口，把一个简单的问题拆成多个小问题，一个点挖得特别深，自然字数也就上去了。

可问题是，写得长，不等于写得好。很多学生自己心里也清楚，越写到后面，越是为了凑数。明明一个观点讲清楚了，还要强行“找补”，再添一两个案例，再引两三条文献，甚至有时明知道逻辑有点牵强，但为了篇幅，也只能“硬拗”。最后的结果是，论文确实“厚”了，但信息密度并没有提升，反而变得冗长、重复甚至难读。

老师其实也不是看不出来，但在整个制度要求下，他们也不敢轻易放松标准。一旦学生毕业论文被教育部抽检出问题，轻则影响学生学位，重则影响整个导师、学院甚至学校的评估和招生名额。大家都不愿“掉链子”，那就只能一层层加保险——要求更多页数、更多资料、更多防御性论证。论文于是也就越来越长。

这就像一个“卷”起来的漩涡，学生怕不过关，老师怕出问题，最后变成“谁也不敢写短的”。就像张勇老师说的，前几年论文写40页就过了，现在都60多页，大家手感一摸，“太薄了，不行”。

可最终，这种论文真的“有价值”吗？很难说。你看，就问题链接中的刘艺那一届，论文厚度一个比一个夸张，100多页都不稀奇，但教育部盲审回来，却没有一篇被评为“优秀”。这说明什么？说明专家并不买账，厚度和质量不是一回事。有些学生写得多，但其实逻辑混乱、观点薄弱、资料堆砌，反而得了低分；而有的学生，写得少但表达清晰、观点独到，照样能顺利通过。

所以，论文越来越长，并不一定是好事。它是一个“看起来努力”的结果，但不是“真的有效”的证明。有深度的研究、清晰的逻辑、有价值的发现，才是学位论文真正的意义。光靠拼字数、卷厚度，恐怕只能在形式上“过关”，却难以让论文真正“站得住”。论文不是越长越好，而是越能打动人、说清楚问题越好。厚度不是目的，价值才是关键。

---

我是

，一名擅长教育领域的知乎答主，如果我的回答对你有所帮助，请点个喜欢、收藏吧，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！感谢~

这个现象实际上是学生和评估者（教授）两方面共同造成的。

先来聊评估者。现在的硕士论文评估体系一定程度上助长了这种风气。写过学位论文的都知道，自从翟天临事件之后，现在通过论文获得学位这条路虽称不上难如登天，但也是一条需要过五关斩六将的披荆斩棘之路。一篇论文从撰写到最终授予学位，开题、中期、盲审、查重、最终答辩等环节一个都不能马虎。最变态的是，哪怕你已经拿到学位离开学校了，你的学位论文还有可能会被“专家”抽查。

而在这么多环节里，不可能每一个环节的评估者都是对你的研究方向非常了解的专家。在这么多环节的评估中，只要遇到了一个评估者不懂你这个方向，那就不可避免地会出现外行指导内行的现象发生。而显然你的导师也清楚这个事实（或者有些硕士生的导师自己都不懂自己的学生做的东西），于是导师也会怂恿学生尽量多写一点、把论文格式搞好一点，因为这样比较保险。导师也不想自己学生被外行查到了时候挑字数和格式的毛病——毕竟评审者再外行、再看不懂论文，那数页数、看参考文献的格式总会吧！

这就像我之前提到青年教师非升即走考核制度一样。对于绝大多数的院校而言，其终身教职的所谓“评审专家”可能根本就不懂新入职老师的研究方向，于是他们自然也就无法从论文本身的质量出发去评价青年教师的考研成果。那么这种情况该怎么办呢？没错，数数！于是许多学校的非升即走评估就变成了斗地主式的科研指标比拼：我有两篇一区一篇二区，你只有一篇一区两篇二区，那我就大你！你申到了青基我没申上，那我要不起。

你说这种现象不健康吧，那确实不健康，但你要问这种现象好不好改变，那我想也是没那么容易改变的。这一方面是在某些档次高不成低不就的高校中，基本上啥也不懂的教授霸占着“专家”位置，这种现象大量存在。这是个历史遗留问题，估计得等过个十年这些人自然退下去了，这种现象才有希望改变。另一方面，现在研究生也在大张旗鼓地扩招，很多研究室一年能招四五个新生，这些学生有没有人带他们不说，恐怕自己的水平就要打一个问号。

于是问题就接踵而至了：学硕是搞研究的学位，硕士毕业是要创新点的，可是这个世界上就那么多创新点，你这个领域好做的东西别人都做完了，那你能咋办呢？

创新点不够，工作量来凑呗。这就是为什么哪怕导师没有明确的要求，有些学生自发地也会把论文字数写得越来越多。因为他其实自己也知道自己没啥创新点，那就只能让自己的字数成为一个创新点了。

所以说白了，字数写多对于导师和评估者来说是一种“保险”，或者用题目新闻里的说法就是“防御”。对于部分学生而言，他们也清楚自己硕士三年没搞出啥新东西，那就只能把仅有的一点东西尽量写得丰富，让自己毕业的可能性更大。

至于你要问是不是真的“厚度和价值成正比”，那显然不是。1万字就能写完的论文硬生生水到6万字，和6万字浑然天成的论文，和只写了1万字但是内行看了拍手称快的论文，这三者显然不是一个价值。所以评价一篇论文到底有没有价值，关键在于这篇论文本身讲的故事是否有价值、表达的观点是否有价值，而这跟字数无关，恰恰是需要该领域真正的专家说了才算数的。