我只能说叶公好龙，好人没好报，真的让斯大林活过来，他们能在五分钟之内就跑到美国，在座的各位一个都活不了，有些人死了，他依然活着，而有些人活着，别人就没法活

对于KPRF笔者以前已经锐评过很多次，其迷惑行为（比如要求给大林子封东正教圣人，要求把俄罗斯国旗改回苏联国旗，派百万富翁作为代表参加选举等等）等等提一嘴就算了，整天说就没意思了。所以对于此事我也没什么好评价的。KPRF有发表自己观点的自由，怎么说都行；至于如何评价大林子或者赫玉米又是另外一个问题。

笔者唯一关注的一点是，今天的俄共是否有资格去撤销当年苏共的报告？俄共从历史上和组织上最多只能算继承 КП РСФСР 也就是苏联中苏维埃俄罗斯的执政党——的法统，而这党仅仅是苏共的一个支部，是1/15。如果要撤销苏共的报告，那毫无疑问应当集齐15块碎片才能召唤神龙。

恰巧，俄共还真有集齐15块碎片的能力，这就是俄共所主导的“共联-苏共”（UCP–CPSU），这个组织理论上是一个政党国际组织，成立于1993年，创始人是舍宁，但是久加诺夫后来居上控制了全部并且把舍宁赶出去另立门户。

重点是不仅15个加盟国真的是齐全的，甚至包括德左和阿布哈兹这种争议地区的成员：

以及俄共实际上在这个组织内处于绝对主导的地位（就算乌共在开战初期有点怨言但后面很快也滑轨了）。如果真的要推翻这个报告，为什么不在“共联-苏共”的框架内推翻？——俄共并非没有这个实力，在法统上也更名正言顺。

---

说实话在撰写回答的时候刚刚看到俄共决议的全文：

说实话，笔者感觉（至少到目前为止）这似乎很难说是真正从法理上“推翻赫玉米的报告”，倒不如说只是俄共对历史问题的（老生常谈的）表态而已。

---

但是在这个问题之外，笔者还真可以提一点不（那么）为人知的历史。就事论事地讲，笔者对于这次事件没有任何意外，因为KPRF明确表示出“推翻玉米报告意图”云云，最迟也是在2021年底到2022年初的事，距今已经过去三年半多：

此事以及连带地“如何评价大林子”问题，在当时（2022年初）的国内苏东史学界可谓掀起了轩然大波。牵扯到的社科学界几位大员都是响当当的人物，比如左X荣，陆X泉，程X富，吴X远，还有最著名的沈X华，等等。这几位在国内学术界基本上都属于最顶级的人物（指学术地位或者“权威”，未必代表学术水平）。两边文章论战不断，说是苏东史共运史学界内战也不为过。而且这个事件决不局限于学术理论之争，两边都逐渐开始给对面扣大帽子，什么“学阀集团”（甚至什么阴谋反对XX之类的）都用上了。

虽然2022年2月俄乌开战之后这个“平反事件”的关注度被战争压了一头，但是矛盾并没有结束。也有分析认为后来社科院内2022年夏季的一系列人事调动以及“空降”事件都是这场大战的间接后果。嗯，这就是国内什么社科——至少苏东共运史学界的现状，从这事儿就能看出这“学术圈子”里面到底水有多深……还好我不是学界中人，对于这群神仙打架还是敬而远之安静吃瓜为好……

笑死，俄共刚开完十九大，相比十八大党员数量减少了1.2万（7.4%），基层支部减少了248个（1.9%），地方支部增加是因为吞并乌东四州，本质上是分兄弟党的尸体吃到的红利。

总体来看，报告期内俄共地方组织总数增至八十九个，新设的顿涅茨克人民共和区和卢甘斯克人民共和区党委已分别由B.A.李特维诺夫和I.G.古缅尤克同志领导；二〇二二年十二月成立的扎波罗热州与赫尔松州党委，则分别由O.A.斯柳萨连科和R.L.扎马列季诺夫同志负责。这些新组建组织已展现出旺盛的战斗力，吸纳党员逾两千人，并在各级立法机构中拥有十六名州级代表和一百余名市级代表。新俄罗斯地区的同志一致认为，党在群众工作中保持建设性、创造性立场是巩固党群联系的重要保障。本党在议会、媒体及公共舆论平台的发声，始终体现鲜明而一致的政治立场。

具体怎么分尸乌共的可以看我的总结：【存档】俄罗斯联邦共产党如何吞并乌克兰共产党的地方支部：文件与资料

同时俄共的街头政治发起能力已经越来越低了，低到什么程度呢：

为赋予上述工作新的动能，强化党员的组织纪律意识与对国家命运的责任担当，党中央自年初启动“俄共全民公投”行动。截至目前，已有近300万人参与投票，其中相当比例的选民转化为俄共的新支持者，部分已正式加入党组织。事实再度证明，在俄罗斯政治格局中，俄共过去是、当下仍是劳动人民利益与权利的唯一可靠捍卫者。

“近300万人”，这个成绩被废之前的乌共搞的全民公投都能达到这个数量。

顺便一说，俄共这次弄了个英雄谱体现了其目前所尊敬的马列主义革命者：

卡尔·马克思、罗莎·卢森堡、弗拉基米尔·列宁、约瑟夫·斯大林、格奥尔基·季米特洛夫、恩斯特·台尔曼、毛泽东、胡志明、菲德尔·卡斯特罗、萨尔瓦多·阿连德、埃内斯托·切·格瓦拉、路易斯·科瓦朗、埃里希·昂纳克以及乌戈·查韦斯等杰出革命先驱的光辉姓名，将继续在我们的队伍中并肩前行，见证我们对社会主义事业的不懈奋斗与忠诚担当。

引用的报告原文来自

公众号翻译，参考链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Shp_WIwLYXL-HDIDXTmJ6Q

关于俄联共甚至是久加诺夫本人的定性，各个知乎回答下的博主已经或多或少地回答了，甚至这个回答下面原本有段时间赞数最高的回答是我的吐槽，不过因为评论区的未知原因这个回答显示不出来了。

不过俄联共平反斯大林这件事，其实也并非是平地惊雷，而是有很清晰的时间脉络的。在2021年12月-2022年3月，俄联共在国内的信息平台“在马克思主义旗帜下”就陆续发布过俄共党内对斯大林问题的最新动向的材料，指出了俄共党内正在研究向共产党联盟-苏联共产党中央理事会提请撤销苏共二十大和二十二大关于斯大林的决议的事实。

2021年7月1日，作为苏联共产党政治遗产主要继承者——俄罗斯共产党的领导人久加诺夫，在回答中国《人民日报》记者关于“导致苏联解体最主要原因”的提问时指出:“这个过程是从赫鲁晓夫上台后开始的。”他认为“秘密报告”是苏联社会发展的一道“分水岭”，此后苏联共产党和苏维埃国家的政策开始出现越来越多的错误和主观唯意志的决定。“秘密报告”对苏联和国际共产主义运动造成了无法弥补的损害，特别是造成了当时国际共产主义运动中两个最大的共产党——苏联共产党和中国共产党的分裂。因此，久加诺夫把“秘密报告”的内容称为“造假”，定性为“一种犯罪”。同时，俄罗斯共产党中央委员会副主席诺维科夫代表俄罗斯共产党中央在社会主义学者联合会中央理事会上所做的报告，也全面否定了苏联共产党二十二大政治报告、决议和纲领。久加诺夫对此总结道:今天来看，苏联共产党二十大和二十二大关于“个人崇拜”的决定，被20—21世纪之交的资产阶级官僚反革命笼罩了一层阴暗色彩。

甚至，俄罗斯总检察院在去年还为“肃反运动”正名，大规模撤销了赫鲁晓夫时代及其以后各时期被错误平反的案件^[1]：

今年九月以来，俄罗斯总检察院相继宣布撤销４０００余件在苏联赫鲁晓夫时代及其以后各时期的被错误给予平反和恢复名誉的决定，并恢复１４０００余件的肃反运动及其扩大化时期的案件的刑事定性。同期，俄罗斯军事上诉法院也根据检查系统的要求，撤销了超过２５０件涉及苏联红军（РККА）、内务人民委员部的成员的案件的平反决定，并大多数恢复涉及案件的根据苏联时期俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国刑法第５８条第１款的叛国罪定性，少数依据２０２２年新设立的与外国人及其代理泄露国家机密的罪名进行定罪。例如，在重新审查德国战俘约瑟夫·迈勒的案件中，俄罗斯总检察院认为其须因“协助国际资产阶级”而被定罪，２０２３年俄罗斯军事上诉法院宣布撤销对于迈勒的平反决定。
据悉，撤销平反决定的主要原因是，有关平反决定是在非常粗糙的重新审理的司法程序中被作出的，这主要是因为苏共二十大以后开始的对于斯大林，尤其是肃反运动及其扩大化时期的全面否定的政治决定，导致当时的苏联法院系统刻意忽视乃至拒绝接受检查系统提出的指控证据，而主要是将被告的自我证词作为重新审理案件中的决定性因素所造成的。俄罗斯总检察院表示，撤销平反决定的命令是在彻底审查刑事案件所涉及的档案并在补充了必要信息后作出的。其同时认为，苏共二十大后的各历史时期，分别由波斯别洛夫和雅科夫列夫领导的政治迫害受害者平反委员会作出的三分之一的平反决定都需要被撤销，三分之二的平反决定可以视为是有依据的。

而《毛泽东邓小平理论研究》2022年第11期所刊发的中国社科院吴恩远研究员的最新文章《俄共对赫鲁晓夫关于斯大林评价的秘密报告的彻底否定》^[2]则系统介绍了俄联共为斯大林平反的动向，甚至还成功预测了俄罗斯共产党可能会在将来推翻赫鲁晓夫的秘密报告。下面让我们通过这篇文章的部分内容，先梳理一下这件事情的脉络：

最早提出这个问题的是以舍宁为首的苏联解体后由原苏联境内的共产党成立的“共产党联盟—苏联共产党”组织。在2001年“共产党联盟—苏联共产党”第三十二次非常代表大会上，舍宁在大会报告中指出:赫鲁晓夫所做的反对个人崇拜的报告充满了对苏联共产党和斯大林的诬陷之词。表面上是反对个人崇拜，实际上打击了整个党、社会主义体制和马克思列宁主义学说。因此，舍宁建议大会通过取消苏联共产党二十大和二十二大“关于个人崇拜”的决议。该党大会最后通过了决议《关于苏共二十大和二十二大对“个人崇拜”及其后果决议中的问题》。该决议指出:苏联共产党二十大根据赫鲁晓夫《关于个人崇拜及其后果》(1956年2月25日)所做的决议和苏联共产党二十二大关于将斯大林遗体从红场墓园迁出的决议(1961年10月30日)，破坏了苏联共产党的章程，客观上导致了无产阶级的科学思想体系、共产党及其领导人威信扫地，导致对苏联社会主义制度多年来无休止的咒骂，具有明显的反革命色彩——因而决定取消这两个决议。当时还存在另一个以久加诺夫为首，也是由原苏联地区共产党组成的、从舍宁领导的党内分裂出的同样自称“共产党联盟—苏联共产党”的组织，他们当时并没有作出类似的决议。 后来，这两个“共产党联盟—苏联共产党”合并了，由久加诺夫担任主席。
在2005年4月，久加诺夫在莫斯科举行的独联体16个共产党代表团大会上，就呼吁要“恢复斯大林的名誉”，明确向大会提出要取消苏联共产党二十大“关于个人崇拜及其后果”的决议。那么，为什么俄罗斯共产党迟迟没有做出正式取消决议的决定呢?有人认为，苏联共产党二十大和二十二大决议是代表15个加盟共和国的原苏联共产党中央委员会作出的。现在能够代表原苏联共产党的是“共产党联盟—苏联共产党”，俄罗斯共产党只是原苏联共产党组织的一个成员，因而没有取消这两个决议的权力。 “共产党联盟—苏联共产党”组织现在仍是久加诺夫担任主席。从久加诺夫对这两个决议毫不含糊的否定态度来看，笔者认为:或许“共产党联盟—苏联共产党”正式取消苏联共产党二十大、二十二大关于斯大林评价的决议只是时间问题。
2021年，俄罗斯共产党中央书记处书记特鲁什科夫在《真理报》上发表长文《几十年后我们对苏共二十大的再评价》，再次提出应重新评价苏联共产党二十大，说明这个问题越来越引起俄罗斯共产党中央重视。文章写道:赫鲁晓夫的“秘密报告”不能被视为苏联共产党二十大党代会的正式文件，因为报告没有列入党代会会议议程，是在党代会结束之后当天深夜、部分代表已经离会的情况下临时发布的，这说明“秘密报告”具有不合法性质。

于是，我们可以知道，俄联共平反斯大林，推翻赫鲁晓夫的秘密报告这件事情其实并非空穴来风，而是有着至少二十年的历史发展脉络的。

那么，俄联共否定赫鲁晓夫“秘密报告”及其后果的主要论据是什么呢？

(一)认为赫鲁晓夫所做“秘密报告”具有不合法因素

2001年7月21日，该党举行第32次非常代表大会。舍宁在大会上所做题为《历史的教训:斯大林时代——人类通向共产主义最重要阶段》报告中指出:当年苏联共产党二十大赫鲁晓夫所做的反对个人崇拜的报告，实际上是在会议结束后，既没有通过苏联共产党中央委员会，也没有获得大会主席团的赞同。该党另一位领导人、原《真理报》第一副主编、苏共中央机关刊物《共产党人》杂志主编科索拉波夫在大会上也认为，赫鲁晓夫的“秘密报告”被说成代表苏联共产党中央的根据完全站不住脚。据当年直接参与此事、时任苏联共产党中央委员的谢皮诺夫回忆:“在代表大会之前，该报告的主要内容并没有经过讨论。”谢皮诺夫是在苏联共产党二十大会议开始的第二天，即2月15日，受赫鲁晓夫委托，根据波斯别诺夫提供的材料起草了“秘密报告”的提纲，最后由赫鲁晓夫的两个助手列别杰夫、舒伊斯基完成。谢皮诺夫强调:“报告的思想主要是而且仅仅是赫鲁晓夫的。”科索拉波夫还回忆，20世纪70年代初期，前苏联共产党中央主席团成员切斯诺克夫曾亲口对他说过，“赫鲁晓夫欺骗了中央”。关于“个人崇拜”的“秘密报告”事先完全不在苏联共产党中央和大会议定的会议日程中，赫鲁晓夫此举是对列宁确定的党的章程和集体领导原则的破坏。 2021年，俄罗斯共产党中央书记处书记特鲁什科夫在《真理报》上发表长文《几十年后我们对苏共二十大的再评价》，再次提出应重新评价苏联共产党二十大，说明这个问题越来越引起俄罗斯共产党中央重视。文章写道:赫鲁晓夫的“秘密报告”不能被视为苏联共产党二十大党代会的正式文件，因为报告没有列入党代会会议议程，是在党代会结束之后当天深夜、部分代表已经离会的情况下临时发布的，这说明“秘密报告”具有不合法性质。
1956年6月30日，赫鲁晓夫“秘密报告”主要内容在苏联共产党中央“关于克服个人迷信及其后果”的决议中得到确认，不能说这不是代表苏联共产党中央的意见。但现在俄罗斯共产党揭示出赫鲁晓夫“秘密报告”出炉的经过，说明它的产生确实存在重大弊端:首先，赫鲁晓夫的“秘密报告”事先没有经过苏联共产党中央仔细、认真的研究和讨论，而是由少数人起草后匆忙把内容塞给全党;其次，报告程序混乱，没有列入苏联共产党二十大会议议程，而是赫鲁晓夫利用第一书记职权强行加入这份报告。

(二)认为苏联共产党二十二大处理斯大林遗体决议不符合伦理

否定苏联共产党二十大对斯大林的评价必然否定苏联共产党二十二大把斯大林遗体从列宁墓中迁出的决议。舍宁领导的“共产党联盟—苏联共产党”在2001年会议决议中就对苏联共产党二十大作出了评价。该次会议决议写道:“赫鲁晓夫集团在苏共二十大和二十二大上对斯大林时期的评价在事实上是站不住脚的，在道义上是伪善的，对无产阶级的利益、对社会主义和共产主义事业是有害的，是他们强加给社会和广大共产党人的。”
2021年11月21日，俄罗斯共产党中央副主席诺维科夫代表俄罗斯共产党中央在俄罗斯社会主义学者联合会中央理事会上的报告中，也对苏联共产党二十二大报告的性质作了评价。他首先分析了当时苏联共产党中央的领导状况，认为到1961年，修正主义和机会主义已经在苏联共产党领导人的思想中生根，这不仅在思想上解除了本国工人阶级和劳动人民反对帝国主义的斗争，也解除了世界工人运动的武装。因此，这个时候以赫鲁晓夫为首的苏共中央在苏联共产党二十二大上的政治报告、决议和纲领都是完全错误的。
苏联共产党二十二大的第一个错误是代表们花了很多时间批评莫洛托夫、卡加诺维奇的“反党集团”是宗派主义，但是批评的理由是不充分的，而且在一些同志的口中，指责斯大林和这群人不愿意接受1947年新党纲的说法现在来看是完全错误的;第二个错误是将斯大林灵柩从红场墓园迁出。尽管一些代表反对将斯大林的遗体移出红场墓园，但他们羞耻地保持了沉默。诺维科夫认为，从传统的角度来看，这种行为也是不符合党的伦理的。

(三)赫鲁晓夫全盘否定斯大林的主要论调经不起历史检验

“秘密报告”的主要错误是全盘否定斯大林。2018年3月5日，久加诺夫在俄罗斯共产党员网发表文章《向斯大林学习》一文，彻底否定了赫鲁晓夫对斯大林的不公正评价。文章指出，斯大林的贡献在于:与列宁一起创建了新型政党——布尔什维克党;重建了苏联的工业基础;打败法西斯德国的入侵，等等，他认为，“斯大林不仅是一个领袖，而且还是一个了不起的政治家，一个出色的战略家”。
第一，斯大林与列宁一起建立和捍卫了人类历史上第一个社会主义国家。布尔什维克党作为一个新型政党的诞生是在1903年俄国社会民主工党第二次代表大会。久加诺夫在《斯大林问题的现实意义》一书中表达了下述观点:在创建新型布尔什维克党的日子里，斯大林坚定拥护列宁作为革命运动的领袖，在第二次代表大会列宁与马尔托夫的争论中坚定支持列宁。这一时期，斯大林的功绩在于协助列宁创建了一个新型革命政党。
布尔什维克党在列宁领导下取得了伟大的十月社会主义革命的胜利，列宁通过制订宪法确立了苏维埃国家的基本政体和国体;通过“文化革命”、国家电气化计划确立了国家经济建设和文化事业的发展方向。
面对国内战争对经济的破坏，列宁制订了“战时共产主义”政策并成功过渡到新经济政策。否定斯大林思潮中的一个重要论调就是“斯大林放弃和背叛了列宁新经济政策”。对此，俄罗斯共产党中央委员会副主席德米特里·诺维科夫强调，新经济政策在苏联建立初期是绝对正确的，然而只依靠它不能继续实现国家快速工业化，不能迅速做好战争准备，也不能有效摆脱国家相对于西方列强长达一个世纪的落后。此外，诺维科夫还指出，不应利用新经济政策来反对列宁和斯大林。今天，不同政治阵营的代表试图这样做，但这一切都仅出于形势的考虑或诋毁的需要。他据此认为，斯大林继承和发扬了列宁社会主义建设方针，巩固了新生的苏维埃政权。

(四)斯大林时期取得了苏联现代化与卫国战争胜利

关于斯大林时期苏联现代化取得的历史性成就，国内外已有大量论述。俄罗斯共产党针对赫鲁晓夫对斯大林的否定，特别强调了斯大林时期实行的现代化具有以下三方面主要特点:第一，推进苏联社会主义现代化不仅促进了国家社会经济和文化等领域发展，更是在危难时刻拯救国家的必然选择。在20世纪二三十年代，苏联还是欧洲比较落后的农业国。1913年，俄国的工业产值是美国的1/8，德国的1/3.5，英国的1/3，法国的1/1.5，在世界工业产值中份额仅为4%。由于第一次世界大战和俄国内战带来的破坏，俄国的工业潜力显著下降。1921年，俄国大工业产值只有1913年的1/12。1920年，俄国战前收成的种植量不到64%。久加诺夫指出，斯大林很清楚他所处的时代背景，清楚意识到历史留给苏联的时间太少，按常规方式发展无法创造出能够维持苏联生存、保持独立和充分发展的经济条件。因此，斯大林直接把最重要的任务摆在人民面前，明确提出当时苏联的主要目标:“我们比先进国家落后了五十年至一百年。我们应当在十年内跑完这一段距离。或者我们做到这一点，或者我们被人打倒。”
为此，苏联共产党制定了国家工业化方针，通过了三个五年计划，苏联工业产值跃居世界第二位;在第二次世界大战之前，建造了当时最好的9000多家工厂。同时，斯大林亲自部署，把伏尔加河沿岸1500家企业疏散到其他地区。这样即使三分之一的国家资源被占领后，其余领土和工业生产设施仍能完成所有必要的任务。实际上在战争开始后，国家大部分工业基地沦陷，而这些被疏散的企业在几周内就投入使用，生产出胜利所必需的武器。斯大林还建立了以共产党员、共青团员为主的500多万人抗击法西斯的军队，共产党员冲锋在前，涌现出卓娅和马特洛索夫这样一大批英雄人物，极大鼓舞了战斗士气。
依靠斯大林领导下的强大工业基础，加之他本人卓越的政治、经济、军事、外交指挥能力，苏联终于取得了伟大卫国战争的胜利，这就充分驳斥了赫鲁晓夫在“秘密报告”中对卫国战争中斯大林作用的丑化和诬陷。
第二，斯大林时期国家社会经济发展与发达资本主义国家的比较。俄罗斯共产党领导人还认为，20世纪30年代苏联现代化的成就远高于当时正处于经济危机中的资本主义世界，充分彰显了社会主义制度优越性。我们可以把当时苏联的发展速度与其他国家的发展速度进行比较。
把20世纪30年代初苏联和西方经济发达国家的状况与战前1913年的指标进行比较。当时西方主要经济发展大国大都处于和平时期，英国和德国工业生产产值也未能达到1913年水平，美国工业增长率为10.2%，法国工业增长率为7.6%，苏联工业增长率却是沙皇俄国时期的4倍。到1933年，世界上没有一个主要经济体达到1929年美国大萧条前的发展水平。这些国家的工业生产总值平均下降了25%。而在此期间苏联工业产值却增长了一倍多。至于苏联的文化教育发展，更是领先于资本主义国家。到20世纪40年代初，其全民识字程度已超过80%。苏联大学生人数已经达到81.2万，超过英国、德国、法国、意大利、日本几个国家大学生人数总和。
第三，关于苏联农业发展滞后问题。苏联工业化迅猛发展，确实影响了农业的发展。但这并不是斯大林有意为之。世界历史上各国工业化发展都要在一定程度上“牺牲”农业，但总有人指责似乎斯大林仅注意工业现代化而不关注农业发展。
斯大林确实说过，如果不能像帝国主义那样通过掠夺殖民地筹集工业化的资金，就不得不牺牲国内的农民:通过工农产品的“剪刀差”使农民交给国家“贡赋”，从而不得不降低农民生活水平;斯大林还承认国家工农业发展之间存在“巨大的鸿沟”。对此，俄罗斯共产党领导人指出:斯大林对农业、对农民怀着巨大的爱和希望，他肩负着最困难的重担，尽一切努力提高农村的文化和教育水平，来逐步缩小城乡之间的“鸿沟”。
斯大林在苏联共产党十七大报告中这样描述了苏联第一个五年计划期间给予农民的支持:国家以组织2860个拖拉机站的形式向农民提供援助，为此投入了20亿卢布。这使得苏联仅经过4年就使拖拉机总数从1929年的3.49万台增加到1933年的20.41万台。国家以向集体农庄贷款的形式向农民提供了16亿卢布的援助;国家以种子和粮食贷款的形式向农民提供了2.62亿普特粮食;以税收和保险福利的形式向贫困农民提供了3.7亿卢布的援助。
久加诺夫对此评论道:斯大林在他的报告中承认“农业领域的发展比工业慢很多倍”，但从国家发展的长远利益来看，当时加速工业的发展，目的是使在不久的将来，会出现农业上升和反弹时期，是为农业现代化进一步发展打下基础。

(五)关于“大清洗”的问题

这是“秘密报告”指责斯大林的一个中心问题。在“秘密报告”中，赫鲁晓夫可以说用尽一切语词攻击斯大林在“大清洗”事件中的“飞扬跋扈”“病态”“胡作非为”等“暴行”。今天重新思考1937—1938年“大清洗”事件，俄罗斯共产党领导人提出如下看法:
第一，规模和数据被大大夸大。西方和俄国一些人认为，被“斯大林极权主义”杀害的人数达到数百万甚至数千万之多，这极大歪曲了历史真相。俄罗斯共产党领导人引用苏联著名历史学家维克多·泽姆斯科夫的统计材料证明，从1921年到1953年的30多年里，总共有约400万人(实际上是377多万人)因政治罪名被定罪，关押在集中营和监狱。约80万人被判处死刑(实际上是约78.6万人)。同时这位历史学家强调，有必要区分其中真正的罪犯和无辜者，没有证据表明在斯大林时期被判刑的这约400万人中，尤其是在被判处死刑的约80万人中，大多数人是无辜的。
第二，对象主要是共产党干部和国家官员，目的是对官员和管理人员的活动进行严格约束，坚决打击犯罪和腐败，坚决反对那些因故意或疏忽对国家造成损害的人，镇压范围有重点而非漫无边际。久加诺夫指出，毕竟这是一个官员工作被特别严密控制，犯罪被特别无情镇压的时代。不是没有过激行为，甚至有不合理的牺牲，但出发点最终是为了国家和大多数人民的利益。
在“大清洗”时期，确实存在对无辜者的无理镇压和对应受到较轻惩罚的犯罪者惩罚过于严厉的状况，斯大林应对此承担责任。但久加诺夫认为有两个重要的情况需要加以说明:
斯大林本人不赞成执法机构和国家安全机构在清洗中的无理镇压、滥用职权等过度行为，对此还予以严厉斥责。20世纪30年代苏联国家安全机构领导人为这种过度行为付出了代价:叶若夫和雅戈达被追究违法行为的责任。和斯大林时期镇压的数据相比，苏联解体后，在俄罗斯这些强调“民主”“人权”、大肆攻击“斯大林镇压”的“民主派”统治下，人口损失规模接近二战中遭受的损失。
此外，原《真理报》第一副主编、苏共党中央机关刊物《共产党人》杂志主编科索拉波夫在“共产党联盟—苏联共产党”第32次非常大会的报告中指出:由于受“秘密报告”引用数据随意性的影响，出现了一系列针对斯大林的谣言和荒诞指控。
如谣言一:据称列宁在1923年3月5日的照会中断绝了与斯大林的关系，赫鲁晓夫通过引用这份文件造成了这一说法;谣言二:列宁可能是被斯大林毒死的;谣言三:斯大林参与谋杀基洛夫;谣言四:斯大林是沙皇秘密警察的代理人;谣言五:斯大林后患有偏执狂病症等。科索拉波夫引用权威材料对这些谣言和荒诞指控一一加以驳斥后，证实赫鲁晓夫对斯大林的主要论调是经不起历史检验的，因此向非常大会提出了取消苏联共产党二十大和二十二大决议的建议。

这篇文章其实还有对于俄共平反斯大林和推翻秘密报告的历史脉络的分析，不过基本沿用了俄联共官方的观点，也就是：重新评价苏联是俄罗斯社会全面反思苏联历史的逻辑发展结果。出于篇幅，本文就不搬运了，有兴趣的可以在本文的引用链接中进行阅读。

参考

1. ^俄罗斯联邦总检察院:三分之一的肃反运动及其扩大化时期的案件的平反决定是错误的，必须撤销！ https://mp.weixin.qq.com/s/8Yrc-B-5hcKOXf5CvC6tOg
2. ^历史学家吴恩远：俄共对赫鲁晓夫关于斯大林评价的秘密报告的彻底否定 https://mp.weixin.qq.com/s/KN4aU94f3U_eaLuKVlvsVA

堪比刘渊追尊刘禅为孝怀皇帝。

你在B站那期“为斯大林平反”的视频，将斯大林描绘为一位背叛了列宁国际主义的民族主义者。这种论述连我这个右派看了都觉得不对劲，因为它完全脱离了斯大林作为一名共产主义者的基本身份和其所处的历史语境。要真正理解斯大林的行为逻辑，我们必须回归其根本：他首先是一个坚定的共产党员，其终极目标是继承列宁遗志，领导苏联乃至全世界走向共产主义。

第一，共产主义的底色是反对民族主义，而非拥抱民族主义。根据马克思列宁主义的基本理论，国家是阶级压迫的工具，是阶级矛盾不可调和的产物，是统治阶级对被统治阶级实行专政的暴力机器。民族主义是资产阶级的迷魂汤，是资产阶级用以模糊阶级界限、分化无产阶级国际团结、维护自身统治的意识形态工具。无产阶级的口号是“全世界无产者，联合起来！”，其忠诚对象是自己的阶级，而非虚构的民族主义或国家。

在列宁和斯大林这样的原教旨共产主义者眼中，整个世界是一个统一的阶级斗争战场。第三国际的定位，正是世界共产党的中央总部，而各国共产党则是其下属支部。 斯大林的忠诚首先且唯一地献给国际无产阶级革命事业，苏联只是这个事业的第一个、也是最重要的“根据地”。他的一切内外政策，无论是一国建成社会主义，还是对其他国家共产党的控制，其出发点都是为了巩固和扩大这片根据地，以便更好地服务于世界革命的最终胜利。

第二，民主集中制决定了老子党是组织原则的必然体现。视频批评苏联是老子党，这种说法同样忽略了共产党的核心组织原则——民主集中制。民主集中制的核心是“个人服从组织，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央”。在共产国际这个“世界党”的框架内，苏联共产党作为缔造者和领导者，自然扮演着中央的角色。其他国家的共产党，在理论和组织上，都是其下级或支部。

打个比方，如果今天江西省委的决策与北京的中央指示相悖，中央对江西省委下达指令、要求其纠正并服从，这会被称为“北京中心主义”或“老子党”吗？不会。在党内看来，这是天经地义的组织纪律，是维护全党统一意志和行动力的必要手段。

同理，斯大林领导下的苏联共产党，要求波兰、法国、中国等国的共产党支部在重大路线上与其保持一致，至少在苏共内部看来，这并非大国沙文主义在作祟，而是在贯彻执行民主集中制这一全球性的组织纪律。当其他支部的路线被中央认定为有害于整体革命利益时，中央出手干预和纠正，是其应尽的责任和权力的体现。

结论，斯大林是一位典型的、贯彻始终的共产主义者，国际主义者，他以阶级斗争为纲，视全球为资产阶级和无产阶级搏斗的一个整体战场，而不是分裂的诸多国家。由于苏共的权力来源是俄罗斯与苏联，所以苏共也会拼命的保卫俄罗斯与苏联，但在布尔什维克与俄罗斯国家的利益发生矛盾时，布尔什维克会毫不犹豫的出卖俄罗斯，如一战时列宁将俄罗斯数百万平方千米领土割让给德国，就为了获得一个停战机会，巩固布尔什维克夺取的政权。布尔什维克的最终目的是消灭阶级，消灭国家，消灭民族，消灭俄罗斯和斯拉夫，斯大林本人肯定是不想当斯拉夫民族和俄罗斯的恩人，他想要的是共产主义的实现、国家的消亡以及俄罗斯和斯拉夫民族的毁灭。

试图将斯大林与列宁的国际主义路线对立起来，把他描述成一个俄罗斯民族主义者，是历史虚无主义。斯大林的行为逻辑高度统一，始终贯穿着共产主义的根本原则。评价斯大林，必须将他置于其共产主义者的身份和共产主义运动的历史脉络中。任何脱离其阶级立场和意识形态，单纯用民族主义、大国沙文主义等标签来解读他的行为，都是孙子决定爷爷史观。斯大林就是一个典型的、毫不妥协的共产主义者，他的功与过，都源于此。

这个俄罗斯共产党可不是原来那个苏共

---