地方会层层加码，又禁酒令发展到了禁止去饭店，一刀切

基层工作人员挺喜欢，避免了很多躲不过的酒席，很多人纷纷表示利用这段时间健身

工厂企业喜欢，避免了连绵不断的宴请

中高层领导也喜欢，毕竟到领导这个级别，身体多少都有一些问题，趁机休息一段时间

谁不高兴？

餐饮业…

一个只有餐饮业受伤的结果达成了…

很多人都不是体制内的在这强答，这事根本用不着阴谋化，什么扩大化执行来对抗上面的政策，简直搞笑。

恰恰相反，一刀切、层层加码就是为了体现对上级的忠心、就是真心实意的拥护而且唯恐拥护的不到位，同时也是基层自我保护的无奈举措。

一是展现对政策的拥护，也算自己这个层面的工作亮点，回头可以跟上面骄傲宣传我们采取了什么什么举措。二是既然上面有规定了就加码执行，省的到时候出什么事扯皮麻烦，一刀切最省事，只能这样保护自己。

你跟你同事三个人，星期六自费出去吃饭，喝了两瓶啤酒，没有任何什么工作任务、值班带班加班都没有。那按常理来说和zy的各个条例来看，怎么看也不违规对吧。但是万一旁边桌听到你们是公职人员举报你们违规吃喝，万一这会突然有紧急加班任务你被测出来酒精含量了，万一有个人回家路上出事了然后他老婆说跟你喝酒喝的，你，你单位主官，甚至你单位所在地区的县、区委书记都会有大麻烦。

我举两个真实的例子，我担保都是真的。

一个是某个年轻公务员，下班后跟自己朋友一块出去吃饭，就是很普通的年轻人爱吃的那种火锅店还是烤肉店那种，坐在大厅，也没有酒。可能是从交流中听到了该年轻公务员是公职人员，旁边桌有个人直接说:“我知道你是公职人员，你把我这桌饭结了，不然我举报你违规聚餐”。最后他给结了，只要有体制内工作经历的，基本上都能理解为什么这个人最后给结账了，即便是他确实没有任何违规的地方，但是形势所迫就是这样。

二个同样是聚餐，而且也是理论上不违规的聚餐，非工作时间，自费，喝的啤酒，而且没有酗酒，就一人喝了一两瓶。结果有个人有基础病，回家后死了，你猜猜这个事牵扯了多少官员。

所谓的中层扩大化执行、引起底层不满来反对上面政策，完全是异想天开或者把各方都想的太好了。

第一把中层想的太好了，有这个级别和权力的扩大化执行的基本不会受这个影响，也无所谓反对不反对。第二所谓的基层不满对↑面的政策没有任何影响，我就纳了闷了你们为什么认为体制内会考虑一个政策基层满不满意，你村里老大爷发个抖音的杀伤力比十个基层干部怨天尤人影响力都大多了，真以为全天下公务员都是一个阶层一个群体啊。

按照我的经验来看，你们根本不知道体制内内组织体系有多森严，现在的政治建设有多到位。偷偷违反各种规定是一回事，毕竟光每年被抓的都多少人了，但是心里想着对抗为目的故意曲解执行可是另外一回事。这是全国驯化程度最高的一个群体，没有之一。

还是那句话，上面不让违规吃喝，但是上面有没有给具体的细节和白名单黑名单，你不扩大化执行一刀切，你要怎么才能保证自己不被扣帽子处罚呢？？？这哪里是什么对抗执行，现在的基层怎么敢，这是为求生、为自保为体现拥护才会扩大化执行。不要再搞“上面的想法都是好的，都是下面执行歪了”那一套了。

不然要解决层层加码很简单的，zjw出个白名单黑名单不就行了？你以为人家不知道底下的情况？没必要，层层加码下来，对zjw的成绩也是有利的，人家也是要汇报工作的。

2，收紧阶段。这个阶段开始对问题极其重视，严厉整治，施以雷霆手段，政治术语叫“运动化治理”。这个阶段有可能出现扩大化、极端化。

3，调整阶段。这个阶段会保留上一阶段的有效措施，同时对上一阶段的某些过激做法予以纠偏。

有的时候，问题在收紧阶段就得到较好的解决，弊端也暴露不多，调整阶段就可能不那么明显。

但是，很多时候直到调整阶段也没有解决问题，甚至之后又出现一定程度放任，于是就会在某个时间再继续收紧，再行雷霆手段，“矫枉必须过正”，最后再进入温和调整。如此循环往复。

这套做法的理念基础，就是教员的《矛盾论》《实践论》：让矛充分暴露，而后以盾克之，实践中动态变化。

只要熟悉国史，就知道兔子处理重大社会问题、政治问题向来如此，而且越重大的问题越明显。比如，50年代先搞大鸣大放，然后就是反右，反右出现扩大化，最后进行调整、平反；再比如，80年代ZY化泛滥，然后就出现反ZY化，严惩激进分子，甚至不惜和西方闹翻，到90、00年代又做调整，走出某种孤立主义。

类似的案例很多很多，10年代后期的香港风波，前几年的疫情防控，其实都可找到这种逻辑的影子........相比之下，禁酒令不过是很小方面的体现。

有人可能会问：如此的循环往复，难道不是一种无效折腾吗？

不是的。指望问题的解决能够一蹴而就，那才是幼稚和不现实的想法，事情的解决从来就是一个不断反复、试错的过程。

了解中外历史就知道，但凡一个大国或一个朝代的衰败，从来不是因为对问题解决的反复，甚至不是因为几次解决的结果不尽如人意，而是发现问题难以解决后，将问题彻底合理化，内化为秩序、规则理所当然的部分，躺平摆烂，既不做制度化的提升，也不做运动式的改进，放任问题的积累，这才最终导致国家和社会的崩坏。

组织化的治理过程，本身就是一个组织的激活过程，何况只要在尝试，本身就能带来解决的希望，某些时候解决的希望甚至比解决的结果更加重要。

良政善治可以用两种方法达到，一种是依靠优良的制度改进，一种是通过非制度性、临时性的安排。前者是制度式治理，后者根据中国特色叫运动式治理。

一般认为，制度式治理比运动式治理更根本、更长久，但是，不能完全否定运动式治理的意义，实际上很多时候运动式治理不仅有助挽救危局，而且能够给制度性改进争取时间，国家或王朝的衰败很多时候不是因为没有完成制度性改进，而是没有将原本有效的运动式、人为式的治理坚持到底。

举个例子。明太祖严惩贪官，到了剥皮揎草程度，但明朝中后期依然贪官无数，有人以此为例说明严苛的人治不如好的制度，但换个角度，这何尝不是明朝中后期没有将明初对贪官的严刑峻法贯彻始终？将问题原因完全归咎于制度，放弃积极人为干预，其实是简单且偷懒的做法。

另一方面，优良制度的确能够解决很多问题，但制度也会养成人们依靠制度而非积极人为干预的习惯，对于制度无法解决的那些问题，有时甚至比制度不健全时更难解决，人们会因此更加缺乏解决问题的动力和行动，并将问题作为制度不可避免的消极一面接受下来。我把这种情况称作“制度性躺平”（和“运动性治理”恰好一对）。

西方不少国家出现了制度性躺平，以美国为例，我赞同美国具有相当不错的制度设计，权力制衡方面做的尤其好，但是美国对于现有制度无法解决的问题基本没有太好的办法。比如美国的政治献金和游说，已成为资本影响和操纵政府决策的方式，基本没啥好的解决措施，再比如美国总统特赦，总统于此有很大操纵空间，甚至可以此谋利，也很难追究和避免。这类方面有很多，美国很难解决，依靠立法也很难解决，因为立法涉及不同派系的协同，这在美国很难，只能作为制度允许的部分沿袭下去。

所以，制度性治理的确是优良的机制，但是制度有缺陷时，运动性治理也很重要，这就好比法治还不完善的时候，严打对于治安也挺管用，禁酒仅仅发布制度难以见效，搞搞人为运动也可以。运动性治理至少比制度性躺平积极有效得多，最差情况是制度没建立起来，或者推出制度不见效，于是人就摆烂。就效用来说，制度性治理 > 运动性治理（非制度性治理） >> 制度性躺平 > 非制度性摆烂，非制度性摆烂是所有国家的噩梦。

从社会原子化到体制原子化，充满了对稳定的渴望。

他们的生活确实因为体制内工作变好了

但至少一半的新人

是上代双职工的孩子 中富商甚至中层干部的公子千金

他们进入体制里的第一天

就已经携带着两代人的腐化经验

遍地叔叔大爷 朋朋友友

他们的日常是运用投机取巧经验谋求“进步”

下班积极组织酒局牌局

和同学好友 叔叔大爷拉进友谊

你放心 没有一顿饭是单纯的

都是成年人 别装外宾

十顿饭有九顿饭是在拉家常

剩下那一顿饭就是拉关系搞山头

但那九顿就是为这一顿吃的

这种情况在小县城已经是生态

所以“禁酒令”就是在阻止腐化

但更大层面上讲

这次“禁酒令”确实存在扩大化

我觉得目的是

在给这支日渐年轻的队伍一次规训和警醒

下行的日子里 队伍内已经是最舒服的地方了

让队伍内不舒服也是一种平衡

估计这种警醒只是个开头 或者说是趋势

这次整顿肯定会短时间波及县城的餐饮业

顶着这种下行压力也要开展

怕是队伍改革的先遣信号

所以 如果真因为不让吃吃喝喝就受不了

那就趁早别在队伍里了

天天喊苦喊规矩多 你就辞职

然后会发现 有的是人干

言归正传，我还想到一个群体：招商引资方面的公务员。他们可能天天和老板喝酒，但这是他们真想喝吗？招商说句不好听的，就是把老板哄好了。怎么哄？大部分年纪大的老板，就是嗜酒如命。想讨好他们，就只能往死里喝酒。过去某些地方能迅速崛起，就是因为招商引资好，大领导一年如一日，几乎每天都去外地，一次跑十几个企业、每天喝三顿酒，才让这些企业老板感受到招商的“诚意”到这个城市来。国内老板可能还好，外企的话，外国人更酗酒，并且不会理解我们什么规定，不喝就是不当朋友，这招商工作没法做了。

现在其实更多的还是大部分没背景的体制内小年轻，怕随时被找麻烦，不敢作为。

毕竟银行那位被请吃了6块钱的面，都被通报批评到全国皆知。因为6块钱谈客户被通报，那还不如不谈客户、不要业绩、不要作为。

至于那些说“今天吃客户一碗面，明天就能要一套房”的，那我建议按您的逻辑别出门，因为你看别人一眼，就属于“视奸”，属于“性骚扰”，众所周知隔空的骚扰也可判“强奸罪”，应该把你拖出去枪毙~

最重要的是，本身整治违规吃喝，整治形式主义、官僚主义都是好事，没任何问题。但最后落实，往往是越大力的整治，基层就越需要一步步留痕以形式主义落实形式主义。传达一个精神，几乎同一拨人以大党组、班子、机关党组、机关、党委（党总支）、党支部等不同组织名头开五六回，基层公务员需要写不同组织班子、领导、个人的对照检查清单、整改报告、民主生活会、组织生活会、做好几套完备台账备查等等，对于基层公务员而言，这就是精神和工作双重的负担了。

一、先讲禁酒令。

只需要思考几个问题。

过去高端餐厅的鱼翅茅台宴是给谁消费的?

热门餐厅的包间给谁留的?

五粮液、茅台是谁在消费的?高端白酒为什么会存在?

体制内容貌姣好、干练“懂事”的工作人员一年有多少时间浪费在“接待”上?

酒场是不是钻营、结党最主要的联系场景?

有多少公事是通过“酒精社交”来寻租推动的?

八项规定和禁酒令是站在谁的一边的?

婚丧嫁娶、酒桌商K、会所农家乐，常在河边走，不再是注意点就行了，任何一个老百姓看到不舒服都可以曝光、检举的，教员在“窑洞对”中讲要跳出历史周期率，是靠人民监督，他时间不够，教训惨痛，也留下了很多经验。

看似约束行为小节，实则承载着党以制度革新实现自我净化的宏大命题，教员看着长大的孩子，有的是时间。

二、再讲扩大化。

“两个确立”、“两个维护”基本就是是对教员未竟事业的3.0版本。

八项规定全称是“中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定”，是要求政治局常委们的，不是要求基层干部的。

首先这个国家掌舵的人能做到，其次才是各级贯彻落实精神，从设计上就不是给基层找麻烦的，核心直指的是中间那一大坨固化的顽疾。但这十三年以来面临了前所未有的反弹压力，就是靠给基层加码来软对抗。

当年那些人是怎么对抗教员的?怎么捣乱的?怎么歪曲加码瞒上的?

《党政机关国内公务接待管理规定》，要求工作餐应当供应家常菜，不得提供香烟和高档酒水。今年“禁酒令”升级版，在对时间场合、饮品种类等多个方面的限制升级。例如，从工作日午间不得饮酒，扩大到工作日、工作时间不得饮酒；除外事、招商引资等特殊情况经批准可饮酒外，其他公务接待一律不准饮酒；从不得提供高档酒水，严格为不得饮用含酒精饮料或任何酒类。

部分地区却将“整治违规”曲解为“全面禁止”，甚至带起“节假日全天禁酒”的节奏，就不推出提振餐饮消费的政策。

最后我的结论，禁酒令目的不是让体制内无饮酒权利，而是整治因为饮酒引发的各类问题，包括扩大化软对抗，并且保障群众的监督权。

先等某些人跳出来，不信且看。

最后，附八项规定，常读常新，道阻且长:

一、中央政治局全体同志要改进调查研究，到基层调研要深入了解真实情况，总结经验、研究问题、解决困难、指导工作，向群众学习、向实践学习，多同群众座谈，多同干部谈心，多商量讨论，多解剖典型，多到困难和矛盾集中、群众意见多的地方去，切忌走过场、搞形式主义；要轻车简从、减少陪同、简化接待，不张贴悬挂标语横幅，不安排群众迎送，不铺设迎宾地毯，不摆放花草，不安排宴请。
二、要精简会议活动，切实改进会风，严格控制以中央名义召开的各类全国性会议和举行的重大活动，不开泛泛部署工作和提要求的会，未经中央批准一律不出席各类剪彩、奠基活动和庆祝会、纪念会、表彰会、博览会、研讨会及各类论坛；提高会议实效，开短会、讲短话，力戒空话、套话。
三、要精简文件简报，切实改进文风，没有实质内容、可发可不发的文件、简报一律不发。
四、要规范出访活动，从外交工作大局需要出发合理安排出访活动，严格控制出访随行人员，严格按照规定乘坐交通工具，一般不安排中资机构、华侨华人、留学生代表等到机场迎送。
五、要改进警卫工作，坚持有利于联系群众的原则，减少交通管制，一般情况下不得封路、不清场闭馆。
六、要改进新闻报道，中央政治局同志出席会议和活动应根据工作需要、新闻价值、社会效果决定是否报道，进一步压缩报道的数量、字数、时长。
七、要严格文稿发表，除中央统一安排外，个人不公开出版著作、讲话单行本，不发贺信、贺电，不题词、题字。
八、要厉行勤俭节约，严格遵守廉洁从政有关规定，严格执行住房、车辆配备等有关工作和生活待遇的规定。

以下节选1930年教员《反对本本主义》文章

我们说上级领导机关的指示是正确的，决不单是因为它出于“上级领导机关”，而是因为它的内容是适合于斗争中客观和主观情势的，是斗争所需要的。不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在“上级”观念上的形式主义的态度是很不对的。为什么党的策略路线总是不能深入群众，就是这种形式主义在那里作怪。盲目地表面上完全无异议地执行上级的指示，这不是真正在执行上级的指示，这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法。

个人认为中央出台“禁酒令”，多半是觉得个别干部实在是太不像话了，忍无可忍就出台政策狠狠抽几棍子，收拾几个顶风上的憨货，整肃一下风气

你问我个人意见？我当然没有任何意见，我就是那个5+2白加黑的纯牛马，我想去参加酒局饭局，奈何没时间啊

我们公务员都没什么反应，禁就禁了。本来也没多少人好酒，大家对喝酒应酬都不感冒。而且现在大多数单位都是应急值班任务，和突发事件应急处置要求，工作日严阵以待，不喝酒误事我认为很合理。实在喜欢喝酒的，周末在家自己喝一点就好。

你们一群体制外的反应这么大，真是搞笑，反正就是要攻击党和国家的政策呗，打开主一看乌克兰第一定律直接生效，攻击华为、比亚迪，阴阳怪气医保的不胜枚举。之前一个个回答里觉得公务员有原罪，看不起事业编，看不起国企，现在怎么又关心起我们了？

你们根本不是关心体制内人员，你们只是想借机攻击国家政策而已，你们可以说的直接一点，不用这么拐弯抹角。

你要文斗，我就武斗

你要除旧思想，我就砸文物

你要批私斗修，我就整知识分子

你不让我官好过，我就挑拨民众斗民众

你要计划生育，我就强制流产

说个悖论:公仆们的工资和福利收入(合法的部分)在东大是独一档领先的存在。做为国内最大的高收入群体，你拼命的要限制他们的合法消费(我只讲合法的)，出国旅游你要卡，去娱乐场所也要卡，下馆子喝酒你也要卡，你不是有病吧？你天天喊提振消费，扩大内需，一边却要把最有钱消费的一亿人卡死……

如果他们的钱不能合法公开的消费，那会流向哪里？拜托能不能实事求是，不要这么精分好不好？

指望“禁酒令”抑制腐败，治标不治本。

最“治本”的方式就摆在那里，此法一出，吏治清明，百病消解，看你敢不敢用：

官员公开财产，

官吏财产溯源，

隐匿财产重罪，

鼓励群众检举。