两千年前就这样，一把手在当地不会受到任何约束，为所欲为，两千年后仍是这样，原地踏步。黑格尔说的东大没有历史，真是一针见血。

我还以为他是吹牛的，看到三河这个才发现我幼稚了。由此，我也能理解为什么江西一个县委书记敢猥亵部委到地方挂职的年轻女干部，毛奇为什么可以对李佩霞予取予求了。

一个在地方挂职当副县长的同事说，县委书记在一个县里，和皇帝没什么区别，想干什么就干什么，想怎么样就怎么样。

一个人权力大到可以为所欲为，肯定会把自己的情绪、喜好等个人意志，强加给他权力覆盖范围内的所有人。

类似三河这种要求把所有门牌颜色全部换掉的操作，看起来影响很大，舆情纷纷，不过是小儿科罢了。

很多地方县委书记在十几年前为了搞政绩工程，贷款几十亿甚至上百亿搞各种政绩工程，让一个财政收入几个亿的县负债几十亿甚至上百亿，建广场、建各种标志性的建筑，甚至按照他们的喜好，把城里的树全部砍掉，换成法国梧桐或者银杏树。

贵州独山县委书记的亚洲第一水司楼，现在都还在那里矗立着呢。

只要是人，坐在县委书记这个位置上，都无法控制对权力的滥用，这是毫无疑问的。可悲的是，对县委书记这种权力的内部约束几乎没有。

在地方挂职副县长的同事说，十多年前，县长可能还会和书记顶牛，但是现在，县委书记定了的事情，县长屁都不敢放一个。

就说三河市换招牌这种事情，其实其他地区已经发生过很多次舆情了，也是领导要求统一招牌，最后被舆论骂得狗血喷头。

三河市的领导，以及三河市委市政府的工作人员，一个都不知道要求集体换招牌是很敏感的事情吗？容易导致舆情吗？

知道这其中的风险的人当然不少，但没有人敢说话，或者不想说话。

因为每一个人都知道，这是县委书记的决定，你提出不同的意见，甚至是提出建议，都是对县委书记权威的反抗，都是自找死路，都会遭受县委书记的收拾。

唯一的正确的方式，就是不管对错，不提意见，不提条件，绝对执行。

如果有风险，那就做好录音、报件、拍照，以及严格按照程序请示汇报，尽可能免责和减轻责任。

这已经成为体制内人，尤其是在县委书记这种领导身边工作的人生存的不二法门了。

所以，在当下这种对县委书记权力几乎没有内在约束的制度下，县委书记的个人情绪、喜好和各种骚操作，被体制强大的力量，强行推行的闹剧，还会陆续上演。

“时任三河市委主要负责人已受到免职处理。”你中纪委连人名都不敢通报，想吓唬谁？不过是中纪委在刷KPI罢了。年终总结的时候，又可以说自己发了多少多少通报。

中纪委这篇通报本身就是在搞形式主义。

现在明白什么叫“灭门的知府，毁家的县令”了吧？现在感受到县委书记“百里侯”权力的含金量了吧？

一个县委书记，不需要红头文件，只需要上下嘴唇一张“我不想在这个地方看到这个红色，蓝色”，那么下到街边小店，中到连锁巨头，上到公安机关，通通都得给我改颜色，其权力就差“生杀予夺”了吧？

现在事情发酵了，县委书记大人被免职了，但是纪委也没说大人到底是出于什么原因不想看到这两个颜色，这到底是敷衍？还是不敢说？

我很早就说过，缺乏社会监督，缺乏舆论监督，最后就出现一个现象——当官看运气，老百姓反映问题也看运气。

这种广告牌一刀切的事情只是现在才出现吗？

早已有之。

有老百姓反映吗，有媒体报道吗？都有。

有结果吗？没有。

那为啥三河这事闹这么大呢。

第一是搞太狠了。

第二就是玄学了。你不知道哪个大领导偶然看到了哪个报道，心中一动批了个字。

于是三河就成了典型。

那如果没看到呢。

那就任凭舆论沸腾，我自巍然不动。

————

这种情况就会出现什么问题呢。

民怨沸腾的事情上面不知道，但看似没啥大不了的事情突然就疯了一样往死了锤。

沸腾的不说了，知乎挺多的。

看似没啥大不了的，比如猫一杯拍个小学生丢作业的段子，各方下场死锤。

所以挺可悲的，

兜兜转转这么多年，

最后还是要靠青天大老爷的悄然一瞥。

————

换个角度看，缺少监督，对官员真的好吗？

一个关系很好的干部，在2000年左右还是科长的时候，就被当时遍地开花的舆论监督整的灰头土脸。

现在他回想当初，反而挺感恩，说当时监督了一下他，导致他此后一直谨言慎行，后来也避免了很多可能犯的错误。如今他已至厅级，一切平稳。

我们常说，管理在平时，管好了小事，就不会出现大错，就在这里。

但如果严管只能靠不知道什么时候出现的领导批示，小病不治，讳疾忌医。

那总有一天，会出现不治之症。

现在很多领导都是口头安排工作，下属微信留痕通知，能不走OA的就不走OA，能不下文件的就不下文件。

基本上都是以“口径”指导工作，而不是以“文件”开展工作。

对于经办和老百姓，当然是苦不堪言。

但是对于领导却高枕无忧了，一方面可以权力任性，另一方面也可以想当然的刷政绩，而不用担心被追责。

甚至动不动一个工作就挂上了zz任务，然后不管不顾的强推。

只能说中国的老百姓是温顺和善良的，也是逆来顺受的。

至于解决办法？哪有解决办法，屁股决定脑袋，你是领导你也喜欢这种工作方式。

至于那个一把手，你也不用担心，他只是免职，又不是被踢出队伍，过几年又是大领导了。

事件原委来龙去脉没解释，主要责任人是谁没有告诉，造成的损失有多少，损失应由谁承担没有说明，要怎么处理有没有听证，今后城市规划要怎么建设管理有没有出台适用的法律法规？谁来监督政府的这类行为？怎么杜绝让政府权力凌驾于法律之上？

这些都没有没有讲清楚，你通报个屁呀？！

另外，你中纪委是个什么角色，谁给的你这个权力来处理这个事？难道不应该由法院根据人大制定的法律来处理和规范政府行为吗？请人大拿出相关法律法规，再让法院拿出判决书来。

三河的干部真打实干，而非传统形式主义的“说唱型”、“太极型”、“木偶型”、“打盹型”、“走秀型”、“佛系型”干部，是一支过硬的队伍

“三河市个别领导干部政绩观错位、官僚主义严重”，理论上来说，这种大规模（通报里说涉及1800余块商户牌匾颜色变更）的项目应该不是一两个人能决定的吧？

嗯，好像不能再多说了……

中纪委关于三河市统一商户牌匾颜色事件的通报内容：⬇️

河北省廊坊市三河市在城市管理中盲目决策、机械执行，损害群众利益，加重基层负担。2024年7月以来，三河市个别领导干部政绩观错位、官僚主义严重，未经科学论证和充分征求意见，推动出台《城市规划建设管理导则》，脱离实际提出广告牌匾“除国际国内连锁品牌，不允许用红蓝底色或字样”等禁止性规定。
为推动牌匾整治工作快速见效，该市组织开展两次百日攻坚行动，违反《整治形式主义为基层减负若干规定》，频繁进行工作调度、督查督办和排名通报，加重基层负担。该市城市管理综合行政执法部门在执行中简单机械，搞形式主义“一刀切”，对包括国内连锁品牌在内的1800余块商户门头牌匾颜色进行变更，损害了群众利益，造成不良影响。时任三河市委主要负责人已受到免职处理。

看到有人说类似的事儿多了去了，也没见有多少被处理了，这次出手没有多大意义。

但该说不说，这次通报层级已经到中纪委了，这“敲山震虎”的效果还是要肯定的。

就像国家“打老虎”“拍苍蝇”这么多年，虽然无法彻底清除败类，但正面影响还是有的，最起码“老虎”“苍蝇”们收敛了许多。

既然提问的标签涉及法律，那就从法律角度说说为啥廊坊市及三河市的“强制统一”牌匾颜色的做法是没有依据的。

纵观我国法律法规，上至中央，下至地方，几乎没有哪条规定了要统一商户广告牌的颜色。

《城市市容和环境卫生管理条例》也仅要求在城市中设置户外广告、标语牌，应当内容健康、外型美观。

如果硬要强行解释“门头牌匾底色禁用红色、蓝色、黑色”是为了让招牌“内容健康、外型美观”，那恕我不敢苟同，谁规定的用红色、蓝色、黑色就不健康、不美观了呢？

严重怀疑是不是“个别领导”的人对红色、蓝色、黑色这几种颜色有某种玄学上的“歧视”。

《城市市容和环境卫生管理条例》
第十一条 在城市中设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，应当内容健康、外型美观，并定期维修、油饰或者拆除。
大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。

按华商报记者的调查，被免职的可能是三河市市委书记，而且根据调查这个市委书记过去在固安县任县委书记的时候也整过这个烂活，不过不了了之了。
通报里的“三河市委主要负责人”到底是谁？最新回应|华商报_新浪财经_新浪网

2、作为中纪委点名批评的“形式主义一刀切”的三大案件之首，处分仅仅是免职。

在这里我引用一下中国共产党新闻网的文章：免职官员“重出江湖”，谁在“难得糊涂”？--评论-人民网

很明显，《新京报》所说的官员免职复出是指因违纪、失职等原因被罢免职务的官员。这其中有两次免职后复出的原北京市市长、山西省省长孟学农，有假免职的泌阳县原副县长王新科，还有行贿免职后很快复出晋升周口市检察院反渎职侵权局政委的薄玉龙。不过，在媒体质疑下，后两位很快又二次被免职了。
官员被免职后再次复出，我们可以说这是党的先进性的体现，即“知错就改就是好同志”。而且，《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，《党政领导干部选拔任用工作条例》均规定，因问责被免职的干部，一年内不安排其职务、两年内不任命高于原任职务层次的职务。也就是说，免职基本等于带薪休假一年，两年后即既往不咎了。
因过错、失职、违纪被罢免官员三成复出比例是高是低呢？回答这个问题笔者也只能“难得糊涂”一下了……许多官员早已通过多年经营建立起了自己的权力场、关系网，虽然今天过错失势，但权力场、关系网依然稳固，事后岗位空缺，自然一个电话，一个招呼，官帽就回来了，甚至领导呵护、疼爱之下，还会加长几厘米“纱帽翅”。

3、然后呢？商户采购政府要求的广告牌的费用呢？更换新广告牌的费用呢？

哪怕是中纪委点名批评，都没人给商户们经济补偿——日本人好歹还知道鞠躬道歉呢！

知乎前面提到了补偿问题，然而“补偿”的过程就更幽默了：

15号地方纪委顶不住舆论压力，免职处理主要负责人，但对于赔偿当地工作人员还在穷尽推诿扯皮之能事：

多个花钱更换招牌的商家表示，他们曾听说每个换招牌的门店大约有两三千元的补贴，但不知道是向哪个部门讨要这笔钱。北蔡各庄村上述负责人对此表示，“我们村里顾不上这事，也解决不了，要找城管执法局。”
　　就商户拆招牌的补偿问题，记者15日以商户名义联系了三河市城市管理综合行政执法局，工作人员表示，换招牌的事由该局备案室专门负责。记者多次拨打备案室电话，一直无人接听。记者又致电燕郊开发区管委会，工作人员表示自己不负责此事，“当时是哪个部门让你们换牌匾的，你找一下他们。”
三河商户“换招牌”费用谁来出？当地相关部门工作人员：谁让拆的找谁_新浪新闻

结果后面被揭出jin徽改色这个更严重的烂活，17号地方终于不情不愿“开始”走访。但几个部门还是在“拖字诀”“等通知”——实际上所有公开消息都是“将会”承担费用，直到写回答的时候还没有一个人说自己“收到”赔偿了，令人感慨。

随后，顶端新闻记者致电三河市泃阳镇人民政府，工作人员证实正上门告知商户可换回“红蓝黑”三色，相关换回费用由政府承担，同时对商户牌匾此前换色费用进行登记。
商户牌匾换色费用登记后能否落实报销？泃阳镇人民政府工作人员称：“现全市正在统一摸排统计，后续费用报销由市里拿方案，会给大家答复。”
顶端新闻记者联系三河市人民政府，值班人员称不了解此事的进展和推进。
三河市委宣传部工作人员表示会去核实，核实好后告知记者。
三河市一地已解除“三色禁令”，牌匾换回费用政府承担_新浪新闻

当然啦，工作是需要时间的，自然也不能指望它们赔偿的效率有要求商户整改的效率那么高嘛！万一它们后面自愿赔偿了呢？

可直到27号中纪委通报批评，这个“赔偿方案”还没出来。目前为止已经过了十天，三河市甚至连个“我们愿意赔偿”的官方公告都没有，自然不必提商户是否收到赔偿了。

只能说，一出好戏！

系统性缺陷，所以这不是第一例，也不会是最后一例。

看过一个视频，分析禁摩的，说当地交警公安部门想要禁摩，会有一个流程就是要咨询当地律师协会禁摩的法律依据问题

回到三河广告牌事件，领导的个人喜好似乎加上地位权力，链接到一线执法人员，貌似都不在意这么做有没有法律依据的问题！

这不是形式主义，是整个系统没人质疑这么做是否合法，只是机械的执行领导的命令！这才是最大的问题

这也不是第一次，之前还有黑底白字招牌一条街，路牌英语改拼音，这些离谱无脑让人耻笑的操作。

医院红十字都漆绿了属实离谱，连医院都被迫改招牌，这权力大的没边了，完全缺失了社会与政治监督。

人大呢，政协呢？底层监督力量完全无法遏制某些领导任意妄为，必须得中纪委请来尚方宝剑才能斩了这些妖孽。

所以，权大于法，权力没有边界，这才是乱象的根源。