钱的事就不说了，光政府授权，有资质的第三方，定期体检，这三个加一块我都能知道会发生什么事，大家都不是外宾都了解中国人。这三处可以养多少食利集团了。

22年左右，各地医保纷纷把个人账户里的钱合进大池子的时候，武汉的老人们是在中山公园聚众抗议了的，最后争取到了一个对于普通群众稍微好一点的方案。

当时知乎可是不少人冷嘲热讽，还有不少人觉得合进大池子是好事的。

怎么现在把医保做过的事再重新做一遍，很多人态度就反转了呢？

住建部这个辟谣可以说是非常重要的，要不然很多人都会闹出大误会，以为国家换了个皮开始征房产税了，其实这是绝对的错误。

因为房产税还没来呢，你想得美，养老金要，房产税也要，两手抓，两手都要硬。

免得等到征房产税的时候大家又闹起来说我们已经交了房产税了，这不好。

幽默，不需要老百姓出钱，那你告诉我钱从哪来？

介个，住建部说这钱政府出，可政府花钱，不就是老百姓花钱吗？问题只是“哪些老百姓”花这个钱。住建部这么解释就是装糊涂了，越解释越假，当务之急还是制定个更公平的老百姓花钱分配计划实在。

老房子改造这事也不新鲜，一直都在弄。过去的办法，是由购房的“新市民”花钱，为有老房子的“老市民”买单。既买房人-房地产商-土地转让金-地方政府-老房子改造基金，这么个线路传导过来的。

当然现在这个线路执行不下去，因为能买得起房子的新市民，数量已经不够了。所以得调整，大众对此反应激烈，主要是因为不知道是不是自己来出钱的原因。

其实怎么出钱，无非三种方案：

一是城镇化受益者出钱，也就是有多套房子的主，别管他是炒房客还是啥，办法就是房产税。可很明显，在地方财政彻底摆脱地产市场前，房产税收不上来的。

二是穷人们一起出钱，办法是央妈放水给各地专项资金池，有这个资金池负责出钱。根据国内外这些年的经验，这种自上而下的灌水，肯定会造成资产收益速度高于劳动收益速度。持有资产的人更有钱了，靠工资的劳动者则实际上是出钱人，于是更穷了。

三是“老市民”和“新市民”一起出，这办法之前马前卒说过，提高城市居住成本（直接向房主收维修费），付不起的“老市民”可以卖房子给“新市民”，自己拿钱去房价低的地方买新房子住。而买房子的时候，“新市民”需要顺带就把维修钱交了。因为是“付不起”后才卖的，所以价格坚持不住，就算是老市民与新市民一起出钱吧。

至于到底用哪个路子，那就不是住建部说的算了。但说的算机构不给准信，那争论就肯定会持续存在，毕竟谁都想着别人出钱，自己不出。其他事情做不了，网上给对自己有益的方案叫几声好，给其他方案喊个衰，还是能做到的。

嗨，这事展开可有意思了，既然要修房子，政府肯定不会自己修，那就是政府拿钱请公司来修，这中间光我现在能想到的，“谁来判断房子该不该修”，“一个城市的房子由谁来修”，“修完谁来验收”，“修缮的材料从哪里采购”，“是不是要有新的准入资质”。

这可是大大大大的蛋糕，不过各位就别想了，这种事也轮不到你们，太肥了太肥了，监管不严的小县城转手再包一包我嘞个豆啊，白花花的全是银子啊。

“房屋养老金”，

发明这个词的绝对是个取名鬼才；

养自己父母，养对象父母，

年轻人交保险给一堆退休老人养老；

好了，现在还得给房子养老；

买房子就是买了个爹，

不对，是买了一堆要养的爹；

还是那句话：

仅仅几年前，还不乏唱高调说崭新基建不用居民花钱、内债不是债的。现在回旋镖刚要开始转动，这就按捺不住了？

接受新的现实：

所有的基建、所有的住宅，基本上不会再有大的变化，现在城市的面貌是什么样，过十年、二十年或者五十年以后，大概率也还是什么样，只是变得更加老旧。

2020年七普时点，中国城市地区72%的住房已经是钢混结构，这本身就是一个强烈的住房格局定型的信号。大量搞新建的年代已经过去了，普通人不再可能也没有能力再大量折腾房子。如果说近二十年新建是绝对的重点，那么修缮、维护是将来五十年乃至更长期的绝对的重点。

为什么“我自己修”不行：

无论是不是直接成本或者直接税，无论是信任还是不信任，修缮维护都是要花钱、要付出成本的。先前在论证单元住宅的坏处时，几乎所有人都在说单元住宅户数多，不好协调意见、不好收钱，这还仅仅是安装或者更换电梯时遇到的问题。

现在是物业费都有很多人以种种理由不交，那么，到需要花钱更多、施工面更大的公共管线更换、立面维护乃至结构维护这些阶段的时候，意见就能统一吗？把钱给业委会，就有充足的信任吗？没有任何强制力、“把钱拿在自己手里”的大概结果，就是什么事也办不成。

非要怨什么的话，那就是中国城市的居住模式几乎全部是单元住宅，公共利益重叠太大，不可能单打独斗自己就能解决，这已经是既成事实。

我们再说开来些：

政策制定方面本来就不参与经济生产，所有的经济决策的结果本来也都是全民买单。总不能在大搞崭新基建、修路架桥、高楼林立的年代就高呼“厉害了”，等要考虑开始做维护考虑维护成本的时候，就是“我的钱一分也不能动”甚至说出些更难听的字眼吧？这难道不割裂吗？

要说信任问题，新建的投资无论如何也要比维护更大，并且新建是一次性投入，难道过去就真的觉得建设的钱是天上掉下来的？过去从来不谈，现在才开始大谈信任问题，难道不是因为觉得过去的一切建设都是天上掉馅饼，现在到了老龄化加深、基建和房子开始老化的时候，才开始取之于民吗？

不过，“不需要老百姓出钱”这句话，看着就很像是在安抚那些依然没有纳税人思维的人群的话。政策制定方面又不创造价值，如果不取之于民，何来用之于民呢？这实际上是在放任纳税人意识缺失。

还是那句话，要尽快摆脱虚幻的“掉馅饼”叙事，培养成熟的公民思维与纳税人思维，同时也要摒弃对一切统筹共济表现出强烈反对、过于强调完全的个人账户的思维，因为这本质上是一种社会达尔文主义。

前边，建设资金，监管账户里的钱，被挪用导致全国范围内的大规模烂尾还历历在目

现在他们把每个小区独立的维修基金搞到一个账户里面去，然后每个小区要用的时候再打申请。记住了，凡是申请当然就有不通过的可能，而且这个申请是谁申请？业主还是物业？想想都知道是物业吧。

问题来了

谁负责管理这笔钱，答：银行

谁负责监督使用这笔钱，答：政府

谁负责申请使用这笔钱，答：物业

谁负责出这笔钱，答：业主

本来这个钱怎么花，是小区业主和物业之间的事，一对一，关系很清楚和简单。

但是现在它们这么搞，这笔钱就是物业，银行，政府之间的事了。

出钱的业主没资格决定怎么花。

你就说天不天才吧。

确实不是地产税，地产税是收拥有多套房的人的钱。这个房屋养老金，有房就收你钱，比地产税狠多了。

成功从买房养老变成了给房养老。

虽然不收你们税，但是你们也别问大修资金，物业费，日常修缮费，去哪儿了。

不要问光之国这么黑暗的问题。

政府的每一分钱都来自老百姓，怎么能说不需要老百姓出钱呢

透露了不要脸的最高境界，睁眼说瞎话。

不需要老百姓出钱难道是美国国会拨款吗？

这就体现收税过程的聪明之处了，多绕几圈就真的有人还是不少认为自己工资没到5000就从来没交过税。

住房养老金跟房地产税不同，这点我是承认的。

房地产税的主要受害者，是那些手握数套甚至数十涛房产的房产投资者，因为中国有钱人都是近三十年产生的，他们一般拥有的是尽十多年二十年较新的房子

住房养老金主要针对老破小，规定房龄三十年以上的普通老百姓拥有的房子。

这就是区别。

巧立名目，苛捐杂税

就像电动车一样——

为什么房屋养老金引起如此大的反应呢？

因为之前大家希望治一治那些拥有多套住房的有钱人。

结果发现，政策要对付的是住老房子的穷人。

烧香引出鬼来了。

这次搞这个房屋养老金的目的是为了能合理的挪用个人缴纳的住宅专项维修资金，毕竟之前这笔钱名义上是在个人头上不好取用，这次全注入大水池就方便随取随用了

所以在这笔钱花完之前，是不会让你再交一次的

然后等你未来小区需要用到这笔钱的时候，就开始惯例了

这大水池里面哪一杯水是你交的，哪一桶是你们小区的，有证明么？现在已经是统一管理了，你那一杯水已经先捐给别人用了，想要解决你们小区问题，要么等别人的，要么就再补交一笔。

墨墨迹迹，拖拖拉拉，

公务员财产公开制度，在八几年就有人大代表在全国人民代表大会上提出议案了，到如今也不见有下文，

房产税呢，提了应该有十年了吧，

只见刮风，不见下雨，

不知道是啥情况。。。