为什么少数族裔更容易得到左翼的支持?
- 106 个点赞 👍被审核的答案
统战价值的玩法。
佐佐三斧头:
一。剥削基本盘,
二。讨好墙头草,
三。清洗内部敌。
内部政敌必须被清洗。
但为了讨好墙头草,
必须要拿点利益出来上贡,
那只能从基本盘这里出了。
不幸的是,
对外掠夺需要武装基本盘,
而被剥削的基本盘里总有社会不稳定因素,
将其武装起来只会对老爷们不利。
所以老爷们的统治逻辑是:
宁赠友邦,
不与家奴。
(我从不删评)
编辑于 2024-05-09 09:40・IP 属地加拿大查看全文>>
南海三郎 - 53 个点赞 👍
查看全文>>
KiNg虎 - 50 个点赞 👍
查看全文>>
噎住美间 - 42 个点赞 👍
查看全文>>
知乎用户 - 36 个点赞 👍
查看全文>>
秋烩 - 14 个点赞 👍
查看全文>>
大电音寺住持 - 14 个点赞 👍
这个问题俄罗斯历史学家鲍里斯·米罗诺夫做出过很好的解释。他的代表作《俄国社会史》中列举了1907-1917年流放到西伯利亚7000名俄国革命者们的民族背景。虽然俄罗斯人占革命者的40%,但其他民族占比60%。
值得一提的是,俄罗斯人在俄罗斯帝国总人口占比也只有43.4%,几乎和7000名革命者的比例相当。而其他民族虽然人口远不如俄罗斯人,在参与革命的比例却大于俄罗斯人。
米罗诺夫说过:如果俄罗斯人革命积极性是1,拉脱维亚人积极性比俄罗斯人高7倍,犹太人高3倍,波兰人高2倍,亚美尼亚人和格鲁吉亚人高1倍。而白俄罗斯人和乌克兰人革命积极性则不如俄罗斯人。
查看全文>>
米洛万·吉拉斯 - 9 个点赞 👍
我个人认为这是一个由于历史惯性而导致的遗留问题,在各国近代化的过程中,通常是由主要民族来进行主导。正在这过程中,对于国内其他民族的压迫也比较严重的。比如英国对于爱尔兰人和苏格兰人的压迫。
但是在后续,随着经济发展以及社会分工的转移之后,对于国内的剥削已经不是一个比较保值的资本增值的手段,那这个时候随着人文思潮的蔓延,人们自然开始反思曾经的作为,那么这个时候对于少数民族补偿也就成为了需要考虑的事情。
而在一开始,少数民族由于没有伴随着主体民族吃到近现代化的红利,而且这个时候少数民族保守聚居的程度比较大,没有办法互通的情况下,对于少数民族优待是有些合理之性的。
但是运动已经数十年的今日,杂居情况已经不断加深的现在,那这个时候单纯只针对于民族身份进行补贴,显然已经不是完全合理的事项,一个民族和另外一个民族,虽然民族习性或者宗教信仰不同,但是他们都在同一个地方进行学习,工作,生活,享受同样的资源,那么这个时候,却要享受特殊补贴,我想是不完全合理的。
同时如果一些主体民族和少数民族同样生活在偏远
查看全文>>
词行 - 4 个点赞 👍
如果理解的是左派。存在一个误区。
问题在于,支持民族自决和主张少民特权是两码事。还包括主张主体民族优越性或者少数民族优越性等。
无论是反动派的猖狂的民族主义,或者是反革命的资产阶级自由主义的转向民族主义(特别是转向大俄罗斯民族主义,其次是转向波兰、犹太、乌克兰和其他的民族主义),或者是民族主义的动摇思想在各个不同“民族的”(即非大俄罗斯的)社会民主党人中间的日益发展,以至达到破坏党纲的地步,——这一切情况都无条件地使我们比以前更加注意民族问题。
——列宁《关于民族问题的批评意见》大民族主义问题是不可取的,至少因为主张自己的民族优越其他民族而有所谓的正当理由来奴役其他民族,这种做法是不可取的。
任何自由资产阶级的民族主义都是这样的,——不仅大俄罗斯的民族主义(它最坏,因为它带有强制性,并且同普利什凯维奇先生们有血统关系)是这样的,而且波兰的、犹太的、乌克兰的、格鲁吉亚的以及其他一切的民族主义也是这样的。奥国和俄国的各个民族的资产阶级,都在假借“民族文化”的口号,在实际上分裂工人,削弱民主,同农奴主进行出卖人民权利和人民自由的买卖勾当。
同样,通过所谓的民族主义来分裂一个地区站在无产阶级立场进行政治斗争的人们也是不可取的。
工人阶级的斗争首先是政治斗争。工人们在其中生活和受苦的共同的政治制度,共同的国家领域决定社会主义者共同属于一个政党。民族差别不能成为这方面的隔阂,因为民族差别只在很小程度上对阶级状况产生影响。在同一国家疆域的各种无产阶级团体的特殊意图,绝不能为建立特殊的社会党创造基础。相反,只有通过共同的政治组织联合国家中的所有无产阶级的政治力量,进行统一的共同的政治斗争,无产阶级各个部分的特殊的合理意图才能得以实现。
…
总而言之,普属波兰的社会党人特别组织既没有必要又毫无用处——它是多余的、有害的。普属波兰的社会党人及其特别组织已误入歧途。他们要么继续悄悄爬行到纯粹的民族主义立场,要么坚决掉头,回到纯粹的社会主义立场。如果他们不想逐步堕落为民族主义的资产阶级政党,那么,他们就必须接受德国社会主义者的唯一可行的爱尔福特纲领,重新加入德国党,《工人事业报》也已经通过波兰方面向他们提出了这个建议。
——罗莎·卢森堡《波兰社会民主党与民族性答复》若是存在某一少数群体民族拥有特权那也是不可取的。
决不容许任何民族、任何语言享有任何特权;用完全自由民主的方法解决各民族的政治自决即各民族的国家分离问题;颁布全国性的法律,根据这项法律,任何实现一个民族的特权和破坏民族平等或少数民族权利的措施,(地方自治局的、市政府的、村社的等等),都应当宣布是非法的和无效的,同时,国家的任何一个公民,都有权要求废除这种违反宪法的措施,有权要求给予实行这种措施的人刑事处分。
——列宁《关于民族问题的批评意见》问题在于,估计是考虑所谓以前的大汉族主义问题。
这个问题主要是解决大汉族主义问题,解决了没有?还是没有解决好。共产党准备今年开一次会,开一次中央全会,来专门讨论统一战线同少数民族问题。一定要改变这个大汉族主义作风,思想情绪,包办代替,不尊重少数民族。
——毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾问题》这个大汉族主义思想指得是啥,我就不打了,过审需要。
有些地方民族关系很不正常。此种情形,对于共产党人说来,是不能容忍的。必须深刻批评我们党内在很多党员和干部中存在着的严重的大汉族主义思想,即地主阶级和资产阶级在民族关系上表现出来的反动思想,即是国民党思想,必须立刻着手改正这一方面的错误。凡有少数民族存在的地方,都要派出懂民族政策、对于仍然被歧视受痛苦的少数民族同胞怀抱着满腔同情心的同志,率领访问团,前往访问,认真调查研究,帮助当地党政组织发现问题和解决问题,而不是走马看花的访问。
——毛泽东《批判大汉族主义》至于中国为啥成立民族区域自治制度,刚开始是为了解决地区落后问题以及扫清残余的奴隶制等,我记得好像在读苏联政治经济学笔记里写得有来着。确保党的无产阶级专政以便扫清残余守旧势力。
不过到现在为何还保留,并且也看得到成了神魔样子。本来计划应该要取消的,不过因为某些原因。。。。。
至于斯大林,他的民族问题就不谈了。毕竟对此人看法在左派里意见不统一,尤其是部分研究苏联的经济学者,如斯威齐和贝特兰对该人所处历史时期分析很多,而毛前后对此人也不一样。
编辑于 2024-05-05 13:12・IP 属地陕西查看全文>>
夜之奕 - 4 个点赞 👍
右翼观点的少数族裔是被所有人歧视的,得不到任何政治力量。所以少数族裔不管是左还是右都愿意给左翼上票。
一般右翼的少数族裔都是分离主义者或者想要移民。
发布于 2024-05-05 14:19・IP 属地辽宁查看全文>>
Arslan Magiya - 2 个点赞 👍
现在左翼这么不堪了吗
并不是,你说的那些是白左
不论少数族裔,西方资本主义民主只要是以受害者姿态出现,就能博得同情
“资本不灭,不过换人,我是打算代表垄断资本的”
如果哈耶克参加竞选,把自己包装成弱势群体,比如计划经济受害者,养了两只鸡,养三只被打成走资派(迫真),受到了东纠,联 ️的citywalk邀请
他就可以抛开实质不谈,大谈自己的经历多么悲惨,以此获得选票,那么他的竞选资金从哪来,总不可能是无形的大手送来的吧
十分有十一分是资本送来的,他们募集自己的代言人来完成增值扩张,在政府里树立自己的接班人
跑题了,正儿八经左派只认阶级不认人,不像那些资本主义政党左派,代表了大资产阶级的利益
发布于 2024-05-05 14:41・IP 属地山西查看全文>>
robespierre - 1 个点赞 👍
查看全文>>
日周月线的K线 - 1 个点赞 👍
以少制汉
以洋制华
以女制男
如此,东以色列江山可传万年
查看全文>>
社会主义美好 - 1 个点赞 👍
因为左翼只是做到了把人当人看而已,但是这就足以让右人破防了
查看全文>>
封资修皆恶有恶报 - 0 个点赞 👍
因为左翼不敢明目张胆的反主体民族,所以用少数族裔迂回一下
查看全文>>
不高兴和爱谁谁 - 176 个点赞 👍
左壬其实是非常功利主义的,只要能获得权力,建立起实体性的左壬政权对任何事件的态度都仅和「获得政权」与「维持统治」两件事相关,理想主义反而是次要的,不管是理论还是持有理论的个人都是可以被牺牲和让渡的。
当主体民族的力量可以被团结来获得政权,主体民族的民族主义就会被高举;当少数族裔可以被团结来分化对统治构成威胁的主体民族主义和文化,那么少数族裔就会被高举。
「不能失去权力」是唯一的核心理念。
你看左派为了团结少数派,连极端穆斯林都可以团结,你猜像燃烧的亚纶这样的左壬,一旦夺取了政权,会不会对伊斯兰教文化手软?
“建立革命政党就是为了夺取政权。......一个政党,目的只有一个,那就是政权......
你是多么害怕弄脏自己的手啊!好吧,保持纯洁吧!但是这对谁有用处呢?……我呢,我有一双肮脏的手,一直脏到臂肘上。我把手伸到大粪里,血污里去。……你以为人们可以不干坏事就掌权吗?”——萨特《肮脏的手》「唯物主义」就是「暴力威权主义」不管他们说得多好听,本质上都没有任何理想主义生存的空间。
克格勃的工作性质,是宁要十个无用的人,也不要一个有害的人。那些心怀理想的年轻人就是最为有害的人。———当了警察后会觉得小时候的警察梦破碎了吗?
资本主义不是单纯的理念,那些作为载体的人也必须被消灭。——对某知名网左言论的概括查看全文>>
秦风黄鸟 Sophie - 162 个点赞 👍
查看全文>>
阮饭香 - 146 个点赞 👍
左u喜欢阶级矛盾,但是不要被左u的话术蒙骗,他们说的从来不是“无产阶级”“资产阶级”之类,而是“我想惠阶级”和“我要斗阶级”
当一个人根据自身标签可以被分类为“我要斗阶级”,而他的成分和“我想惠阶级”关系不大甚至相去甚远的时候,无论他是不是实质上的弱势方,他就必须是矛盾核心,必须是皮兜对象。“我想惠阶级”的个体不会犯错,冰清玉洁,因此必须有权享用少少宽宽,“我要斗阶级”的个体则必须又蠢又坏,即使具有道德优势也必须是伪装,必须是个例。如此阶级逗蒸之教化才能恩泽地上天国
至于这个“我想惠”和“我要斗”怎么来,其原理和刚出生的鸭子认母一样,在左u第一次接触逗蒸概念的时候就会被刻写上去,并不需要后天的经验实践修正,毕竟图书管理员关于实践的态度并不如直接扛起图书管理员的圣象用来的简单舒适
所以具体到族裔话题,你就看看宣传上这个族裔到底是要惠的还是要斗的阶级就知道了,认为阶级只和是否持有资产挂钩实在是太前现代了。性别议题也是同理,资产阶级被人没收了土地房产之类可以成为无产阶级,那么猜猜左u对于无法通过教化改变为可怜阶级的可恨阶级会如何逗蒸?
查看全文>>
DariusMK - 128 个点赞 👍
查看全文>>
归心未铸 - 102 个点赞 👍
查看全文>>
GOLDEN - 99 个点赞 👍
左翼 ×
左教经团 ✓
权本家 ✓
【权本家-寄生-基本盘-剩余权利(统战价值)】政经结构的发现,是比老马发现【资本家-雇佣-无产者-剩余价值】政经结构更伟大的政治经济学理论成就。
可能有人问,权本家追求剩余权利有什么用?
答案很简单:权本家对剩余权利的追求,与资本家对剩余价值的追求,其驱动力是一致的——与其说是资本家追求利润,不如说是利润本身在驱动资本家。正如同资本家被“资本的自发增值倾向”所操纵,权本家其实也只是“具有无限膨胀之倾向的权力本身”的奴隶。
好比利润的本质是被提取的剩余价值,统战价值的本质也是被再分配剩余权利。如果一个人天生的剩余权利是100,那么权本家寄生下的基本盘恐怕只拥有20的剩余权利。
包括但不限于票权、交配权、生娃权、言论权、信息权、迁徙权、持有私产权、兑换外汇权、用钱购物权、私宅不被侵扰权、在家做饭不吃食堂权等自然权利,都是寄生关系中权本家可能的窃取对象。
对于权本家而言,基本盘正是他们予取予夺的权利奶牛。而所谓“少数群体”的统战价值,无非是被窃取的权利中,被分配给他们的一小部分。
在【权本家-基本盘】这对关系里面,包括但不限于少民、第二性、边缘宗教、性少数等的“弱势”群体,其实在作用类似于【资本家-无产者】关系中的“打手、监工、工贼”;而左教经团则往往发挥着“职业经理人”的作用。
回到问题,为什么左翼往往支持少数族裔?答:和资本家&职业经理人支持“打手、监工、工贼”别无二致。支持是常态,不支持才是怪事。
发布于 2024-05-13 11:27・IP 属地广东查看全文>>
微型陈桐桐 - 61 个点赞 👍
谢邀。
左派的立场并不是“支持少数族裔”,而是“支持被压迫族裔”。
但这里有个解决不了的bug:
如果曾经的被压迫族裔在左翼的支持袒护下成为了事实上的压迫者,左翼自己亲手制造出了新的民族压迫。那左翼力量对此将束手无策,就好像人无法揪着自己的头发把自己提起来。
从二十世纪的历史来看,最终结局往往就是左翼民族理论破产,右翼卷土重来。
发布于 2024-05-11 14:09・IP 属地山东查看全文>>
居九年 - 54 个点赞 👍
查看全文>>
自卫反击 - 47 个点赞 👍
查看全文>>
RaHoWaSS - 41 个点赞 👍
左的本质,是各种失败者汇集到一起,寻找各种借口拉拢弱者,无条件无脑嫉恨和报复强者。
而弱小与强大本身,与道德上是否正义正当根本没有什么必然关系。
理解了左的本质,就能够很容易看透左翼背后的一切真正根本直接的心理动因。看透他们为什么那么做事的。
左翼的诉求是平等,乃至狂热地追求绝对的平等。
绝对的平等,必然意味着取消各种微观视角各自对平等的个性化理解。它意味着一个绝对的强权维护对这种绝对平等视角的唯一阐释权。
它一旦成为现实,立刻就变成最大的,绝对的不平等的根本来源。
发布于 2024-12-04 14:38・IP 属地山东查看全文>>
斩左 - 37 个点赞 👍
查看全文>>
莫听康梁诳尔言 - 34 个点赞 👍
查看全文>>
没有 - 32 个点赞 👍
基本套路:
- 自身弱势的时候先团结多数。
- 成功夺舍后,拿多数的利益去收买少数
- 和少数形成共生关系,用“团劫”,“大橘”,“桶蘸”等逻辑继续绑架多数,形成稳定的寄生关系。
发布于 2024-05-05 13:25・IP 属地俄罗斯查看全文>>
孤竹君 - 32 个点赞 👍
诸位都解释的太复杂了。其实深究就一点,利益重合。
“左翼支持少数族裔”我们分两个情况来分析。
第一个,就是我国发生的,部分左派认为大汉族主义太严重,民族主义要削弱;
第二个,就是美国发生的,自由左翼、白左对LGBTQ的支持。
但是无论是中国的左派同志还是美国的自由左翼,从实际执行来看,其实都无意中助长了另外一种民族主义甚至种族主义的支持。
对,我没说错。
咱们思考一个最最简单的问题:
苏联国际共运主义一定程度上是反对大俄罗斯民族主义的,但是反对大俄罗斯民族主义的一定是国际共运吗?
这个答案显然是否定的,因为就苏联的情况,反对大俄罗斯主义的还有乌克兰民族主义(东欧)、泛突厥民族主义(中亚)和高加索地区民族主义(比如格鲁吉亚)。
同样你在中国、美国也可能看到类似的问题,反白人特权主义的不一定是民族平等主义,还有黑人特权民族主义和少数人特权主义。
苏联把大俄罗斯主义干掉后,其他小民族主义冒头了;美国把白人主义干掉后,黑人主义冒头了。
现实很复杂。就这么说吧——
反对你的,很大概率不是同志。
但支持你的,也未必是同志,还有可能是把你当枪使的。
当初列宁曾经指责斯大林和捷尔任斯基是“一个格鲁吉亚人和一个白俄罗斯波兰人玩大俄罗斯主义”,但是从事后分析,斯大林纯粹是实用主义,啥好用用啥,只是就结果而言和大俄罗斯主义不谋而合;捷尔任斯基是受卢森堡主义影响,自然而然反对乌克兰等小民族主义,反而无形中支持了大俄罗斯主义。
当然,从另外一个角度分析,矫枉只能过正或者不足。
社会并不是我们想象中那么非常非常精密的仪器,国家机器在做事时,做到恰到好处太难也太少见了,历史上更多的是“矫枉不足”和“矫枉过正”,整个社会处于动态平衡中。
类似于这段时间一直左,左到头了打方向盘向右,右到头了又打方向盘向左。
无论是国内左派所希望的“一个没有民族隔阂、一致反对权贵压迫的无产阶级联盟社会”,还是美国自由左翼所期待的“一个没有种族歧视,各民族平等共处的自由世界”,都是一种“理想国”,因为现实没有那么刚刚好,你压制了这个种族主义,另外一个种族主义就要冒头。
最好的结果是,大家都不玩民族主义。
可这个最好的结果太少见了。
发布于 2024-05-06 17:31・IP 属地北京查看全文>>
KK 小小 - 30 个点赞 👍
你说的左翼,应该没那个时代左吧。
以林、江为首的两个反革命集团把"民族问题的实质是阶级问题"的提法推向极端,诬蔑一些少数民族是所谓的"黑线"制造的"假民族",讲民族特点和民族差别就是制造民族矛盾,就是搞民族特殊,就是反对民族融合。诬蔑民族区域自治是"搞分裂"、"搞独立王国"。
这一时期,还撤消了培养少数民族干部的院校和训练班,使培养少数民族干部的工作中断。粗暴地取消了民族教育的一系列特殊措施,很多少数民族大、中、小学校被迫停办。
少数民族语文翻译出版机构被撤消,民族语文机构被撤消,民族文字报刊被停办,许多民族文献资料、文物、古籍被当作"四旧"烧毁,民族语文专业人员被迫改行。文艺界一些知名的少数民族学者、艺术家被迫害致死。
把各少数民族正当的风俗习惯视为陈规陋习和"四旧"、"迷信活动",侵犯和干涉少数民族的风俗习惯。
不准少数民族过传统民族节日;不准数民族穿戴民族服饰和首饰,强迫群众改装;
【文献号】1-18
【原文出处】《黑龙江民族丛刊》左翼的终极目标一直是让民族融合消亡。
你觉得左翼就一定和少数是一伙的,说明你的思想还不够左。
编辑于 2024-05-05 13:44・IP 属地湖北查看全文>>
知否知否