为什么少数族裔更容易得到左翼的支持？

如果理解的是左派。存在一个误区。

问题在于，支持民族自决和主张少民特权是两码事。还包括主张主体民族优越性或者少数民族优越性等。

无论是反动派的猖狂的民族主义，或者是反革命的资产阶级自由主义的转向民族主义（特别是转向大俄罗斯民族主义，其次是转向波兰、犹太、乌克兰和其他的民族主义），或者是民族主义的动摇思想在各个不同“民族的”（即非大俄罗斯的）社会民主党人中间的日益发展，以至达到破坏党纲的地步，——这一切情况都无条件地使我们比以前更加注意民族问题。
——列宁《关于民族问题的批评意见》

大民族主义问题是不可取的，至少因为主张自己的民族优越其他民族而有所谓的正当理由来奴役其他民族，这种做法是不可取的。

任何自由资产阶级的民族主义都是这样的，——不仅大俄罗斯的民族主义（它最坏，因为它带有强制性，并且同普利什凯维奇先生们有血统关系）是这样的，而且波兰的、犹太的、乌克兰的、格鲁吉亚的以及其他一切的民族主义也是这样的。奥国和俄国的各个民族的资产阶级，都在假借“民族文化”的口号，在实际上分裂工人，削弱民主，同农奴主进行出卖人民权利和人民自由的买卖勾当。

同样，通过所谓的民族主义来分裂一个地区站在无产阶级立场进行政治斗争的人们也是不可取的。

工人阶级的斗争首先是政治斗争。工人们在其中生活和受苦的共同的政治制度，共同的国家领域决定社会主义者共同属于一个政党。民族差别不能成为这方面的隔阂，因为民族差别只在很小程度上对阶级状况产生影响。在同一国家疆域的各种无产阶级团体的特殊意图，绝不能为建立特殊的社会党创造基础。相反，只有通过共同的政治组织联合国家中的所有无产阶级的政治力量，进行统一的共同的政治斗争，无产阶级各个部分的特殊的合理意图才能得以实现。
…
总而言之，普属波兰的社会党人特别组织既没有必要又毫无用处——它是多余的、有害的。普属波兰的社会党人及其特别组织已误入歧途。他们要么继续悄悄爬行到纯粹的民族主义立场，要么坚决掉头，回到纯粹的社会主义立场。如果他们不想逐步堕落为民族主义的资产阶级政党，那么，他们就必须接受德国社会主义者的唯一可行的爱尔福特纲领，重新加入德国党，《工人事业报》也已经通过波兰方面向他们提出了这个建议。
——罗莎·卢森堡《波兰社会民主党与民族性答复》

若是存在某一少数群体民族拥有特权那也是不可取的。

决不容许任何民族、任何语言享有任何特权；用完全自由民主的方法解决各民族的政治自决即各民族的国家分离问题；颁布全国性的法律，根据这项法律，任何实现一个民族的特权和破坏民族平等或少数民族权利的措施，（地方自治局的、市政府的、村社的等等），都应当宣布是非法的和无效的，同时，国家的任何一个公民，都有权要求废除这种违反宪法的措施，有权要求给予实行这种措施的人刑事处分。
——列宁《关于民族问题的批评意见》

问题在于，估计是考虑所谓以前的大汉族主义问题。

这个问题主要是解决大汉族主义问题，解决了没有？还是没有解决好。共产党准备今年开一次会，开一次中央全会，来专门讨论统一战线同少数民族问题。一定要改变这个大汉族主义作风，思想情绪，包办代替，不尊重少数民族。
——毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾问题》

这个大汉族主义思想指得是啥，我就不打了，过审需要。

有些地方民族关系很不正常。此种情形，对于共产党人说来，是不能容忍的。必须深刻批评我们党内在很多党员和干部中存在着的严重的大汉族主义思想，即地主阶级和资产阶级在民族关系上表现出来的反动思想，即是国民党思想，必须立刻着手改正这一方面的错误。凡有少数民族存在的地方，都要派出懂民族政策、对于仍然被歧视受痛苦的少数民族同胞怀抱着满腔同情心的同志，率领访问团，前往访问，认真调查研究，帮助当地党政组织发现问题和解决问题，而不是走马看花的访问。
——毛泽东《批判大汉族主义》

至于中国为啥成立民族区域自治制度，刚开始是为了解决地区落后问题以及扫清残余的奴隶制等，我记得好像在读苏联政治经济学笔记里写得有来着。确保党的无产阶级专政以便扫清残余守旧势力。

不过到现在为何还保留，并且也看得到成了神魔样子。本来计划应该要取消的，不过因为某些原因。。。。。

至于斯大林，他的民族问题就不谈了。毕竟对此人看法在左派里意见不统一，尤其是部分研究苏联的经济学者，如斯威齐和贝特兰对该人所处历史时期分析很多，而毛前后对此人也不一样。