所谓秦制的建立是进步还是退步?

如果说大秦帝国是秦制1.0版的话，苏联则是秦制2.0版。

诚如网友所说，大秦帝国的大共同体没有彻底涤荡掉基层的各种小共同体，而苏联则完全地消灭了各种小共同体，—— 除了政权就是草民，农会商会已经没有了，工会只是没有自己意志的工具。

但是，还存在着更高一级的秦制3.0制，那就是夜王麾下的尸鬼王国。在尸鬼王国，不仅只有一个大共同体而没有小共同体，而且每个尸鬼，都没有自己的生命、意志和记忆，连草民都不是。

有人声称大秦帝国的秦制1.0版更为进步的原因是「车同轨、书用文、行同伦、地同域、量同衡、币同值」，但是，它同夜王的秦制3.0版相比还是弱爆了。

夜王的秦制3.0版，将所有生命都转化为尸鬼，真正消灭了所有私心和杂念，不仅行动统一而且实现了思想的完美统一。

如果夜王真正统一了全球，任何的复辟就都不可能了。

所以，夜王的秦制3.0版，才是真正「进步」的。

徙木立信可没把给出去的金子收回来；

而土地革命分给农民的土地，倒是又收回去了......

秦制下的军国主义至少要脸......

不要一昧的用左壬那套进步史观看问题。文明是存在衰退的。秦始皇焚书坑儒之后，抹杀了文明的多种可能性，那时候这个文明在某个层面上已经出现衰退了。

看到个蚌埠住的回答：

这句话本质上基本等同于生物学上的一种观点，叫做"演化潜力"

越高等的生物，演化潜力越弱

越低等/简单的生物，演化潜力越强。

因此称呼"衰退"是一种过于可笑的幼稚。

这等同于说人是衰退了的猩猩，或者说成年人是衰退了的小孩。自己想想这合理吗。

对了，小修一下。

昨天突然想起来欧洲文艺复兴以前的黑暗中世纪。

存在一个完满自足的伊甸园黄金年代，出现一个撒旦使得人类堕落了，此后一个时代更比一个时代堕落。

这套神学模型的终点基本上都是给你预言某种天启末日的到来。

对于左出而言，黄金年代就是前三十年，撒旦就是修正主义者，末日就是经济危机。

对于信奉秦制-姨淆的目田而言，黄金年代是周制，撒旦是商鞅与赵政，末日是大洪水。

笑点解析:

这两家都在宣扬自己是进步史观；

目田喜欢抨击后者为亚四教；

异端比异教徒更可恶（目田常用的另一句狗哨在这里完成了合题）

只能说黄涵-纳友喜欢用的“左自一体”狗哨确实不是没有道理的。或者说，所有的狗哨都有其内在的合理性。

正如我之前回答所写，“秦制”是一个很模糊的概念。

不过你如果说的是类似于“毒菜集权”的意思，那么我的想法是一以贯之的：在第一次工业革命之前，毒菜就是版本答案，没有之一。从雅典到马其顿，从罗马共和国到罗马帝国，从四大哈里发到倭马亚阿拔斯，从成吉思汗到忽必烈，从努尔哈赤到康熙，从散装法兰西到路易十四，历史上所有伟大的帝国最终都会从贵族共和制奔向毒菜集权制，无一例外（另外从尧舜的传说中我认为华夏最开始应该也是贵族选举共和，之后逐渐走向毒菜）。所以当年的中国走向毒菜集权当然是顺应版本需求的正确之举，那个年代的生产力根本无法支撑你用共和民主的形式统治广阔的疆土。

是古代中国最合适的选择，在近代中国就不合适了

秦不统一的话，战国也不会继续维持下去，因为蒙古高原已经开始史无前例的统一了，时不我待

秦制代表的东西多了，大一统中央集权，郡县制，统一度量衡，书同文车同轨，设立72博士，设立丞相，改正朔、易服色，这些都不错。以法为教、以吏为师，严苛暴政当然是不好 的。

短期算进步，因为可以高效率的层层压榨，长期看，造成了政治和经济上的长期停滞不前。

这概念风行证明了历史教育的退步和僵化。

这吊战国封建论和儒家盛衰论基础上引出来的池沼理论居然那么流行。

最抽象的是一帮反儒学和反教科书战国封建论的晚餐还支持。

当然是进步！

因为所谓秦制说到底就是由秦朝开始的中国封建君主专制制度。

既然是封建君主专制制度那么好歹是封建社会了，比起这之前的奴隶社会自然是进步。

毕竟比起直接控制人身权利进行剥削，以土地所有制进行间接剥削可好太多了。

所有的制度都是有时效性的！能让国家强盛的就是好制度！

秦制是指统一货币、度量衡、车轮轨距、文字、法律、行政区划等一系列中央集权的制度，是秦始皇建立的一种中央集权国家制度。

我们要不要统一货币？我们要不要统一度量衡？我们要不要统一文字？我们要不要统一法律？我们要不要郡县制？我们要不要规范火车轨距标准？

煤国要不要美联储？煤国要不要联邦政府？煤国要不要废弃美元？煤国要不要学联合国，官方发言同时用中、法、俄、英、西多语言版本。回旋镖迟早会打回去。

我觉得有句话很经典，看到问题不算什么 动动嘴就行了 然而解决问题呢

秦国：

《汉书·刑法志》：“其生民也狭隘，其使民也酷烈。”

《史记·秦本纪》：“秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟遇之。”

《史记·秦本纪》：“中国以诗书礼乐法度为政，然尚时乱，今戎夷无此，何以为治，不亦难乎？”

秦国“逐水草而居”，“杂戎翟之俗”，类似五胡、内亚，所以很容易接近军国主义。

《史记·六国年表》：“今秦杂戎翟之俗，先暴戾，后仁义。”

《战国策·中山策》：“秦中士卒，以军中为家，将帅为父母，不约而亲，不谋而信，一心同功，死不旋踵。”

《淮南子·要略》：

“秦国之俗，贪狼强力，寡义而趋利，可威以刑，而不可化以善。可劝以赏，而不可厉以名。被险而带河，四塞以为固。地利形便，畜积殷富。孝公欲以虎狼之势而吞诸侯，故商鞅之法生焉。”

所以，四川大学蒙文通教授说：“法家故西北民族之精神”。

是误入歧途。生产了一颗巨大的畸形毒瘤。

别老看着秦朝与中原王朝，看看同时期的匈奴、鲜卑，他们的部落联盟形势不就是你们理想中的联邦吗？虽说在战争方面跟中原打的有来有回，但你要说经济、文化、科技，能跟中原王朝相提并论，那不是扯谈吗？

后来的游牧民族进入中原，为了适应强烈对抗，无不更新到最新的中央集权制版本。为了构建稳定的农业经济体制，这是必然趋势，分散的社会力量不利于发展经济，常年的混战更会将人力、财力浪费在无意义的边防上。战国时期的兼并战争与向集权制转型，都为了适应环境的结果，无法适应的国家都被七国所兼并，注意，图强变法的国家制度是趋同的。现在那个笼统概念的“秦制”是七雄一起搞出来的，非秦国一己之功。

另外，很多人秦制论者连最基本的官僚制度都讲不清楚。按照三公制、内外朝官、尚书台、三生六部制、枢密院等一系列改革发展，历朝历代对行政系统做出了更细致化的分权与分工，根本就不是大多数人一拍脑袋想象中那么不讲道理的中央集权，在维护皇权之下是各式各样将权力分散细化的改革。现在不少西方国家也还是内阁制，怎么别人家的内阁制就是先进，中国依托在皇权下的内阁制就不行？

像秦制这种笼统的概念，往详细的说根本漏洞百出，要不是万物皆可秦制，要不就全都不符合标准。

在大制度下还有着很多不同制度搭配，同样是君主制，可官员选举与官员任命不一样，行省制、郡县制、节度使州县制等地方制度也不尽相同。古罗马的地方制度也被翻译为行省制度，怎么同样称为行省制度，古罗马就是民主？元明清就不民主了？

当务之急不是把“秦制”当做什么学术铁律，而是应该像“中央集权制”一样搞出更明确标准与完善的理论再说。就目前网友谈论的那些所谓的秦制理论，往详细去讨论，真是错漏百出，还有人跟我说唐朝不是集权国家，因为发展出了藩镇。诸如此类，连基础情况都搞不清楚的，就不要宏大叙事去讨论2000年制度变迁，外加中西方制度。

两千年来和草原的部落制打的有来有回。。。

真谈不上有没有进步。。。

只能说适合管人吧。。。

。

吐个槽，这个问题就别举西方了。难道你们自卑到认为汉朝开始就若后西方了？

判断一种前现代制度是“进步的”还是“退步的”，只可能沦为口舌之争。因为“进步”这个概念本身是一个18世纪逐渐形成的，完全“现代的”的概念。

简单粗暴的说，“进步”这个概念背后的观念假设是：进步是一种现代社会所独有的特征，现代社会是一个充满了各种进步的社会，这些不断涌现的进步是好的，所以现代社会是好的。这种对于”进步“和”现代“的不假思索的推崇，产生了两种看待前现代社会的观念：一种观念认为前现代社会是缺乏进步的，前现代社会的种种制度和现象和现代社会相比，全都是落后的，自然也就无所谓某一种制度比另一种制度更落后。另一种观念把前现代社会的制度和现象和现代社会的制度和现象做比较，和现代社会长得像的制度就是进步的，和现代社会长得不像的制度就是落后的。乍看起来，这两种观念存在着根本的冲突，一种认为前现代社会是彻底停滞的，另一种却认为前现代社会仍然是不断发展的；但这两种观念其实都是以现代人的眼光和标准理解、审视乃至裁判古人，或者再讲白点就是削足适履、刻舟求剑。

因为判断进步与否本身是一个以今度古的问题，所以一切“进步的”还是“退步的”的争议并不是对“古”有争议，而是对“今”有争议。一个人如果认为现代国家的根本特征是人民主权，那么这个人可能认为抑制人民主权的制度变更是退步的。另一个人如果认为现代国家的根本特征是高度理性化的官僚制度，那么这个人可能认为强化官僚体制科层化的制度变更是进步的。那么在历史上，通过提高官僚体制的严密程度和规范程度强化君主统治是进步还是退步呢？这就成了一个对不少人来说卡bug的问题。

进一步说，很多人不仅是对“今”是什么有争议，还是对“什么在现代社会中是好的”有争议。比如“高度理性化的官僚制度”对于现代社会来说是一件“好事”还是“坏事”呢？我们完全可以想象，会有人觉得这是好事，也会有人觉得这是坏事。我们也完全可以想象，当这两拨人把这种判断好坏的争议投射到历史中，自然会对“进步”还是“退步”产生争议。

再进一步说，因为前文中所提到的现代社会对进步的推崇，并且不假思索的认为“进步等于好”，我们可以看到一种自我得证的闭环逻辑：某人认为现代社会中的A现象是好的，他发现某国历史上的B现象和A现象长得很像，他由此认为某国历史的这种B现象体现了先进性，最后他认为某国在历史上比其他国家更先进因此也更好。当我抽干这个推论链条，所有人都会发现链条中的每一个环节看起来都很勉强，充满了一厢情愿和自说自话，但是当我们把这里的A现象替换成科学、法治、环保、勤俭、理性等现代社会中的良好美德时，我相信大家在脑海中就能浮现出不少典中典的论证和争论。

所以到最后，我的建议是，不要在网上参合这种关于“进步”还是“退步”的讨论。有这些闲暇时间，还不如去玩原神或者明日方舟。

按照某些回答。

单细胞生物发展成多细胞是一个退步，因为失去了可能性，人类哪如灯塔水母长寿不是？

原始人开始种田也是一种退步，我采集者恰天然水果吃肉，不比你农人劳累一整年最后吃淀粉高级？

农业时代进入工业时代也是一种退步，我日出而作日入而息凿井而饮，金钱于我何加焉？吃喝住行都是天然的，谁爱吸雾霾当童工当羊饲料啊。

工业时代进入信息时代更是一种退步：高铁的速度冲淡了回家的喜悦，手机的通信破坏了人和人的交心。

至于未来文明还要“退步”到什么阶段？

谁知道呢。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

经过血与火的统一战争，山东六国的人和土地最终变为了一个人的家产，赢家只有一人，而所有人都沦为他的奴隶，从周的封邦建国到秦的大一统，由一个松散的邦联社会进入一个集权专制社会，无论从功利主义的角度，还是站在自由主义立场上看，这都是一场灾难，更何谈进步。

在以后的两千年中，皇权在法家思想的加持下，秦制不断被效仿并发展，这让中国的历史社会一直处在皇权的奴役之下，由于皇权对自由限制和打压，那些个人主义，自由观念，平等意识，理性思想，契约精神等现代文明基础性的东西不能得产生和发展。

可以这么说华夏两千年之祸起于两千多年前的那场周秦之变，始于秦统一六国，起始于秦制的建立。

`只有那些国家主义者才会认为秦制是进步的，他们从不把人当人看，只会把人看作是实现国家目的的工具，这其实是一种集体主义观念。

普罗泰戈拉曾言，人是万物的尺度。

人才是世界的主体，而不是别的什么东西。

当然是文明的巨大退步

只要人类无法预测未来环境的变化方向，那么靠多样性躲避筛选就是文明发展延续的唯一选择

而秦制从根源上消灭多样性。使得文明发展进入发展的死胡同

失去多样性的文明，被淘汰只是时间问题

这问的，就像大便好不好吃一样，你说呢？

秦制是进步还是退步，

能问出这个问题，说明你想分析，

至少说明你的思想比较进步

轻易深信，或者完全不信秦制的两类人，他们的脑子肯定退步，

为什么呢？

因为很明显，虚怀若谷开放包容的头脑，

比二元对立，狂热极端的头脑更进步。

很多人看不明白一件事，

某些概念的存在，

就是欺负你在你对事物还不了解的时候，

通过各种极具情绪煽动力的方式，给你灌输一个二元对立，区分敌我的概念。

这样你的脑子就变成了一把锤子，

于是看谁都是钉子，

被煽动的人，大概率直接拒绝更深的接触被划分为“敌对”的思想和阵营，

即使他们后面接触到历史上的很多情况与理论上的所谓秦制不符，也不会改变思想，

因为大脑已经锤子化。

但这很正常，

人会维护自己利益一样维护自己的观点，

有社会学家发现即使是混混，罪犯，妓女，也会给自己的行为赋予正义性，

这个过程中双标，找借口，选择性辩论很普遍，理论水平低，理由站不住脚，

但这是人之常情。

大脑在科学上存在几个思维缺陷：

由个体“你”“我”之分演变出来的二元对立缺陷，以及第一印象先入为主的缺陷。

我们经常看到有人说，一句名言一本书改变了他的思想，

这一般不是这些东西多深刻，而是他们的思想本来就很浅，根本没看过几本书，

但是你，每个人的认知也是积累上来的，就像你接触一个人，也是从第一印象开始的。

又例如你会说汉语不会说泰语，是因为你从小耳濡目染，靠镜像神经元起作用模仿习得的。

那么你有没有想过，在你还懵懂无知的时候，接触到的观点，概念，

会不会直接决定你未来思想的走向呢？而且你对这类思想的粘性，可能不下于母语。

不妨好好思考一下你有没有这种情况。

回到正题，

秦制的概念，至少我个人是不信的，

因为我了解到历史上太多的细节与其不符，

我个人认为这是一种创造出来的概念，目的是为了贬低中国人，中国历史文化。

那么问题秦制进步还是退步，像是一个陷阱，

想诱导人先承认秦制的客观存在。

别上套。