冯玉军说的一点问题都没有，俄罗斯的目标本来就是速战速决，用一两个星期拿下乌克兰，给普京刷一波威望，缓解一下疫情、经济停滞带来的政治压力，这种战事本来就是越快越好的，看双圈大帝这些俄粉在2022年的分析就能知道，不用我多说了，什么普京下大棋，越打越富纯属事后找补。

现在的情况是，战争未能如俄罗斯预期的那样以其摧枯拉朽般的胜利而告结束，反而陷入了惨烈的相持战和消耗战，这本身就代表着俄军在战略上输的一塌糊涂。

俄罗斯出兵的理由是北约东扩，安全环境恶化，但是在战争刺激下，北约迅速的团结了起来，瑞典、芬兰两个中立国加入北约，其他原来忠于俄罗斯的前苏联国家，见到俄罗斯的侵略野心后，也与莫斯科渐行渐远，普京发动的战争实际上是加强了美国在东欧和中亚的影响力，与俄罗斯发动战争的初衷完全相反。

国内的俄罗斯问题专家基本上都是这个态度，战前认为普京不会打，因为俄罗斯根本没有速战速决的实力，战事拖得越久对俄罗斯越不利；战争开始后，俄罗斯没能迅速拿下基辅，冯玉军等人就觉得俄罗斯已经输了，只不过在2022年的时候，这种话只能私下讲讲，拿到国外去发表，审稿报备时肯定是通不过的。毕竟冯玉军可是复旦大学国际问题研究院副院长，俄罗斯中亚研究中心主任，有官方学术职务的，在外国发表文章都是必须报备的。

现在他能发表这种文章，只能说明负责审稿、报备的部门对俄罗斯也缺乏信心了，所以不管这么多乱七八糟的事情，由着学者们按自己的看法说了。

#AAL IZZ WELL#

每当你看到一个令你头晕目眩的神奇观点得以顺利而安全的发表，如果你感到焦虑、烦躁甚至恐惧。

你就要想到——充分说明了这里的思想有多自由，学术有多独立，言论有多包容。

这对你将是个巨大的安慰——这样的人也活得活蹦乱跳的，可见世界没你想的那么恐怖。

Every happy idiot is a walking proof of AAL IZZ WELL.

冯玉军：普京在下大棋

冯玉军：全面开战可能性不大

冯玉军：俄罗斯必败的四个原因

冯玉军发的是英文，这就意味着这篇文章不是说给国内看的，而是专供国际。

相比于“跳船说”，更大的可能是对最近美国、北约以及欧盟密集指责的一种回应。

冯玉军是目前东大最权威的俄罗斯问题专家，大家看一看他的简介：

曾任中国现代国际关系研究院俄罗斯研究所所长、研究员、博士生导师、院学术委员。中国中俄关系史研究会副秘书长，中国俄罗斯东欧中亚学会、中国上海合作组织研究中心、中俄友协常务理事。


主要从事俄罗斯—欧亚问题、上海合作组织、大国关系、国际能源安全与外交、中国周边安全以及俄罗斯国际关系理论研究。撰写有大量有关上述问题的研究报告和学术论文，多次承担国家级及省部级课题项目研究。

尤其是最后一段“多次承担国家级课题研究项目”，这说明他是东大官方眼中的江湖地位。

他这个地位和身份，在这个时候发表“俄罗斯必然失败”的英文文章，具有很浓的“腹语”意味。

东大想通过冯玉军教授这篇文章传递的信息，对于美国以及欧盟研究东大问题的专家是肯定接收到了的。

这也就足够了。

前几天突然火起来的复旦大学国际问题研究院的教授冯玉军，本科河北大学，硕士吉林大学，硕士毕业后就在现代国际关系研究院工作了，博士是后面才读的，外交学院的博士。

2016年才到复旦大学国际问题研究院。

现代国际关系研究院是个什么机构，大家可以去了解一下。

冯玉军本人一直以来的倾向，其实都是比较亲鹅的。

而且去俄罗斯两个大学做过访问研究，其中一个是莫斯科大学。

俄罗斯最好的两个大学，一个是圣彼得堡大学，一个是莫斯科大学。

他在国内也算是比较出名的俄罗斯外交问题专家。

俄乌战争爆发之前，他吹过大地，也说过不太可能爆发全面战争。

但是，现在他也在经济学人杂志上发文章，而且还是英文，说大鹅必败的四个理由了。

虽然说，如果不是因为发在经济学人杂志上，他这个文章可能没这么高的关注度。

但这也不是什么奉旨放风，他没这么高的级别，达不到这个程度。

一个中国学者，而且是一直以来持亲鹅倾向的国际问题专家，在一个英文杂志上鼓吹大鹅必败。

确实看着不太科学，但其实也没有那么复杂的原因。

经济学人杂志并不是一个经济学的严肃的学术期刊，在国内也有很多读者和受众。

所以经济学人杂志上也经常发国内学者的文章，并不是什么稀奇的事。

这是拓展这个刊物在中国市场的影响力的需要。

这是各取所需。

国内学者需要完成双一流的KPI，多搞点国际发表。

在经济学人这种一直以来倾向非常清晰的刊物上，让一个欧美人说大鹅必败，会有这么反响吗？

但让一个中国学者来说这个话，不管欧美人是不是相信，在国内都造成了很大的影响。

这是这个刊物的目的。

至于这个文章本身的观点和内容什么的，其实都是很普通的陈词滥调，没什么特别之处。

所以说，这个文章其实并不是什么给洋人看的，而是给中国人看的。

从营销的效果来说，也很成功，杂志和冯教授本人双赢。

但从传统的搞国际问题研究的角度说，冯教授这种人，在俄罗斯也有很多关系和信息渠道。

这是工作的需要，也是他们的立身之本。

他这个文章发表了之后，基本上就和原来有来往的俄罗斯国内官方背景的学者和信息渠道绝交了。

我国搞国际问题研究的专家学者，很多人都有这个特点，研究哪个国家，就会吹哪个国家。

研究日本变成精日，研究美国变成美分，研究欧洲变成静欧，这很普遍。

甚至研究印度时间长了，都会鼓吹印度，这种人也不少。

在国内研究俄罗斯的学者，绝大多数也都是鼓吹大鹅的，比较亲鹅。

也可以说，研究俄罗斯问题的中国学者，可能是国内最为亲鹅的一个群体。

如果只是冯玉军一个研究俄罗斯外交政策的中国学者这么说，问题不大。

但如果不只是冯玉军一个人这么说，而是越来越多研究俄罗斯问题的中国学者这么说，就值得注意了。

不是因为他们的观点可能会影响外交政策什么的，而是因为这意味着一个重要的变化。

这些人可能发现了，大鹅这碗饭在国内没多大前途了，现在要提前跳船。

非常对。因为普京政府最大的短板就是他没有办法学习斯大林——将整个苏联纳入战时轨道。

无论是全民总动员，还是全部工业的战时转轨，亦或是工人们饿着肚子干活，最终活活累死在生产线上……

说白一点，克宫主人的政权合法性来源依然是每一届3月份的俄国大选。并不是斯大林模式。

斯大林作为列宁的亲密战友和苏共一把手，站在他背后的是上千万苏共党员和几千万干部和工人队伍。

而普京所在的统一俄罗斯党其实就是一盘散沙，截止目前总人数不过区区200万。

他的力量基本上都来自于两大系统：以克格勃为代表的前情治系统和以绍伊古为代表的国防军系统。

而且，俄国国内仅半独立状态的共和国就有22个，比如车臣、布里亚特、图瓦、卡尔梅克、阿尔泰等等。

普京当年上台的背景就是俄国国内的边疆分裂势力和经济寡头纷纷崛起，很有可能让俄国陷入四分五裂的局面。

多年来，尽管普京用尽手段来加强俄国的中央集权和威慑力——这也是俄国近20年来，不断挑起对外冲突的主要原因——因为只有如此，才能为加强中央政府的力量和整军经武、镇压异己提供最好的借口。

但是，截止目前，克宫对俄国社会的控制力仍然远远比不上前苏联。

比如，俄乌战争期间此起彼伏的示威游行、瓦格纳的叛乱、今年3月俄国大选期间多地投票站被砸，克宫如临大敌的表现等等。

而最关键的问题：普京始终不敢在俄核心地区，莫斯科、圣彼得堡等大城市大规模征兵，永远只是让遥远的边疆地区（比如布里亚特共和国、卡尔梅克人等）为前线输血。

所有这些都预示着俄乌战争根本不可能在短期内结束；也意味着俄国的力量其实非常有限。

俄国尽管有微弱的优势，但缺乏将之转为胜势的实力和条件。

反观乌克兰：

虽然目前在战场上暂时处于下风，但核心地域（哈尔科夫、斯拉维扬斯克等）并未失守。

俄军的有限优势不可能彻底击败乌军，反而只会让乌克兰内部更加同仇敌忾——4月11日，乌克兰最高拉达以近乎全票（只有一票反对）通过了征兵法案，就是明证。

未来，欧洲的援助必然会逐渐增强，马克龙甚至两次明确表示未来不排除直接派驻军队进入乌克兰本土。

不要忘记，在开战之初马克龙可是妥妥的“绥靖派”的代表。

至于美帝，在渡过了目前的大选年之后，无论是谁上台，都不可能放弃乌克兰——因为放弃乌克兰就相当于放弃了欧洲。援助必将持续。

至于俄国的直接军援盟友：北朝鲜，其能量和体量跟美欧相比，根本就是个笑话。

如果乌克兰政府能够获得克里米亚人和顿巴斯人的普遍认同那就能取得战争胜利。

不管持哪种观点的人至少都应该承认俄罗斯想要体面的结束战争是件非常困难的事，对俄罗斯来说政治上的完美收场比军事胜利更困难，可能只有来一场S3级别的大事件才能平这个账，但万恶的核武器阻碍了S3爆发。

我不认为乌克兰能在军事上击败俄罗斯，西方强大的舆论能力只会让非当事人忽略乌克兰人的困境。但俄罗斯也无力消化掉乌克兰，整体军事占领的可能性都极低。毛子大概是想通过占据东部逼迫乌克兰停火(不是投降)，但这也需要乌克兰经济崩溃和死足够多的年轻人，看双方会不会为此合作了。

S3打不起来的，感谢核弹。但是矛盾总会积累并宣泄，会有别的什么玩意代替S3发生。所以欧洲人应该是挺上头的，因为一战二战对欧洲地位都是负面影响，再来一次巴黎的地位恐怕得比肩德黑兰。美利坚我很看好，地盘大资源多就是硬道理。

两年前的回答，当时我很乐观的觉得联合国可以介入，现在不敢说了。