复旦大学俄罗斯研究中心主任冯玉军在《经济学人》发表文章称俄罗斯必败，大家如何看待此事？

在俄军于乌克兰战争暂时拥有优势，且西方援助大量从乌克兰转向以色列的时候，一个专门研究俄罗斯，并且曾长期有亲俄倾向（非贬义）的学者，在《经济学人》公开发表这一观点，确实和目前大众的主流声音背道而驰。不过，我历来对学者是抱有一颗敬畏之心的，下面就来简单聊聊冯先生这篇文章吧。

首先第一段，基本是场面话，是讲俄乌战争是冷战结束以来的分水岭，并且不可能短期结束。但有一点我觉得偷换概念了，冯先生讲，“俄乌双方都不具有压倒性优势”，这完全不对，俄罗斯就是占据压倒性优势，准确的表述是：“俄罗斯和北约全力支持下的乌克兰之间，没一方具有压倒性优势”。

接下来冯先生说了四点俄罗斯必败的原因，懂英语的伙伴们可以自己看：

简单来说，冯先生认为俄罗斯因四点必败：1.乌克兰人的抵抗和民族/国家团结程度；2.国际支持；3.俄罗斯工业能力并不适应现代战争的高要求；4.普京陷入信息茧房，俄罗斯政体纠错能力差，乌克兰同领域则牛b的多。

冯先生认为，就因为这四点，所以俄罗斯未来必败，并将从克里米亚等地撤退，就像朝鲜、越南、阿富汗的美军一样。

在我看来，冯先生的这一大段论述槽点也很多。第一点姑且算对，第二点也没毛病（毕竟有的人眼里，国际社会=欧盟+英语五国+日韩）但后两点，我想不用我多说，街头一个天天看新闻的老大爷也能张口反驳吧？

第三点，俄罗斯工业能力不适应现代战争的高要求，那么乌克兰放弃了核武器，丧失了乌东工业重镇，战前变成纯农业和欧洲子宫的国家，我不觉得它比俄罗斯强到哪里去。所以，和此文章开篇第一句话一样，冯先生要把说讲的准确才行，不是“俄罗斯因为工业能力不行而可能不敌乌克兰”，而是“俄罗斯因为工业能力不行而可能不敌欧美”俄罗斯和西方的科技差距，全世界都知道。

第四点，冯先生认为俄罗斯决策体制、纠错体制不如乌克兰......行吧，也许乌克兰政体水平就是高呢，也许演员政府班子就是能力比普京班子要强呢，但是扎鲁日内被解职的肥皂剧、演员解雇半数征兵官员、演员派亲信去战场干预指挥、演员去年放着扎波罗热不打非死磕巴赫穆特，这也许都只是完善体制下的个别意外？maybe，maybe。

最后，冯先生认为俄军会和美军从朝鲜、越南、阿富汗撤军一样，从克里米亚等地撤退，但我眼神没毛病的话，朝鲜、越南、阿富汗都离美国十万八千里，而乌克兰就在俄罗斯眼皮子底下吧？仅就地缘利弊来讲，乌克兰之于俄罗斯更贴切的例子，恐怕是古巴之于美国才对。

后面就有冯先生的一些其他解读，我今天还有事，就不一段一段给大家细品了。但我觉得，上述四个俄罗斯必败的点都没有说服我，把乌克兰和美国的朝、越、阿三战类比的例子也没说服我，后文的论述又都建立在“俄罗斯必败”的基础上，恐怕在我这里也难以站得住脚。

当然了，冯先生是大学者，也许他只是用最简单的语言，来谈了他逻辑严密、苦思冥想后才得出的结论，因此也留下这么多、这么大反驳空间。那么，就只能让时间和现实来检验冯先生的观点了。

我怎么觉得冯教授是给美国人上眼药呢

大家知道，这一段是焦点在伊朗和以色列的争斗，俄乌战争很大程度上被边缘化了。

更关键的，乌克兰战争疲惫，西方援乌疲惫。

美英等国帮助以色列拦截伊朗导弹后，泽连斯基表现出极大的心里不平衡。如果美英能按同等标准帮助乌克兰拦截俄罗斯导弹，说不定乌克兰已经胜利。

然而，就这一晚上，以色列花了十亿美元。如果以俄罗斯的攻击力度，要达到与以色列同等的拦截效果，毫不夸张地说，一天一百亿美元起步。

现在，大家都很忙。一个以色列就已经让老拜脚打后脑勺了，还要竞选。欧洲的领袖们忙着往中国跑，中国外交部更是鸡鸣而起，分秒必争。

从西尔斯基接替扎卢日内，几乎没有乌克兰胜利的任何战报。

冯教授这个时候发此宏论，呵呵。

本拉登怒撞双子塔

章家敦巧献崩溃书

这是崩溃书环节

诚然中国不希望俄罗斯在欧洲一家独大

但是那是不紧急的事

中东都没爆起来呢 这个考量都排不上号

经济学人那文章里的四条理由和笑话一样

话说经济学人这些年也和笑话一样

泽连斯基指责西方：不需要北约第五条来保护非北约成员国以色列。通过保卫以色列，自由世界已经证明这种团结不仅是可能的，而且是完全有效的。他指责西方在乌克兰遭到打击时不采取行动。[奸笑]

《华尔街日报》：美国保卫以色列领空引发乌克兰人的嫉妒和愤怒。拜登被普京不断的核威胁吓坏了，这决定了对乌克兰的政策。

美国效仿英国，宣布北约不会在乌克兰击落俄罗斯导弹，就像他们在以色列上空击落伊朗导弹一样。白宫发言人约翰·柯比说：“不同的冲突、不同的空域、不同的威胁形势。拜登总统从乌克兰冲突一开始就明确表示，美国不会“以战斗角色”卷入其中。”

《卫报》：乌克兰总统办公室顾问波多利亚克承认，俄罗斯针对发电厂的集中轰炸浪潮已经压垮了乌克兰的防空系统。

乌军亚速第3突击旅再次拒绝执行总司令西尔斯基驻守恰索夫亚尔的命令。之前乌军司令部命令该旅进入阿夫迪夫卡后死守，他们也是坚决不干，结果防线最前沿的部队发现还可以不执行命令，纷纷逃跑，导致整个防线崩溃。

吹的什么似的纳粹亚速营 不炸乌东平民的时候就这个怂样子 [奸笑]

国际原子能机构负责人格罗西表示，针对扎波罗热核电站六号机组圆顶的袭击并未造成严重破坏，但却开创了“非常危险的先例”。

路透社：俄罗斯、乌克兰与土耳其进行了持续两个月的三方谈判后几乎于3月份达成了“确保黑海商业航运安全”的协议，但乌克兰在协议宣布前的最后一刻出于不明原因退出了这个协议，导致其内容作废。

为乌克兰生产最重要的155毫米炮弹的主要工厂在美国起火，宾夕法尼亚州斯克兰顿最大的弹药厂着火。

《纽约时报》公布的一项民意调查显示，42%的受访美国民众认为特朗普的政绩有利于美国发展；相比之下，只有25%的受访民众对拜登持相同看法。

《华盛顿邮报》：俄罗斯承诺向伊朗提供最先进的战斗机和防空技术。

两党的报纸都隐隐和拜登政策作对 [奸笑] 犹太复国主义是真盼着川普回来啊 [偷笑]

美国称巴尔的摩大桥需要长达10年才能恢复，损失高达800亿美元。

美军少尉的薪水为每月3826美元，但《商业内幕》却希望读者认为当军官有一条通往年薪22万美元的明确道路。当不作战时，一名美军步兵少尉通常每周工作80个小时左右。每天4点30分起床，6点前到达执勤地点，直到18点才解散。每个月有一个周末作为参谋值班。

作为一名美国军官，要想获得22万美元的年薪，必须是一名三星或四星将军。

去年，美国军队比其征兵目标少了41,000多人。 英国、德国和北欧国家也存在同样的问题。

当地时间4月15日，美国太平洋陆军（U.S. Army Pacific）在其官网发布消息称，美国陆军第1多域特遣队（1st MDTF）历史性地首次在菲律宾吕宋北部部署了“中程打击能力”（或称“中程能力”、“中程打击”，Mid-Range Capability，缩写MRC）导弹系统，并表示这一部署具备“里程碑意义”。

此次部署是美菲“萨拉克尼布-24”（伊洛卡诺语Salaknib，意为“盾牌”，故也译作“盾牌-24”）演习的一部分，本月初，美国军方派遣第1多域特遣队战略火力营（Strategic Fires Battalion）的“中程能力”导弹系统，从所属部队（第3野战炮兵团第5营C连）驻地华盛顿州刘易斯-麦科德联合基地出发，搭乘美国空军第62空运联队的C-17“环球霸王Ⅲ”运输机，在15小时内飞行超过8000英里，于4月7日抵达菲律宾。

这事儿怎么看？ [奸笑]

中国版的古巴导弹危机？

西太平洋爱怎么摆中导就怎么摆

本次中东地缘问题 就别让它活 [旺柴]

———刘国梁经典语录

经济学人啊，鉴于他们的过往，还是先让子弹先飞一会儿。

再看文章，不像是本人写的，倒像是普通人撰稿的，会不会“引用”一些话呢？

不急不急，等等看，搞不好观点本人出来说明呢。

1、复旦终于有人说出真话

2、复旦还有说真话的人

3、复旦还有救，中国还有救

复旦除了“孵蛋三杰”之外，其实还有不少知名或不知名的教授。但为何当下才发此文？冯教授做为研究大鹅的专家，显然不是最近才有此学术观点。所以，您细品。

但凡文化水平高点，见识多点，能说真话，都会说俄必败，这是一个不需要太高水平就能得出的结论。

这事儿的讨论在简中舆论环境呈现出的低智、无德和扯淡才更应该被关注和研究。

我特别想知道政府有关负责舆论管控和国民素质研究的人员会做何感想，还是早已司空见惯，麻木不仁。

令人莞尔一笑，且不讨论观点，论证也是可笑的，这位教授认为苏联解体到北约东扩，到俄乌战争是毛子必败历史的延续，殊不知冷战后美国第一件事就是收拾欧洲，防止对西欧的扶持尾大不掉

美国在整个九十年代最核心的问题是什么，是中国抑或中东吗？都得往后站站，美国霸权的基础在于九十年代打散欧盟，通过南斯拉夫内战搅浑局势，使得英法德失去对北约的控制权，沦为美国的马仔，一旦俄欧合流，远离世界岛的美国将沦为局外人，苏联解体到俄乌战争实际上是欧洲失败的历史

况且亚美尼亚不早就是欧盟的形状了吗，何谈倒向？毛子的擅长是打烂仗，把对手拖到泥地里打滚，过去两年美国的支持已经够到位了，还能怎么更进一步呢？

最后战争是看战线而非战报的

相比于俄罗斯必败，这破文章能上知乎热搜更绝，懂的都懂

省流：

上海

复旦

经济学人

先说明这位老师确实曾经是某种程度的亲俄派。

也可以排除最近受什么消息刺激的可能，因为论文的主要论证几乎全是跟具体数据没多大关系的老调重弹，跟战场形势没有任何关系的同时，甚至国际人心向背的部分都大于对经济形势的分析。

写的比知乎小作文好，但精神内核和俄乌巴以板块赛博许愿池扔的币差不多。

那这位“亲鹅”老师为什么要在这种时候给“经济学人”投这样一篇文章呢。

动机可能在于所有人都意想不到的地方，那就是，在2.24俄罗斯掀起“天下大乱”之后，世界发生的事实彰显了一个“无比恐怖”的真相——

基于GDP的国力评价体系是错误的，基于金融的经济发展理论是错误的，而整个以西方经济学为发展起来的现代经济学体系，也可能是不可靠的。

看了看回答，我先不回答这个问题，我们来说个有意思的事情：

就在前两年俄乌战争爆发没多久的时候，知乎上，包括头条上，很多人，主要是乌贼和神神，开始流传一则新闻：普京某次访问日本的时候，被日本练习跆拳道的孩子放到，比如以下这个：

这描写的实在是太过虚假了，而作为学法律的我，又一次较真了，亲自去查询这一次访问，于是找到了如下视频：

00:06

很明显的套路表演，“重重发力”、“尾椎骨受伤”都是不存在的，仅仅是一个很简单的表演，周围人还送上了掌声。

关键在于，乌贼和神神们将此当做真实事件，在网络上大加传播，可是他们都只有截图和文字，没有石片，因为他们不敢加，比如知乎上那个江南xx，也津津乐道写了这个故事。

我想说的是，由此可见他们的智商，就到这里了，全球洼地，而他们对俄乌战争做出的自己的判断，已经被他们自身智商的信誉所证明，是一钱不值的。

《经济学人》

其实他说俄乌谁胜谁败不重要，他是谁在哪工作也不用要，毕竟登子和京子也不会听他的。

重要的是在中国他可以随便说，还能发表出来，然后吸引一群拥趸。

如果是在西方，一旦说错话，第二天号就没了！

目前有一个世界级的现象，就是“信息茧房”的效应，你喜欢看的信息，给你推送的越来越多，结果你以为这就是全部的信息。

这种现象本来是被美国拿出来搞颜色革命的。从互联网发明出来，特别是社交媒体诞生之后，美国非常明确地将其界定为“颜色革命”的工具，也就是所谓的“推特革命”。

结果现在出现了反噬，比如川普就是美国社交媒体推上台的。特朗普从来不用CNN，不用《纽约时报》等传统媒体的，他的受众、他的支持者也不看这些，都是用社交媒体，用推特的，结果就产生这个现象，随之而来的是美国决策质量降低，呈现越来越民粹化的趋势，表演成分越来越多，民主党和共和党都是如此。

刚开始美国借由社交媒体搞“颜色革命”，搞别人，最后搞到自己出现这个现象之后，美国人自己也慌了。前两三年，推特、脸书都明确地提出过，要限制言论自由。美国传播学界还有人研究，提出了第一代、第二代、第三代言论自由的理论，试图容纳社交媒体带来的挑战。这是一个很吊诡的一个现象，你崇尚言论自由，最后反而带来的是不自由。所谓言论自由，实际是一个伪命题，服务于美国的政治体制，现在却开始伤害到它的政治体制本身了。

这种信息茧房的现象我们这边也大量存在，但区别在于一旦我们的社交媒体空间内发生一些分裂性言论，甚至一些谣言与表演性内容的时候，我们有官方主流媒体提供事实、澄清是非，我们的dang、和政府能起到舆论场的调控作用(比如网红猫一杯的那条假消息)，但是在美国没有。美国的传统媒体本身也跟着两党极化、斗争的赛道，一条道跑到黑。所以美国的社交媒体里边，不靠谱的各种乌七八糟的新闻互相掐架时，美国的主流媒体做得一点儿不比社交媒体好，完全失去了对信息内容进行校正的机制。所以这是美国社交媒体的问题。

既然俄罗斯必败，那我们就要加大对俄罗斯的支持力度，让他至少不败，僵持就行。

这位老师想必是想告诉高层这个想法。

这个东西你怎么看到的？

当年有人在小木虫上传了几期pdf，结果小木虫被封了很久。

作为研究俄罗斯问题的学者，发表文章、表达观点再正常不过，这没什么需要特殊看待的。

不过，冯主任认为俄罗斯必败的四个理由却都有些牵强。

第一个理由是乌克兰的抵抗和民族团结，第二个理由是国际社会对乌克兰的支持，第三个理由是俄罗斯工业不行，第四个理由是普京政府情报不准、机制失灵。

坦白说，当年的拿破仑和希特勒，也是这么想的。看待俄罗斯的时候，也列出过类似的这样几条。但存在就是“道理”，俄罗斯也是自有国情在此。比如国土庞大但产出低，决定了人口极度分散否则养不过自己，进一步决定了组织力动员力差、工业水平水平低，高层腐败奢靡安于享乐等等。但历史告诉我们，俄罗斯往往在看起来非常强大的时候脆弱的不堪一击，在看起来非常虚弱的时候怎么也打不死，越残血越顽强是俄罗斯民族的文化性格。

如果冯主任掌握了什么重大秘密但不能写出来，所以只能笼统的这么归纳，我可以理解。但是我想说明的是，学术研究并不是一切从参考文献出发，参考文献和现实以及个人思考都是不可或缺的。也许冯主任的秘密材料能支撑以上理由，但现实却不支撑。

比如，第一个理由乌克兰团结，没错，乌克兰是团结，但俄罗斯就不团结吗？两个团结的对手互殴，你凭什么说一个必胜、一个必败？以纳卡冲突来观察，双方都团结，但最终是人口更多、经济实力更强的阿塞拜疆赢了。

第二个理由，国际社会的支持，没错，国际社会的支持是乌克兰撑到今天的原因，但国际社会的支持不代表一切，不是胜利的必选项，更不等于胜利本身。这方面的例子就是我国的解放战争了，国民党得到了多少国际支持？美苏都支持的吧？

第三个理由，现代战争依托于工业水平，而俄罗斯尚未从苏联解体的走势中摆脱出来，没错，俄罗斯是没从苏联解体的工业化下降的趋势中走出来，但北约在冷战结束后也经历了一波持续到今天的去工业化，要不然也不至于数十个国家搜家底却连一国治安战水平的炮弹消耗都供应不上。两边工业都拉，北约有质量，但俄罗斯有数量！

第四个理由普京在信息茧房里导致情报不灵、机制失调。俄罗斯确实可能在某些请报上不够灵敏，但把这归类为普京长期执政、信息茧房就可笑了，难道说克格勃在汇报时是按照普京的喜好选择内容？那出现问题普京不会追责吗？如果以一场音乐厅恐袭就来证明克格勃是摆设，那克格勃平息的未成功的恐袭又证明什么？

至于说瓦格纳叛乱以及俄罗斯国防军的放行，冯主任认为这表明俄罗斯内部四分五裂，所以俄罗斯要完蛋，这就是完全是信口胡来了。瓦格纳向莫斯科进军初期没有被强行阻拦除了双方的战友情之外，还在于瓦格纳的意识形态是忠诚于俄罗斯的，也在于瓦格纳的目的不是夺权，而是武装上访。瓦格纳在进军途中既没有攻占重要城市完成军阀化，也没有攻占军事基地保障后勤，这对莫斯科根本没有军事威胁。从后来一枪未放的解决方式看，也证明了瓦格纳并没有推翻普京的意图，只是在损失惨重后激烈的表达不满。

所以，这件事儿不能证明俄罗斯不行了，更不能证明战场上要输了。

整体来看，冯主任虽然碍于篇幅没有系统论证，但即便他系统论证了，也只是文献综述，连文献述评都没有，更不用说结合实际了。

不论以前冯主任水平如何，这次可算是丢人现眼。不在于结论如何反常识，而在于论证的过程过于粗糙和武断，实在是没有体现出应有的学术水平。哪怕说最终俄罗斯真的不行了，冯主任的这篇论文也是不合格，也完全没有构建起从论点到论据的逻辑链条，完全是撞大运。

我认为这个研究结果难以令人信服，俄罗斯最糟糕的结果顶多是乌东撤军，换取结束战争。想俄罗斯吐出克里米亚我觉得不现实。

普大帝：谁说我们必败来着？

手下人：某位中国教授……还是俄罗斯问题专家……

普大帝：哈哈哈，那我就放心了。