美国两党越撕裂，美国人民就越受益，万一有一天美国两党联合起来对付美国人民，那美国人民的好日子就真的到头了。

议员动手，官不聊生，骂声一片。人民才能安居乐业

互相攻击，互相揭短才能长久。在伤疤上边盖上一层遮羞布，对社会的撕裂视而不见那才是最危险的。

连一致对付美国人民都做不到，真撕裂

过去的美国两党虽然在诸多问题（例如3G1A）上常有争执，但总归是能干成些事的，一些影响深远的长久规划两党会默契地通过，处于一个有竞争也有合作的良性状态。

但近些年来这种默契被打破了，两党不约而同地向着极端化发展。想要吸引选民，就要提出比以前更极端的观点，而观点越极端，对共识与合作的破坏性也就越大。两党之间竞争的主题从“比谁更好”变成了“看谁更烂”，你提出十个己方的优点，不如对方攻击你一个缺点影响大。在这种恶性竞争的环境下，任何想要建设的人都会被破坏的人拉下水，反对你的人永远可以找到反对你的理由，最后你只能什么都不做，才能不给对方攻击你的机会，而当权者的无所作为对国家、对公众一定是百害而无一利的。

这两年美国的许多民调里都提到一个数据：民主党候选人的支持者中很多其实并不是支持拜登本人，他们给民主党投票的唯一理由就是讨厌特朗普而已，这是典型的政治斗争极端化的体现。现在停下来思考一秒钟：拜登和特朗普两个人，你是听到他们有什么好的政绩的新闻多？还是听到他们的负面新闻多？很明显是后者，因为两党把媒体力量都花在了攻击对方上。当选民不再以政治观点为投票依据，而是因厌恶另一方而选择给这一方投票时，选票政治的优点就消失了，选举的结果也就不可能代表民意了。

这两年两党围绕懂王而展开的斗争更甚一步，无底线的政治攻击已经远远超出“揭短”的范畴，而是到了为了攻击对手无所不用其极的程度。例如去年的卡罗尔诉懂王强奸案，在没有任何物证的前提下光靠卡罗尔空口白牙，甚至她连强奸在哪一年发生都不记得，最终由陪审团投票决定性侵犯是真的，判了懂王输。从事前推动延长追诉期为卡罗尔铺路，到事后对懂王败诉的大肆宣扬，这起对懂王的构陷为我们清晰展示出了两党斗争的下限已经到了何种程度，这种政治攻击对民主绝没有一点好处。

当然懂王也不是好惹的主，最为人共知的事：奥巴马主政时期千辛万苦搞出来的医改法案，以及涉及气候、外交、贸易等的诸多协定，在特朗普上台后都被推翻了。推翻这些法案对特朗普有什么好处吗？其实并没有。但我就是要推翻你做出的成果，将你的努力扫进垃圾堆，不让这些长远计划在未来的选举中成为竞争对手的加分项。那当初为了推进法案所花费的人力物力时间等于全部白费了，而为这一切买单的不还是美国老百姓吗？纳税人交的税不等于白白浪费了？良性竞争对国家是有好处的，而如今的恶性竞争只是在加大内耗罢了。

很多人口中的“撕裂越大，老百姓越幸福”纯粹是个笑话，属于拿着结论去反推原因。最简单的举个反例：如果有两股黑社会为了抢地盘而打架，难道打的越大老百姓日子就越好？完全不是这么回事嘛。美国两党的关系并不是竞争越大越好，当二者处于良性竞争时，对国家对人民才是有益的；而当二者处于恶性斗争时，越激烈损耗越大，越不可能对国家发展和公众福祉产生任何好处。

怀念过去的美国是可以理解的，就像人们会怀念变质前的苏联一样。灯塔曾经也存在过，但现在已经倒塌了。

不受监督的权力大的漫无天际，而可以分的蛋糕又日益萎缩

以往赢家通吃之后，输家可以喝汤；但现在，蛋糕越来越小，那分蛋糕的权力就变得至关重要——断人财路如杀人父母。

以当前的拜登政府为例，他自己家在乌克兰可是有几个亿的生意，要是懂王上来直接给乌克兰断供，这些资产可就都要变成俄罗斯的了。所以哪怕是为了自己的生意，他都得想尽一切办法把特朗普批倒批臭。

资产阶级代议制的根本就在这了，政党代表的都是利益集团和资本家的意志，所以从根源上就不存在，或者很少存在中国人概念里的一心为国。

有钱大家一起赚，没钱大鱼吃小鱼。

这个问题的最高赞好像他妈活在平行世界，那短短的一句话有一个对的美国就没那么多抽象新闻。

利益之争的必然结果。也是这种撕裂，阐明他们正在用为了美国人民的口号，来竞争个人利益。

美帝两党过去也是竞争关系，但远没有现在这么撕裂，过去总统竞选辩论多半是经济议题，选民之间不至于为了经济议题撕裂。而现在民主党发现了非法移民和少数族裔这个票仓，他们对于民主党是绝对忠诚的，同时也引起了共和党的支持者也就是主体白人的巨大反弹，这就是如今两党撕裂的由来，族裔政治毒化了美帝。

美国政治两党撕裂的深刻性和复杂性需要从历史、政治制度、意识形态和经济利益等多个纬度进行分析！

历史和政治制度的影响！美国的政治制度和历史背景对两党撕裂起到了决定性的作用。权力分立与对抗性体系： 美国的政治制度是基于权力分立和对抗性的体系设计的。这种体系旨在确保权力平衡和制约，通过行政、立法和司法三权分立，使得政府各部门相互制衡。然而，这种制度也导致了政治对抗的常态化，尤其是在两党之间。历史根源：美国的两党制度可以追溯到建国初期的联邦党和民主共和党之争。这种历史根源造就了美国政治的两党文化，奠定了共和党和民主党在政治观念、价值观和政策上的分歧。选举制度：美国的选举制度也对两党撕裂产生影响。例如，采用单一选区多数制的选举方式导致了对两党的支持分化，使得政治中心更向两极分化倾斜。

意识形态和价值观的冲突：共和党和民主党在意识形态和价值观上存在深刻的分歧，这是导致两党撕裂的重要原因之一。经济政策：共和党倾向于支持市场经济、低税收和企业自由，主张减少政府干预；而民主党则更倾向于支持政府干预、税收调节和社会福利，强调社会公平和经济平等。社会价值观：两党在社会和文化议题上也存在分歧。共和党在道德、宗教自由和传统价值观方面更为强调保守立场，而民主党则更倾向于支持多元文化、性别平等和社会进步。

经济利益和利益集团的影响！经济利益和利益集团对两党的政策制定和立场形成具有重要影响。大企业和金融机构：共和党通常更倾向于支持大企业和金融机构，主张减税和放宽监管；而民主党则更关注劳工权益、环境保护和金融监管。能源和环境： 在能源政策和环境保护方面，两党立场也存在明显差异。共和党倾向于支持传统能源产业和放宽环保法规，而民主党则更重视可再生能源和环境保护。

社会文化和教育因素！社会文化和教育因素对两党撕裂也有一定影响。地域性差异：美国不同地区的文化和价值观存在差异，这影响了选民的政治倾向和对两党的支持。教育水平和信息获取：受教育程度和信息获取方式也会影响选民的政治观念和立场。受过高等教育的选民往往更倾向于进步主义和民主党，而受教育程度较低的选民则更倾向于保守主义和共和党。

媒体和社交媒体的角色！媒体和社交媒体在两党撕裂中扮演了重要角色。信息传播和偏见： 媒体的报道和观点常常带有偏见，特别是一些有影响力的媒体倾向于支持某一党派立场，加剧了两党之间的对立。社交媒体的兴起：社交媒体的兴起使得信息传播更加迅速和广泛，但也增加了信息泡沫化和极化言论的风险，使得人们更容易陷入对立的立场。

技术发展和信息时代！技术发展和信息时代对两党撕裂也产生了深远影响。信息过载和选择性接触：信息时代带来了大量的信息和资讯，但也使得人们更容易选择性地接触和相信符合自己观点的信息，而忽视其他观点，加深了两党之间的对立。社交媒体和信息传播：社交媒体的普及改变了信息传播的格局。通过社交媒体，个人可以轻松地表达观点和观念，但同时也容易形成信息的过滤泡，使得人们更多地接触到与自己观点一致的信息，加剧了两党之间的分歧和对立。网络极化和算法推荐： 社交媒体和搜索引擎等平台的算法推荐往往会将用户推荐给他们可能感兴趣的内容，这种个性化推荐往往加深了用户的信息泡沫，使得两党支持者更难接触到不同观点的信息。

社会变革和文化趋势！社会变革和文化趋势也在一定程度上影响着两党撕裂的态势。多元化和身份认同：随着社会的多元化和文化的交流，人们对于自己的身份认同越来越复杂。这种多元化和身份认同的变化也影响了选民对政治的态度和立场。新兴议题的出现：随着科技发展和社会变革，一些新兴议题如环境保护、数字隐私、社会公平等逐渐受到关注。不同政党在这些新兴议题上的立场差异也加剧了两党之间的分歧。

以上！

民主党通乌，特朗普通俄。

特朗普四年时间，美俄关系是最好的时期。

这说明了美国确实实力下降太快，导致不得不联合俄罗斯来遏制中国。

这么一看我还是喜欢民主党的。毕竟民主党确实比特朗普好一点。

特朗普如果当选，可能会在朝鲜台湾打仗。

或者在伊朗打仗。

民主党是准备削弱乌克兰（俄罗斯），特朗普是准备削弱中国

特朗普用的博尔顿那个鹰派好像思路是陆上跟俄罗斯死磕，海权跟中国死磕。真是牛逼阿。

可能俄罗斯没有北斗加超高音速，美国陆战可以打俄罗斯73开。中国海战还没发育完全可以91开。但是中国只要在近海不出去慢慢发育就是。靠陆基导弹打军舰不行？凭什么必须去太平洋打美国航母？

党争嘛

美国两党撕裂是早晚的事，必然的。

只要没有强大的第三势力，没有小党发展壮大，那两党制就是很容易极端化。如果有第三党往中间拉拢，两党不至于这么极端。可惜美国的小党都太小了，不成气候。

另外就是联邦制的弊端，联邦制容易出极端。

中南部大农村不靠海，经济产业单一，社会结构也单一。每个州又是独立立法，独立税收，很多东西都是独立运行的……

这就导致中南部的人，思想价值观跟沿海地区融合得越来越差。

沿海发达地区社会开放，思想观念也进步一些。发达州也是独立立法，独立税收……

这就导致发达地区永远独自思想开放

大农村地区永远独自思想保守。

因为各州都是独立选举，独立立法，独立税收，很多东西都独立运行……

联邦制让地方权力大，中央权力小，这就让中央很难中和极端保守，和极端开放的地方

首先是在1960年代引入电视竞选，导致选举娱乐化，各竞选人为了胜选纷纷强化自己竞选中的表演成分。

然后是在2010年代引入民意调查式决策，导致政治决策表演化，联邦和州两个重量级政府层面受到民粹侵蚀。

最后是2000-2020年代美国国内原生民粹与外部反美势力输入民粹相结合，导致政治舆论民粹化，全国范围内无论事务大小只要粘上政治就会划分立场激烈对抗。

熟悉华盛顿舆论场的观察者应该能注意到，特区资深政客们有一种感叹固定式：十几年前可不是现在这样，那时候啊……

原因何在呢？就是因为奥巴马引入民粹政治，正好遇上普京主导的外部民粹输入，天雷撞地火，就成现在这种左右水火不容的局面了。

有意思的是，现在民粹斗士们无论左右都是“不骂小布什枉为人”，但要说小布什之后美国有什么成绩，那完全可以说是失落的15年，真正值得称道的大概也就是拜登在大势上的对小布什的回归了吧。

再说回两党撕裂，其实自从拜登-佩洛西组合一套铁拳收拾民主党深左之后，现在真正执意撕裂美国社会的也就是MAGA派而已。

未来的大趋势，我还是那个预测，中左中右必然走向大联合，深左深右也会在马蹄铁理论驱动下实现会师。

保守主义和自由主义者同时生活在一个国家里对国内基本盘来说是不是无法想象？

虽然淘宝，京东，拼多多都是为了挣你的钱

对于消费者来讲，你肯定是希望他们卷起来的

很简单，就是现在的饭不够吃了。

有句话说的好，学好不容易，学坏一出溜。

当为了当选增加票数而放开其他以前不允许投票的人群进行投票的口子之后，这种事情就会迟早发生。

蛋糕就那么大，以前只有老白投枪吃，后来又加上了妆镜，后来又加上了有色人种，如今连老哥比特也加上了……往后会加什么？谁也不知道。

但问题是，蛋糕不但没有变大，反而越来越小了。

这就是我之前说的，当失败者获得的蛋糕不足以支撑他活到下一轮权力洗牌的时候，那么，对抗和撕裂就会是唯一的选择。