因为选举人团制度导致的两党（而不是多党），会造成严重的议题绑定。
试想一下，一个国家豆腐脑吃甜吃咸是最重要的问题。于是分别有了甜党和咸党，在争豆腐脑吃甜还是咸。但是这个国家只能有两个党。忽然有一天，咸党政治家支持月饼必须五仁才好吃，于是甜党为了反对就去支持豆沙。这个时候，假如你喜欢咸豆腐脑和豆沙月饼，就会陷入一个窘境，我到底该支持谁？
最后你想明白了，豆腐脑是原则底线问题，不能妥协，那就捏着鼻子忽略月饼吧。
然后随着新的议题出现，包括水饺还是蒸饺，米饭还是馒头，粽子是豆沙还是肉的，苏式面还是拉面......每一个议题都被一分为二。而这些不重要的议题开始喧宾夺主了，咸党变得天天在讨论苏式面多么垃圾必须禁掉，周围的人也在跟你灌输苏州人是邪恶的，可是你对此本来就毫无关系，只想吃咸豆腐脑而已。
更重要的是，就连甜党和咸党的党魁都不知道，他的支持者，究竟有多少是冲着豆腐脑来的，多少是冲着面条/月饼等等不重要的议题来的。有多少是真心觉得月饼是五仁的，还是单纯捏着鼻子为了豆腐脑才认的。
毕竟任何所谓民调，都没那么准确。
美国的两党而非多党，抹杀了任何议题的中间声音，也抹杀了各种政治议题排列组合的可能性。凭什么天天讨论面条而不是豆腐脑？凭什么喜欢咸豆腐脑就要支持拉面？
于是我们看到了现实中的美国，把经济发展和政治理念以外的议题，如枪支，环保，LGBT，教育，医保，少数族裔，等等等等议题全部打包成一体，完全不给人以选择的空间。
有时候当人回过神来，对啊，
凭什么LGBT议题要和进步保守绑定？中国日本波斯奥斯曼土耳其历史上都不乏各种龙阳之好，难道还能说明封建王朝进步不成？
凭什么宗教要和医保绑定，我虔诚信宗教就得反对全民医保，难道上帝他老人家还反对救人不成。
凭什么我喜欢枪支反对禁枪，就得忍受政府支持以色列？难道枪支和犹太人阿拉伯人有什么必然联系吗？
当议程只剩下二极管的时候，无论是国家政治还是网络社区，那就真离死不远了，而这就是美国的现状。
就算你真的向往皿煮，欧洲那么多国家，都不干这种强行捆绑的事情，都知道各党派互相合作妥协，才应该是学习的对象。反而是占据媒体霸权的美国在舆论输出下，把一堆其他国家也一起带偏了。