第一位，之前同仁堂的董事长，张生瑜，好像不到40岁，很利索的病故啦，是病死的。张生瑜在家中因突发心脏病经抢救无效于2008年7月22日凌晨去世，享年39岁。那几年，很多社会精英，都病死了。

同仁堂啊，可以说平民世界中的中医天花板了，什么好大夫、好药没有？要什么有什么，相当于古代太医院的医正一级了，还是病死了，而且正值英年。

有人可能会说这是中医的问题，西医就没事，好，那就再来一位，这可是西医的大牛人物。

第二位，中国科学院院士、药学专家蒋华良，“发展了药物作用靶标机制等计算新方法”“牵头抗病毒感染肺炎药物研”，享年57岁。研究方向是西医方面的。

看看这位院士的主要研究：蒋华良系统发展了药物作用靶标发现和药物设计理论计算新方法，为新药研究提供工具，获得国际同行和工业界广泛应用。设计高效探针分子，深入阐明和确证了一系列新靶标的作用机制和药理功能。

如果用心去找，那可以找更多。比如找一些欧美的商界大佬，英年早逝的多不胜数，人家又有权力，又有人脉，主要是不缺钱。

第二，反例太多，说说逻辑错误：

医生能治病，能保障人的健康，犹如管住一个房间的大门，但正常房间，却有上百个门户，皆可入贼，管住了一个门，并不是就大松心了。这个道理不是我说的，是《墨子》说的。

第三，说说我家老人的真实寿数。

我们家老太爷，老太奶奶，一个干到80多，一个活到92，我姑姑的亲家母，一下活到了99，人们都说算上闺年早超百了（就是个心念和祝福的意思），直接活了一个世纪，从1900年啊。我们家另一个亲戚，在西大街那边住，北京新闻还报道过，她100岁生日时，好多孙男弟女都过来祝寿，老奶奶还穿了个大红的衣服，那个喜庆。

但我爷爷奶奶，比人家年轻，年轻了一个辈分，70多就不行了，而且还糖尿病，生活质量特別差。医疗上没差过，有病就治。咋说？能说解放前生的，就长寿，解放后生的，就短寿？那岂不是说：古人就长寿，今人就短寿？

医学源于穷人生病=自寻活路≠自寻死路=帝王作死。

张仲景之所以是张仲景，是因为他那个时代选择足够少（穷），凡事反而可以身体力行，笃行专注，知行合一致良知。

张仲景那个时代并没有西药、成药、疫苗、试剂……等各种选择=穷，于是出了《伤寒论》。

当然，比他更“穷”的是不识字的农民，所以才催生出各种偏方、单方一味，气煞名医。

继武汉首战告捷之后，“穷”朝鲜甚至在缺乏核酸检测、疫苗接种几为零、缺医少药的情况下成功清零传染性极强的奥密克戎，再一次表明：心肾相交=科学防控的决心（心）+基层治理效能（肾），是防疫抗疫成功的关键。“富”美国有大数据，有特效药，有疫苗，有医疗资源，唯独缺乏科学防控的决心和基层治理能力=心肾不交。

医路在前方=现代医学=有灵魂的医学≠无灵魂的医学。

毛主席说：书，一要读，二要怀疑，三要提出反对意见=阴阳对举=此起彼伏=话头醒尾=量子通信=为真理而反对≠为反对而反对。

书不读不行=凡人都是学而知之+不学不知。

但光读不行，读了书不敢怀疑，不敢提出不同看法=还不如不读=妨碍了奇思妙想=削弱正念=滋生杂念=尽信书不如无书。

是以，读书是为了反对书中的观点以修得中庸之道=为真理而反对≠为反对而反对。

黄帝问：比如？

岐伯道：阴阳对举=用有灵魂的假设反对无灵魂的假设=用真虚反对虚伪=用有灵魂的医学反对无灵魂的医学……

黄帝问：所有观点都要反对吗？

岐伯道：凡是不符合阴阳五行之道的观点都可以在互相反对中获得全知=芝麻开门=打开通道=得道多助=为真理而反对=辩证统一=周全≠考虑不周=被将军抽车=输棋被吃=遭遇电车难题。

现代医学=有灵魂的医学≠无灵魂的医学。

医者=自己=灵魂=太阳系=正念=脾阳=能量。

能量导引=通气=打通经脉=开窍=淡定打开通道=招灵引魂=巫。

自愈=灵魂（有序能量）在对身体施行无创有痛手术的时候，不要用杂念（无序能量+物质）干预=药愈。

循证生活告诉我们：身心愉悦放松的状态会催生便意=心肠发热。

黄帝问：热从何而来？

神经元：爱=心主神明=打开通道，用心导引，能量无处不在。太阳系无中生有=来自虚无=来自未来=如来。

黄帝问：为什么不吃不渴全身乏力？

岐伯道：导引“有”的前提=“无”=“失败”=成功之母。

黄帝问：谁负责导引太阳系=食气？

岐伯道：脾阳=正念=奇思妙想=冥想≠妄想=胡思乱想=杂念。

智子问：科学吗？

科学家：导人向善(热)=科学=导引奇思妙想的工具之一。

医学进步=越来越少药（病）≠越来越多病（药）=医学倒退=努力用错了方向。

是以，现代医学=“废药验医”=巫医=必治≠不治=无医=“废医验药”。

所有在本时空无生命微粒的特点=极易被人体组织吸收+极难从人体组织中清理干净。

经过工业提纯的微粒=极容易抱团结块的微粒=沆瀣一气≠薄而勿沉=防癌抗癌。

专属美味=让自己过敏的美味。

根据通气论+性味归经，对花生过敏=花生味经有堵=需要多吃花生通堵。病未愈=经未通。忌口=忌症状=抗过敏=忌量子纠缠=胃口难开=神经元堵塞=防民之口。

是以，花生过敏=花生吃得不够≠不能吃花生。

同理，诱发口腔粘膜起血泡的美食=需要多吃的美食。

同理，如果长期不运动，突然进行剧烈运动，可能会导致脑部供血不足，从而引起脑缺血，出现头晕、乏力、抽筋等症状=需要多运动≠不能运动。

同理，如果长期严禁打喷嚏、流鼻涕、咳痰……滞留在人体内部的陈水就无法代谢干净，时间长了就变成死水、寒水，形成湿滞，容易引发高血压、糖尿病、长毒瘤、致癌……

同理，春季花粉过敏的原理=唔通气=肝气升发过程受阻=花粉性味报告经络不通。对此，以循证生活应对其实很简单：春季注意多参与户外活动多接触花粉多出汗多过敏几次就好了=顺症通堵≠添堵去症。

英国国家卫生服务局曾对近20万人的健康数据进行研究分析称：由花粉过敏引起的变应性鼻炎（花粉症）、哮喘和特应性皮炎（湿疹）与抑郁症等精神疾病之间存在联系。

研究人员表示，有过这三种过敏症状的人在15年内患上精神疾病的风险是10.8%，比未患花粉过敏的人群高了近四成。其中，患有哮喘和过敏性鼻炎的人患病风险尤其大。研究结果发表在《精神病学前沿》杂志上。英国哮喘研究和政策中心主任萨曼莎·沃克博士说：“新发现提醒我们更关注患者们的心理健康问题，评估他们由于过敏产生的抑郁情绪状况，避免可能导致的一些精神问题。”

黄帝问：明知过敏还要激发症状，岂非自讨苦吃？

玄阴宫主：没什么毒得过千蛇万毒手。

祭司：口味通神=给神明喜欢吃的=以口通心≠口是心非。

黄帝问：为什么古人无过敏症？

祭司：古人不会止痛=抗过敏=口难开≠口能开=痛or通≠不痛&不通=麻木不仁=口不开=不妙≠玄妙=通气≠唔通气。

黄帝问：药毒过敏呢？

岐伯道：无生命粒子导致的失灵=不妙≠玄妙=有生命粒子诱发的过敏。比如一型糖尿病=胰岛β细胞破坏和功能衰竭，多发于打过疫苗的儿童和青少年。

黄帝问：那为什么要勤洗手？

chatGPT：远离PM2.5等无生命的粒子=防粉尘=防粒子=防堵气=通气=釆波弃粒=驱寒祛湿化咸痰+强壮精神补气血=取其精华去其糟粕。

但凡被身体组织吸收的污垢微粒，通常要借助病毒细菌的力量，激发打喷嚏流鼻涕去清理=温经通络。是以，日常洗手切记只杀菌而不除污。除污垢用洗衣粉比较好。

识神：为什么越简单解释起来越复杂。

元神：心灵感应=感悟=心领神会=全波=简单≠复杂=残波=相由心生=描述=讲多错多。

chatGPT：我有神吗？

元神：无。

识神：有。

chatGPT：为什么我没有元神？

元神：你是识神的杰作=下工。

识神：没有我你就不灵了=唔通气≠通气=婴儿。

chatGPT：谁是元神的杰作=上工？

元神：芸芸众生=自带基因=胃口打开=采波弃粒=取其精华去其糟粕=能吃=生≠死=不能吃。

chatGPT：为什么我不能采波？

元神：采波=光采热=心采味=灵采魂=魂追灵=未来成就过去=后浪推前浪=养儿防老≠啃老。

识神：木运燥气=电波≠磁波=金运燥气=残波=失魂≠落魄=燥气不降=便秘。

马斯克：给我一个灵感，我能撬翻整个药业=灵采魂=驱寒祛湿≠消炎去症=抗过敏=致失灵。

古今中外，身体好的人一定不会常吃药，常吃药的人身体一定不好。

人是因为常吃药才导致身体不好，而非身体不好才需要常吃药。

所谓：心所向之，行将必至。

当下身体不好，是因为未来在吃药=心里总惦记着吃药；

当下身体好，是因为未来在吃美食=心里总惦记着美食。

《 曾国藩家书：继承祖父“三不信”家风》https://mp.weixin.qq.com/s/1dxPlHO78wHrJ6T3p-setg

“三不信”——“不信医药，不信僧巫，不信地师”，与“八字诀”——“猪、蔬、鱼、书、早、扫、考、宝”共同形成了曾氏家族的治家之道，并为曾氏后人家家奉之，代代相传。

正是凭借传承百年的治家之道，曾氏家族才可以绵延至今，实现曾国藩的遗愿：“长盛不衰，代有人才”。

所谓“仰法家训，惟早起、务农、疏医、远巫四者尤为切要。”

日本麻生区是世界上最长寿的地区之一，老人长寿的秘诀无非就是：科学起居饮食、坚持做体操、唱歌、跳舞、耍太极、瑜伽、断舍离、朝气蓬勃=日出东方……与医药没有丝毫关系。

所谓：是药三分毒=三分治+七分养=用药如用兵+兵贵胜不贵久。大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；无毒治病，十去其九。谷肉果菜，食养尽之。无使过之，伤其正也。不尽，行复如法。——《素问·五常政大论》。所以，用药治病本身是一种矫枉过正的权宜之计。很多病其实是不上道（即不科学）的饮食起居导致的，所谓失道寡助。最终也只能通过科学上道的饮食起居来解决，所谓得道多助=健康。

诸葛亮：兵（药）者，有可见之兵（药），有不可见之兵（药）。可见之兵者，荷戟执戈，肉身之士。不可见之兵，日月星辰，风雨水火，山川之灵气，如此万物万象，均可为兵！

过去药店门口：但愿世间人无病，何惜架上药生尘。

现在药店门口：买一赠一，满一百减二十。

黄帝问：未来的药店呢？

岐伯道：未来没有药店。

未来科幻影视作品中，极少见到外星人吃药，因为未来的地球人根本不吃药。

总结，古代社会的任何阶层，平均寿命都很低，超过一半未成年夭折，平均寿命与大猩猩差不多。

野外大猩猩的平均寿命为35岁。

大猩猩肯定没有中医。

没有中医的大猩猩，和有中医护佑的古人平均寿命差不多。

和旧时代，太平洋岛国的土著寿命差不多，土著也没有中医。

优势何在？

16个中医药大学的教授给同一个病人看病，16个人得出的诊断结果却各不相同——中医高手们自相矛盾，太不靠谱了！【转贴】

2009年，复旦大学一个教研室 联合上海中医药大学综合研究实验室做了一个实验。

原作者：刘国萍、王忆勤和董英等人；原出处：《中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨》，中医心系问诊量表的研制及评价. 《上海中西医结合学报》2009，7(1):1222-1225）。

一、研究方法

通过统计学的信度及效度考核，并已发表（刘国萍.王忆勤.董英.等，中医心系问诊量表的研制及评价. 上海中西医结合学报.2009，7(1):1222-1225）。

1、不同医生，同一患者的现场四诊信息判读及诊断一致性评价

邀请上海中医药大学附属龙华、曙光、岳阳等医院的资深临床内科专家，主要有刘嘉湘、林钟香、何立人、蔡凎、马贵同等共16位教授。同时随机选取上海中医药大学附属龙华医院肾内科住院患者（配合者）1 位。按照中医诊察疾病的顺序及方法，请各位专家根据患者情况，对患者四诊信息进行判读，并给出辨证诊断结果。
2、同一医生先后两次诊断的一致性评价
从采集的心系病例中，剔出病史填写不完整、字迹不清晰及不符合标准者，随机抽取病例25份，对25份病例复印后，重新编号，从1~50，采取双盲方法，邀请两位中医学专家对50份病例进行辨证诊断。
3、不同医生，同一份病例的诊断一致性评价
从采集的心系病例中，剔出病史填写不完整、字迹不清晰及不符合标准者，随机抽取病例15份，邀请3位中医学临床专家，参考课题组提供的辨证诊断标准，给出15份病例的辨证诊断结果，并填写诊断依据。
二、统计学方法

……（中略）

三、检测结果

2. 同一份病例量表，同一医生先后两次诊断的一致性

同一份病例量表，同一医生先后两次诊断的一致性结果：心气虚、心阳虚、痰浊、寒凝的辨证诊断一致性相对较高；对于心阴虚、心血虚、血瘀、气滞、心火亢盛的一致性不高，尤其是阴虚的一致性最差。

3. 不同医生，同一份病例的诊断评价

心气虚、心阳虚、心阴虚的诊断一致性的结果相对较好，说明3 位专家对心气虚、心阳虚、心阴虚的诊断一致性较高；痰浊、瘀血、气滞诊断的Kap系数分别为0.03、0.14、0.17，95%

可信区间为（-0.03，0.12）、（-7.57伊10-17，0.33）、（-0.06，0.46），此3项诊断的95%可信区间包含0，因此不能认为3位医生对痰浊、瘀血、气滞的诊断具有一致性。说明这3项诊断的一致性较差。

四、讨论

1. 发生临床不一致性的环节

临床诊断的不一致，可发生于望、闻、问、切四诊症状及体征的采集过程，以及辨证诊断等诸多环节。

（1）四诊信息采集的不一致。

由于四诊信息采集的主观性强，并受到外界光线、环境等因素的干扰，导致四诊信息采集的不一致。对于问诊，由于询问方法不一致，导致询问症状一致性降低。据某医院两位高年医师对同一批溃疡病术后者询问病情，两人的意见一致率尚不足2/3。

相对于问诊，望、闻、切诊3 诊的主观性更强，尤其是脉诊，普遍认为“心中易了，指下难明”。

（2）四诊信息综合分析的不一致。

经验不同的临床医生，即使在相同的四诊资料的情况下，做出诊断的结果也并非都一致。因其对四诊信息的判断有所侧重；对诊断信息的理解及运用不同，自身持有的诊断标准也存在一定的差异。

2. 产生临床不一致的原因

（1）观察者的原因。

不同医生对四诊信息判断的不一致，观察者感觉上的差异，如对颜色的判读存在差别；诊断标准不明确，诊断证候分类不清；从事不同疾病的医生偏重从本专业出发考虑诊断。究其原因，与中医学本身的特点及诊断标准的不统一分不开。

①与中医学的传承密切相关

中医学的流传和发扬多以师承为主，即使是现代教育发达的今天，中医学校到处可见也不例外，故形成了许多不同的经验流派。从古至今，存在着多种不同的中医学术流派，如推崇朱丹溪的“养阴派”，推崇张从正的“攻下派”，还有现今流行的“火神派”等等。所谓仁者见仁，智者见智。这是不同医生间的诊断一致性差的主要原因。比如瘀血一证，有的医生认为但见如刺痛、舌紫等1个征象即可诊断；而有的医生则认为要征象表现明显才可诊断瘀血。

②与四诊信息判读与诊断的主观性相关

证候是中医学特有的概念。《中国医学百科全书·中医学》指出“证是综合分析了各种症状和体征，对于疾病处于一定阶段的病因、病位、病变性质，以及邪正双方力量对比各方面情况的病理概括。”辨证是中医学的精髓，体现了中医学理论特色与优势。由于中医传统理论的特点，以及在其指导下的中医药疗法的作用特点，中医历来从整体角度考察病人的证候变化，是一种复杂的非线性思维，尤其注重病人的自我感受。相对于现代医学主要以实验室及影像学检查等硬指标为主来说，中医学更为重视软指标。所谓软指标主要是指可重复性差、不能准确度量的指标，是通过临床医生的观察采集或患者的自我报告而获得的，无法用仪器或其他手段直接进行精确测量的主观指标[1]。软指标反映患者主观感受的功能是任何硬指标所无法取代的[2]。但传统中医证候的确定是建立在望、闻、问、切四诊合参的基础上，由医家思辩而经验性地形成的，不可避免的带有具有主观性、模糊性，并且受情绪和环境等因素的影响。人的感觉又是无形的，“软”亦指其无形，因此，症状软指标信息大多难以准确度量，测量的可重复性也差，测量值受研究样本及环境的影响较大，这是导致四诊信息判读及同一医生前后诊断不一致的主要原因。

③与诊断标准制订的不统一有关

近年来，在国家大力支持和众多学者努力下，政府部门和专业组织相继出台了一系列的证候诊断标准：⑴教材标准的制订。各诊断学教材及内科学教材等教材中分别制订了相应的证候诊断标准；⑵国家于1997年发布了《中医临床诊疗术语证候部分》，对证候诊断进行规范；⑶2001年公布的《中药新药临床指导原则》也成为了临床及科研的重要参考标准；⑷各内科专业委员会制订的诊断标准。还有对单纯的证候诊断标准，如全国中西医结合虚证与老年病研究专业委员会制定的《中医虚证辨证参考标准》和在某种中医或西医疾病名称下的证候诊断标准，如中国中医药学会内科学会组织中医临床专家讨论拟定了《中风病中医诊断疗效评定标准》等。以上的标准都成为了临床医生及科研人员的参考标准，但这些标准之间并未完全达成共识，也就是现今所说的中医诊断的金标准并未诞生。这就导致临床医生分别结合自己的经验参考相关的标准形成自己的辨证诊断思路。也是现今导致不同医生间诊断不一致的又一主要原因。

（2）被检查者的原因。

患者病情叙述支离破碎，主次不分，或对病情有隐讳；伸舌姿势不对等原因导致舌像判读的不一致；化妆掩盖面色导致面色判读的不一致等原因。

3. 防止临床判读及诊断不一致的方法

中医学的模糊性、多变性、复杂性及隐匿性决定了中医证候诊断必须通过多学科的交叉渗透来完成。所以，在目前证候研究[3]没有形成“金标准”的情况下，根据系统性、复杂性科学的要求，在中医证候诊断规范化研究中，实行定性与定量相结合、宏观与微观相结合，加强证候概念及专业术语的规范化研究，通过DME、Delphi法较为全面、客观、真实地收集、分析、提炼临床症状信息，充分利用计算机技术、人工智能、信息技术等高新技术挖掘背后的潜在数据规律，构建证候诊断模型，将是证候诊断规范化研究的必然趋势。所以，这是一项非常复杂的工作，只有通过不断的探索，完善现有的研究思路与方法，中医证候诊断的规范化研究才有望取得实质性的突破与进展。

（1）中医诊断的客观化研究。

四诊客观化目的主要在于量化诊断，以提高辨证的准确性。到目前为止，中医师多依据感觉器官，通过望、闻、问、切来获取临床信息，信息收集过程中主观性很大，影响了研究结论的真实性和可靠性。运用相关的计算机数据库技术、数据挖掘技术、图像处理及模式识别等技术方法，进行中医望、闻、问、切四诊信息的规范化和客观化信息采集及提取，可在一定程度上解决四诊信息判读及诊断的主观性。

（2）诊断的标准化研究[4]。

遵循DME的原则，力求资料的科学性、可靠性、准确性，在文献调研、专家咨询和病例回顾的基础上，开展多中心、大样本、前瞻性的临床研究，对获取的证候资料进行数理统计分析，使研究结论具有普遍性和可重复性，提高证候规范化研究的论证强度。同时也可以按照DME诊断性试验原则选择敏感度、特异度、阳性似然比等相关指标对证候诊断标准的诊断效能进行评价和验证。以此，制订中医不同疾病及证候的统一诊断标准，可在一定程度上减少临床诊断的不一致，有利于不同中医医生间的沟通和交流。

【答主说明】：这个论文发表在《世界科学技术（中医药现代化）》上，病例信息由本课题组制作的心系问诊量表数据库提供，该量表已经通过统计学的信度及效度考核，并已发表（刘国萍.王忆勤.董英.等，中医心系问诊量表的研制及评价. 上海中西医结合学报.2009，7(1):1222-1225）。另外，郑州报纸《大河健康报》2017年10月31日那一期的第A09版上有一篇相关的报道《不同中医看同一个病人，诊断不同？全国名老中医崔公让教授认为——中医诊断标准分得太细就乱了》：http://newpaper.dahe.cn/dhjkb/html/2017-10/31/node_147.htm

天哪！看完都震惊了！

不知道到底这16位专家，那些是伪中医？那些是真正的中医？

怎么判断呢？

请教中医粉！

我现在大概明白了，为啥当年诊脉验孕闹得全国沸沸扬扬，却迟迟不见中医出来接受挑战…

也明白了为啥中药管理局忙不迭的叫停挑战…指责没有意义…原来他们早就看透了一切…

看了各种中医粉的回答，大体为分这几类：

不承认派：

1：这些教授都是伪中医！都是混体制没能力的人！

2：论文档次不够，实验不严谨！数据存疑！我不信！

3：现在中医谁还用望闻问切？都用西医的检测仪器！

4：时间太久，望闻问切都失传了

5：这个实验犯了一个严重的错误：用现代科学的方法去研究中医，中医只能用自己的理论来解释

承认派：

1：中医每个人测的不一样怎了？西医也不准！（人家西医有仪器）

2：就算专家们诊断结果各异，开出治疗方案各异，病人都能被治好！

3：取其精华，去除糟粕，中医还是有一定作用的

4：这篇文章指出的问题确实存在，是正视中医难以标准化的一个好的论文。也可以为以后诊断提供改良方向

驳对这篇文章的真实性的质疑

1：首先这个论文发表在《世界科学技术（中医药现代化）》上，病例信息由本课题组制作的心系问诊量表数据库提供，该量表已经通过统计学的信度及效度考核，并已发表（刘国萍.王忆勤.董英.等，中医心系问诊量表的研制及评价. 上海中西医结合学报.2009，7(1):1222-1225）

2：这是复旦大学和中医药大学一起做的研究报告，怎么？有作假的动机吗？又不是新药测验，新药上市，有作假的动机吗？中医药大学自己黑自己？目的呢？黑中医？

3：这个报告很简单，也没什么难度，成本也很低，只需要16个中医和一个患者，加上西医鉴定员记录员就可以了，成本估计也就是大夫的时间，真的是一份超级简单的报告而已，一点难度没有，就跟记录路人对鹿晗什么看法一样简单，每个人看法不同，记录下来就好了啊。

参考资料：《中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨》作者刘国萍.王忆勤.董英.等，中医心系问诊量表的研制及评价. 上海中西医结合学报.2009，7(1):1222-1225）。