小到小学幼儿园，大到高等学府，一旦校内出了事，第一反应都是统一的压热度，把事情先压着封口，不许学生们乱说。

我小学的时候，领导来检查，是如此；初中的时候，有检查有参观，是如此；高中的时候，有人从教学楼跳楼，是如此；大学的时候，有人从宿舍楼跳楼，亦是如此。

为什么？

就是怕影响学校声誉，然后影响招生质量，影响学校发展，影响学校地位……

只有实在压不住了闹大了，才会出来正面回应。

所有的学校，都有一个共同点，那就是讨厌麻烦制造机，害怕心理有问题的学生。

比起麻烦制造机，学校更加害怕心理有问题的学生。

举个例子，有学生嫖娼，有学生偷盗，有学生作弊，学校可以把事情压下去，也可以把学生劝退来保全学校的名声，总之就是有点麻烦，会造成一段时间的争议，讨论学历过滤的了学渣，却过滤不了人渣。

学校会受影响，但不至于伤筋动骨。

但如果是心理有问题的学生，往往有伤人和害己两种倾向，你指望他乖乖的不搞事，或者永远不惹麻烦，那是绝对不可能的。

有的学生伤害自己，一不小心跳楼了，一不小心割腕了，一不小心跳河了；有的学生伤害别人，一不高兴投毒了，一不高兴杀室友了，哪怕可能性很低，这他么谁敢赌一赌这概率啊？

所以现在学校都非常非常重视心理健康这块儿，你发表一次极端言论，说一下想搞死舍友，或者不想活了，学校都得找到你做你很久的思想工作。

你说你只是想想，并没打算付诸行动，也请你思考一下学校敢不敢信你真的只是想想。

仅仅虐猫的话，不犯法，跟出轨一样只是道德问题。

但是说实话出轨脚踏两条船的人，多半只是比较渣，对感情不咋忠诚，但多数人还真未必有严重心理问题，性欲也是人类共有的正常欲望，只是有些人懂得自制，有的人不想控制。

但是虐猫者噬杀者，能从血腥暴力里寻得快感的人，心理上肯定有毛病的。

你把他招进来，你就天天提心吊胆过日子吧。

我们大学校园里有许多团宠小猫咪，是我们学校的学生自发喂养的，一直在校园里生活，经常能见到，而且非常亲人，对每个学生都很友好，我们哪怕是第一次见面，在校园里，它们都愿意让我们撸毛毛，跟我们挨挨蹭蹭。

可想而知，喜欢它们，对它们很友好，甚至喂养过它们的学生数量有多少。

这时候你搞个虐杀猫都上了热搜的人进来，校园里的氛围立马就会紧张起来。

出了大学眼神中还带着清澈的愚蠢的大学生，谁能受得了咫尺之间，身边存在着这种人呢，吓都吓死了。

就算不攻击虐猫者，也会极尽所能地防备他，警惕他，排斥他。

要是让他找到机会虐杀了一只猫，不说严重冲突，争吵和骂战之类肯定会有，你给他安排宿舍，谁都不会愿意和这么个人同寝，住他隔壁宿舍估计每晚都得锁门锁窗，极尽所能的防备他。

不说虐猫一定会虐人这种话，但是人们只要感受到一点的威胁，都不会愿意赌哪怕万分之一的可能性。

你说他99%不会伤人，我只关注他有1%的可能性伤人，这都是人性。

记得之前有个大学闹了一出校园霸凌的丑闻，学校没处理好，第二年新生报名人数就断崖式下降。

你学校敢明目张胆的接收一个虐猫者一个喜好血腥的心理有问题的人进去，那么谁知道别的出轨嫖娼的你招不招？偷盗贿赂的你招不招？是不是你学校就只看成绩好，人品你是一点也不在乎？

如果是这样，那我才不要选这种鬼学校上学呢，多可怕啊。

就这么简单。

兰大如果愿意承担这些可能的麻烦与代价，那它尽可以招录此人，这是它的自由。

——

看到有人说学校压热度这个问题，其实很正常的，小到个人，大到国家，如果出了什么可能影响名誉和国际形象的事情，都会尽可能压热度的。

没有一个学校会例外。

因为舆论并不会乖乖地正常发酵，一旦选择放任，让有心人抓住机会故意利用扭曲事实谋私利，给你扣屎盆子抹黑，那就不是一个普通的发生了一件不好的事那么简单了。

区分学校的好坏，不是看它压不压热度，而是看它一来能不能成功压热度，这关乎它的实力，二来看它能不能在控制事态之后，对事情有一个公平公正合法合规的处理，这关乎学校的品性。

如果有人觉得压热度的学校都是坏学校，压坏事儿热度的国家都是坏国家，出了什么事儿就应该大肆宣扬，或者完全不做应对，那只能说这个世界上可能没有适合他生活的国家，以及没有适合他上的学校。

虐猫还想虐人，教唆未成年自杀，精日仇恨国家，去报考核专业，等着学成归来去日本报效么。小猫又背锅了

现在有些答案说如果兰大不录取，是因为他的反人类行为，而不是虐猫，还在试图把虐猫摘出去。

正常人批判虐猫行为，是因为虐猫行为本身就变态，而赛博虐猫者长期以来的论调“虐猫不等于虐人”“猫等于猪牛羊”，则是竭力在证明虐猫行为本身不变态。

结果现在一个把变态写在脸上的虐猫人横空出世，赛博虐猫者实在无法否定他是变态，就只能搞切割，说有一个变态虐猫，不等于虐猫的都是变态。

这个论调从逻辑上来说是没错的，那他错在哪呢，他错在居然和变态讲逻辑。

心理学是一门建立在感性基石上的科学，是要用理性去分析感性，结果有些人在那里分析来分析去，把感性成分分析没了。如果你提出让赛博虐猫人去实操一下，绝大部分都不会欣然前往，反而会很愤怒，认为“我支持他不代表我自己去做”。这在逻辑上来说也是没错的，然而问题在于，能不能实际动手执行血腥行为恰恰是正常人和变态的一大区别，于是事情的性质就变成了，一群做不到变态行为的正常人拿着正常人的逻辑去给变态做辩护。

可笑，十分的可笑。

不录取他是因为他在网上发表恐怖，血腥言论，不是因为虐猫

别把某些人的心头好太当一回事

挺好奇这位兄弟的这番言论依据何在？有相关专业的人士站出来说说吗？

先表明一下立场，我喜欢猫。

但是我觉得兰大不是为了“猫”而不录取他的，而是为了“虐”且“公开”而不录取他的。

把上述描述里面的“猫”换成任何经常出现在人类生活中的动物，不录取他都是应该的。

校方可以出于对虐猫这件事的考量，不予录取。

校方也可以觉得还给机会改正，给予录取。

但是如果校方是因为舆论而不予录取，那我就觉得太荒谬了。

我认为我家孩子绝对不能和一个一直虐猫的人同学（哪怕他其他言论没有曝光）。

如果你觉得没问题请随意。我也希望学校考虑到现实需求，把虐猫的学生和不怕这种人的单弄一个班，别来危害普通人。

虐猫的行为充满争议，那我们换一个行为，他把自己左爱的视频主动发到网上，被大众看到了，兰大应该录取他吗？

左爱涉及到他人隐私权，那就再换一个，他把自己炉管的视频发到网上，被大众看到了呢？炉管行为不雅，再合理化一步，他把自己拉屎、尿尿的视频发出来呢？

这特么不就是个神经病吗？出现上述任何一种情况，兰大都不会录取，那么虐猫+拍视频+网络传播，兰大是今年就他一个人参加复试吗？

首先明确我的观点，不该录取他。

第二明确的观点，这跟弄死猫没关系。跟怎么弄死猫有关系。

虐，这种行为，有严重的心理缺陷。

极端爱猫人士就别凑热闹了。

“圣母”们也别替他鸣不平了。

研究生，是由导师指导的学生。不是一个大教室老师在上边讲课，下边学生听课。

导师和研究生之间更加亲密，和师徒差不多。

导师挑学生，不是大学录取学生。

导师不愿意要品德有缺陷或者心理不健全的学生，你们还强逼着导师收了吗？

古时候师傅挑徒弟，有三年的考察期，徒弟是学不到任何本领的。只有通过师傅的认可，才能正式拜师。

现在选研究生更加系统，不要德行有失的人，有问题吗？

兰大是否录取虐猫考生，是兰大学生和教职工自己的事务。我方坚持自由主义原则，充分理解并尊重兰大人自己的选择。

好，下一个问题。

这难道不应该治病救人？

送精神病院吧，治好了变态心理先

你们讲不讲人权啊，有病就别上学了，先治病啊。

法律是道德的底线，研究生录取有一项是思想道德审查，当所有人都在说这个人干的事没有违法的时候，意味着他已经没有道德了

他又没杀人，学校比他还逆天的人多了去了，也没见不录取。

真是个奇怪的问题?他虐猫跟他可以考取兰大么有什么关系吗？虐猫又不是什么大事也不犯法。

我就直说了，不该。

我不怀疑，虐猫的人可能是好人；

但我也不怀疑，虐猫的人可能是精神病。更何况这位的言论逆天程度，也是少见的。

作为学校，作为老板（师），我有什么理由去选一个指不定哪天就爆炸的学生？

又不是复试学生中一个正常人都挑不出来了。

这不是歧视，这是社会评价。

最后，

我支持公民在私域内享有法律允许的充分自由，包括不限于网爆、虐猫、乱搞男女关系。

但你在享受着放纵的同时，也该坦然承担相应的风险

——和你竞争的正常人，什么都不用做，就比你分数高。

有的人没明白虐猫和杀猫的区别在哪里，或者在刻意模糊。今天如果这个考生花钱杀城市里的流浪猫，无论是药倒还是一刀割喉，尸体送去火化，他无疑是大好人，花自己的钱，干市政的活诶。但他不是啊，他是虐猫，享受猫的痛苦与反抗，这不是讨厌猫，是对虐打带来的快感有需求。很恶心

不只是虐猫吧，他不是发表了很多逆天言论来着

报道里为啥着重提“虐猫”，而不提该考生“反社会言论”呢？

炒作推动这事的猫狗ngo是怕真追究起反社会言论，自己先挨铁拳吗？

给他一次机会，毕竟已经失去了南大的机会。他应该长教训了吧。谁都不能一棍打死不是？如果还不改，以后还有机会处理的。如果这次机会还不给他，他可能真的被推到彻底的对立面了。

目前兰大已经拒掉了该考生，以下是原答案和一些补充

————————————————————————————————

招录要求里的思想道德一项其实主要是从政治立场考核的，反D反ZF一票否决，这没什么好说的，一般只要没有立场错误，这一项都是默认通过的，并不是真的要考核学生的思想道德品质。但是，如果有确凿的证据证明你这个人道德品质就是有问题，比如多次偷窃被抓，或者在网上多次发布严重违反公德良俗的言论还引起舆论热议，是有可能被刷的。毕竟双向选择不是法律审判，法律当然不能因为一个人有sha人言论就按照杀人罪处理他，但学校只考虑招这个学生进来后是否方便管理，对一个摆在明面上的风险，学校当然会选择提前规避掉它。

以前我有个同学，极其奇葩，毕业论文第一次查重达到了逆天的50%，以至于他申请到博士后我都在犹豫要不要给那边的导师写信说明一下情况，但后来想想他也没做什么罪大恶极的事，就罢手了。后来听说那边整个师门都认为自己倒了血霉，招进来这么一个人，但自己招的也没办法，只能绕着走了。

而该虐猫考生就棘手多了，他并不是单纯的食用派，而是发表血腥言论，冷静的实施虐杀行为，并在网上进行传播，将猫肉送给不知情的人食用……注意，这跟小偷小摸、扬言要sha几个妈宝男的口嗨行为是不一样的，后者只是脑c，而前者是BT，具有明确的反社会倾向，甚至这些情节我只在B级漫里见过（将被害者杀死后让不知情的相关者吃掉，B级漫里还算常见的究极BT杀手设定）。请问，这种学生，哪个老师敢接手？哪个宿舍能容得下他？随机到一起的舍友向学院起诉要求换宿舍，学院如何处理？给他安排个单人宿舍？没有导师愿意带他又该如何处理？这不是绕着走就能解决的。一个学生招进来后无法进行管理，那对学校来说就确实也没有录取他的必要。

总结，我认为反社会言论和变态行为才是让校方汗流浃背的真正理由。如果他只是躲起来背地里偷偷虐猫玩被发现，那我相信南大就可以录他。这件事说到底跟猫没有太大关系，你把猫换成狗、换成猪、换成鸟、甚至换成蚯蚓都是一样的，比如虐杀猪并拍摄视频网传，附上反社会言论，再把猪肉伪装成其他肉类骗穆斯林吃下去，最后像个变态杀手一样发表逆天言论。我知道他没犯法，但我会离他远远的，对学校来说亦是如此。大家需要注意一点，这不是法律审判，我们不是要定他的法律责任，而只是在进行双向选择。

————————————

再补一下胡主编一贯的慷他人之慨的言论。既然胡主编这么主张给该生一个改过自新的机会，那就麻烦胡主编自己去联系学校和老师，并保证对管理上的问题和困难负全部连带责任，比如没有宿舍愿意接纳的话，麻烦胡主编负担该生的住宿费用，如果有家长因为担心自己孩子的安全问题闹到学院，也麻烦胡主编出面担保，为家长解释情况，安抚家长情绪，需要的话也代替辅导老师吃家长的嘴巴子。顺便还得麻烦胡主编定期为班上的同学进行心理辅导和道德教育，安抚同学的恐慌情绪，避免可能的心理问题。当然，更简单的做法是，胡主编给该生提供给工作机会，并积极帮助该生申请国外的学校。

胡主编上嘴唇一碰下嘴唇，劝别人大度，他倒是站着说话不腰疼，反正不是他负责，他也不打算提供除了道德声援之外的任何帮助是吧。他自己也知道躲远点，站在山顶上劝整个社会大度包容。山顶雷多，劝胡主编自重。

我把脉络给理一理。

过去人们疲于生计，根本就没余钱余闲来饲养宠物。老早狗看门猫捕鼠，都是当工具动物使用的。

随着经济的发展，人钱袋子鼓了，有一部分人必然要从宠物处得到心理慰藉。中国宠物狗5000多万只，宠物猫6000多万只。是中国经济发展的一个侧影。

但是呢，宠物相关管理和法规没及时跟上，势必出现人宠矛盾层出不穷。接下来，这部分会得到规范有序的发展。

所以，虐猫这种行为可以预见会越来越得不到社会的容忍。除非又回到当年为生计疲于奔命的时代。

录取，或者不录取，都行。

如果不录取，请光明正大的说出来，基于什么原因不录取。

不要在面试成绩上搞暗箱操作。

共产党人，从不屑于掩饰自己的观点。

我国的高校，已经堕落至此了吗？

这个人虐猫是不对，但是他是有人权的，是可以改正错误的。如果仅仅因为他曾经虐过猫就剥夺他上学的权利，那舆论就是在虐待他，伤害他的人权，和他虐猫一样。

至于这个人知否真的悔改，也不是由舆论决定的，而是学校经过调查后才决定。如果学校被舆论裹挟，那这个人是不是一辈子就毁了，因为犯了错永远被打上烙印，就是对待真的刑事犯罪过的人也不至于这样吧

有那么多成绩跟他差不多、能力不弱于他的学生报考，兰大录取一个规规矩矩的孩子不好吗？

如果真的优秀到非他不可，那仔细给他心理疏导一番再录取也能理解，只是以当前的情况看真不至于。

从个人角度讲的话，目前大学校园还是对猫咪很友好的，很多学校会成立相关组织喂猫、带猫绝育和治病等，学生们也喜欢rua一rua猫和拍照。不敢想象如果录取这样的人会怎么样……

该不该不是兰大说得算的，也不是网民们说得算的。

我们要看兰大的录取规则。

如果按照规则和规定，他满足录取条件，有没有其他限制性条款不让他录取，那就应该录取他。

如果按照规则和规定，他不满足录取条件，那就不应该录取他。

就这么简单。

至于什么宿舍问题，导师问题，那都是你学校应该搞定的问题，不应该麻烦社会。

那有人问，这个人万一录取了，在研究生阶段出了问题怎么办？

同样的回答。

还是按规矩版，触犯法律该坐牢坐牢，触犯校规该记过记过，该开除开除。

没有规矩不成方圆。

要法治不要人治，这就是我的态度。

事实上，你不录取他，他在社会里就安稳了吗？到时候出事了你又怨谁呢？

而且一个人我们特殊处理，可以，没有问题。

那以后呢？

道德大棒举起来，今天是你，明天就是他，今天是虐猫，明天就是不尊重女性，犯罪，战马行动，总之这玩意儿想扩大化可太容易了。

所以既然我们制定了规则，那就按规则办事就好了。

不然那些玩意儿好不容易弄出来就当个摆设不成？

二十年前我用针扎家里的一盆滴水莲、用放大镜烧蚂蚁，被我爹打得吓出鸡爪风，当时我爹揍我的理由是一直以来家风都正常怎么突然间冒出如此暴虐的种。

真·洞中方一日，世上已千年

按照面试成绩，该录取就录取不该录取就不录取。

而且要是不录取，建议兰大说清楚是因为什么。

不要向要极端动保低头，关于动物保护有明确的立法，严格执行就可以。

极端环保、极端动保是西方民粹情绪化选举拉选票的畸形产物，并非社会共识。

所谓犯罪倾向更不能作为评价录取的标准，人人心中都有恶，法律就是用来震慑恶的，否则人人都会犯罪。当下疑罪尚且从无，捕风捉影更是不可取。

此外，我不虐猫，不鼓励虐猫，认为家猫也很可爱，也去猫咖，但我反对投喂流浪猫，认为应当定期诱捕流浪动物，进行无害化处理。

有个简单的原则，个人爱好不能要求社会付出额外成本。

睡觉打呼噜的不应该录取，因为虐人，影响别人休息。

小时候烫过蚂蚁怎么办，杀过蟑螂，打死过蚊子 ，拍死过苍蝇，吃过鸡蛋，吃过狗肉，猪肉，羊肉，牛肉，驴肉。

不过舆论就这样。

建议不要录取，无关猫，我要是大学生，我肯定要考虑自身安全问题，尤其是在远离家乡的情况下。

我也怕被埋尸，我也怕被揍，我也怕被解剖成为大体老师，大学无法保证虐猫者不会杀人