我提示一个可能出现的风口，往后“数字殡葬”会逐渐成为主流，甚至除了实体墓地之外会出现“数字墓地”。

收集尽可能多的逝者生前的音像材料、文字材料，可以生成一个 以生前风格“思考”并人对话的数字人，作为数字陵墓的主要承载方式，而逝者“思想”居住的陵墓会被称为“数字天堂”，以新的形式让人寄托哀思（甚至你跟他倾诉 他还会按照生前的行为模式给你互动 比如提建议，虽然都是生前行为模式的延续 不会有真正新的东西）。

我插个眼放在这里吧，再过五年左右可以看我说的对不对。

如何看待AI“复活”已故亲人？

首先，这个话题好沉重呀，：生离死别、人生应该会有很多遗憾吧？ 复活已故亲人，是为了弥补遗憾吗？

我对ai不了解，但我有想见的人却再也见不到人，

小时候爸妈很忙，所以我大部分时间都呆在外婆家，记忆里，外婆家那颗枇杷树，桃树，橘子树，李子树，竹林，一个小花园，很大很宽的园子，里面一年四季都种着菜，门口不同季节开着不同的花，夕阳下外婆牵着我散步，或者在摇椅上晒太阳，站在院子里，我觉得当时和外婆带在一起是幸福的，外婆给的爱无人可比。但是现在想起，也没有太多感觉。

但是有一个遗憾，一直压在心里，一直很内疚。那个时候五年级，外婆中风，需要人照顾，舅舅们不是很孝顺，把一切抛给妈妈，妈妈那个时候又要赚钱养我们，一边又要照顾外婆，那段时间很艰难，我很多时候一放假就替妈妈去照顾外婆，洗洗衣服，做菜，天气好扶外婆去院子里走走，上厕所喝水什么的…………，这样的日子持续了一段时间，“那段时间真的很艰难，”有一次炒菜那个勺子翻炒的声音有点大，外婆就开始说我，具体的已经记不得了，只是那一次我也生气了，顶嘴了，哎～～～～后来外婆闭嘴了，妈妈在旁边很无奈，（当然我现在知道了，一个很能干很爱干净做什么都做的很好的人，在什么都干不了的那一天，很多人做事是入不了她眼的，脾气会没那么好，最多只是说说而已，）那段时间其实外婆情况好转，我们都很开心，…以为一切都会好起来，回到以前，第二天回学校上学，期待着下个星期再过去，但是，已经没有机会了，因为接下来消息是，外婆住进了医院，不久后外婆走了，从此之后20多年了，没有去过外婆家，至今不知道外婆葬在哪里？也从来没有梦到过她。但我一直很后悔，那天下午为什么要和外婆争吵

当我看到这个话题时，第一感觉就是，ai可以复活，那我岂不是可以回到那个下午，弥补这个遗憾？

第二点：但那是真的亲人吗？

”相信所有人想念的一定是那个有血有肉有感情，可以交流有自己思考，有爱的有温度的人，而不仅仅是图像和模仿对话的算法，

即使抛开这些不谈，生老病死人之常情，我们经过漫长时间接受亲人离开的事实，如果再一次见到，我们希望的是她永远没有离开过，而不是上传一些照片，语音，视频，让她顶着亲人的面孔，来和我们进行陌生的见面，原本很熟悉，感觉却是那么生疏。

我想这也是让人非常的难以接受的，

第三点：对逝去的亲人是想念还是执念？如果没有遗憾，想念怎么会一直都在？如果一直想念，那肉体的离开还是离开吗？大家有没有看过寻梦环游记？我相信这部电影真的解开很多人的心结吧，即使肉体离开，灵魂在另一个世界存在，有l家人的想念，逝去的人在另一个世界也活的很好，如果现实生活中的家人对逝去的人没有纪念和想念，灵魂才会真的消失，人的成长，必须面对的就是亲人的离开，但是，真的离开应该是被遗忘。

一想到自己死后画像和声音将被一些自作多情的人以亲情、友情、爱情的名义制作成ai，以示对自己爱之深切，即使是一个虚假的ai生成式语音和动作，也会让我感觉如同一只溺水的鸟，令人窒息。

技术发展与人类美好生活：

技术的每一次飞跃都是对人类生活方式的一次革新。从互联网到智能手机，再到现在的AI技术，每一次的技术进步都在尝试解决人类生活中的实际问题，提高我们的生活质量。AI「复活」亲人的技术，从某种程度上说，是技术尝试触及人类情感深处的一种尝试。它能够让失去亲人的人们再次「听到」他们的声音，「看到」他们的面容，给予他们情感上的慰藉。然而，技术的发展必须以增强人类福祉为目标，而不是简单地追求技术的先进性。这意味着在开发和应用AI技术时，我们需要考虑到它对个人和社会的长远影响，确保技术的发展能够促进人类的全面发展，而不是成为操控和伤害人们情感的工具。

数字人与现实世界的情感挑战：

数字人的出现，确实像打开了潘多拉的盒子，它带来了一系列新的情感和心理问题。在虚拟世界中与逝去亲人的「互动」可能会让人们产生一种错觉，认为他们能够以某种方式「回来」。这种错觉可能会导致人们过度依赖虚拟形象，从而忽视了现实生活中的人际关系和情感处理。例如，有些人可能会因为与AI生成的亲人形象的互动而忽视了与现实生活中的家人和朋友的交流。这不仅影响了个人的心理健康，也可能影响到他们的社会功能。因此，我们需要清醒地认识到，AI「复活」的亲人只是数据和算法的集合，它们无法替代真实人类的情感和陪伴。我们需要学会在现实与虚拟之间找到平衡，正确处理与逝去亲人的关系，以及如何在生活中继续前行。

法律跟进与保护人权：

法律的制定和执行总是滞后于技术的发展，这是一个普遍现象。AI「复活」亲人的技术应用，由于涉及到个人隐私、肖像权、版权等众多法律问题，迫切需要法律的跟进和规范。例如，逝者的家属可能不希望利用AI技术来「复活」他们的亲人，但如果没有明确的法律规定，这种「复活」可能会侵犯逝者的名誉权和肖像权。此外，如果AI技术被用于商业目的，可能会引发一系列道德和法律争议，比如误导消费者、侵犯消费者权益等。因此，法律需要不断更新，以适应新技术带来的挑战。这不仅包括制定新的法律法规，还包括加强对现有法律的解释和应用，确保技术的发展不会侵犯到基本的人权，也不会被用于不正当的商业行为。

AI「复活」亲人的技术是一个双刃剑，它既有可能为人们带来情感上的慰藉，也可能带来一系列心理和社会问题。我们需要在享受技术带来的便利的同时，也要对可能产生的问题保持警惕，寻求合理的解决方案。这需要技术开发者、法律制定者、社会大众以及每一个个体的共同努力，以确保技术的发展能够真正服务于人类的美好生活，而不是成为操控和伤害我们的工具。

AI复活亲人该不该禁？不该。

AI复活亲人该不该进行规则上的制定？该。

现在很多行业出现的一管就炸的原因，就是因为早期相关规则没有跟上，等行业定型了，原本应该明确的一些东西以模糊的姿态形成了固定的行业基础，一管就出了问题。

这里值得注意的是，明确不是一刀切的禁止，而AI复活亲人本身是一个很适合进行AI规则明确的尝试切入点。

最简单的一个例子：复活亲人要不要亲人的同意？前段时间乔任梁被粉丝复活，父母并不同意。这对于已故之人的至亲来说本来就是种伤害。

但是，同样值得注意的是，有的人去世后，亲人的确存在怀念到用技术手段“影像复活”的需求。

需求存在，归属明显，这真的就很适合用外界的强有力规则进行明确，比如制定规则：AI复活已故之人需要征得家属同意，这一条摧毁不了市场，不会让AI一管就死，但又切实有用。

这块儿市场的确不小，但像新闻里说万亿的话我觉得夸张了，国内在这方面有入土为安的文化传统，这块涉及到新兴技术和传统文化的矛盾，就不多说了。

但相比于金钱价值，现实层面的话其实在心理健康方面的价值更大。

我的心理更强壮，我能接受亲人的死亡；你的性格比较怀旧，希望能以另一种方式偶尔看看已故亲人的照片；他的心理承受能力很差，想要已故亲人能以另一种看得见听的着的陪伴。

明确了责任归属的AI技术加持下，都能有如愿以偿地未来。

AI技术"复活"亲人已成为一种新兴产业，同时也带来了许多值得关注的信息和可能产生的深远影响。

这种技术的应用不仅仅是科技领域的一个进步，更触及了伦理、法律和社会心理等多个层面：

值得关注的信息

1. 技术实现与应用范围：AI技术能够通过收集逝者的音像资料、文字描述等输入AI算法模型，模拟生成具有逝者性格、记忆和外貌的数字形象。这种技术的实现和应用范围，为人们提供了与逝去亲人"再见一面"的可能。
   
2. 市场潜力：尽管目前这一领域还处于早期萌芽阶段，但考虑到国内外庞大的市场需求，有业内人士预测未来可能成为万亿级别的市场。
   
3. 法律与伦理问题：随着"AI复活"技术的应用，如何保护逝者的名誉、肖像权以及避免侵犯其家属的感情成为亟需解决的问题。同时，法律层面上如何规范此类技术的使用，以防止其被滥用，也是一个重要议题。
   

可能带来的影响

1. 情感抚慰与心理影响：对于失去亲人的人来说，通过AI技术"复活"亲人可能在一定程度上抚慰他们的情感，帮助他们缓解悲痛。然而，这种方式也可能使一些人难以接受，认为这是自欺欺人的行为，从而加深他们的心理创伤。
2. 法律伦理挑战：如何平衡技术创新与个人权利的保护，特别是逝者的名誉权、肖像权以及家属的情感权，成为这一技术面临的主要挑战。此外，如何防止技术被用于非法目的，如诈骗和侵犯隐私，也需要法律和伦理层面的共同努力。
3. 对传统观念的挑战：这种技术的出现和应用，对人们关于生命、死亡以及纪念亲人的传统观念提出了挑战，可能会引发社会对于生死观念和伦理道德的深入讨论。
4. 数字殡葬的兴起："数字殡葬"可能逐渐成为未来的一种主流趋势，不仅提供了一种新的纪念逝者的方式，也反映了科技在传统文化和习俗中的渗透与影响。

我通过AI创作了以下三幅图画，我们可以直观地感受到AI「复活」亲人技术及其产业链所引发的各种情感、法律和社会影响：

• 家庭与AI生成的逝者互动：展示了家庭成员围绕电脑屏幕，通过AI技术与已故亲人的数字化形象进行互动的场景。这种技术为人们提供了与逝去亲人“再次交流”的可能性，但同时也带来了情感上的复杂反应。

• 法律伦理讨论：在法庭上围绕使用AI技术“复活”逝者的伦理和法律问题展开激烈辩论。这反映了社会对于此类技术应用的关注和争议，以及对隐私、同意和滥用潜力的担忧。

• 未来的数字墓地：描绘了一个未来式的数字墓地，人们在这里访问亲人的数字纪念碑和互动屏幕，通过技术寻求与逝者记忆的连接。这种“数字之后”的概念为怀念和纪念提供了新的形式，同时也引发了关于记忆保存和访问的新思考。

这些图画展示了AI“复活”亲人技术的复杂性和多维度影响，既有情感上的慰藉和治愈潜力，也面临伦理和法律的挑战。随着技术的发展和应用，社会对这些问题的讨论和解决将更加重要。

总之，AI"复活"亲人这一技术的发展既带来了与逝去亲人重聚的希望，也引发了诸多法律、伦理和社会心理问题的讨论。如何在尊重逝者和其家属情感的基础上合理应用这一技术，成为了一个需要社会各界共同探索和解决的问题。

“AI复活”定制视频似乎正成为一门赚钱的生意。

所谓“AI复活”，是指利用人工智能技术将逝去亲人的文字描述、图片、视频和声音资料输入AI算法模型，从而模拟生成一个数字形象，拥有逝者的性格、记忆、图像、视频和声音。

但在无形中，AI又一次跨越了人类伦理与道德的边界，伤害到了部分人群的情感。

多位明星家属发文抵制“AI复活”

近日，“网友用AI复活李玟”“家人回应博主用AI复活高以翔”“父亲希望AI复活乔任梁视频尽快下架”等话题冲上热搜榜。

然而，多位已故明星家属并不支持粉丝们这样的做法，认为这是在往他们的伤口上撒盐。

高以翔家人和乔任梁父亲目前都明确表示，不希望自己已故亲人的肖像被他人任意使用。

江歌妈妈也发表了关于“AI复活亲人”的看法，她表示：“不接受用AI复活亲人！凭什么为我们（我与女儿江歌）决定！”

“AI复活”在遭受抵制后，其究竟是否侵权的问题也颇受关注。

根据《中华人民共和国民法典》第九百九十四条规定：“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。”

在北京市汉鼎联合律师事务所律师何智娟看来，此条规定意味着逝者虽然不直接享有民事权利，但其姓名、肖像、隐私等仍受法律保护。视频制作者在未经逝者近亲属允许的情况下，使用AI技术模拟逝者可能承担法律责任。

何智娟进一步表示，“AI复活”是否合法，关键在于是否获得了近亲属的授权。如果被复活的对象身份特殊，还需取得相关机构的授权。需特别注意的是，如果是名人、艺人等拥有一定知名度的群体，近亲属在授权时应确定授权范围、使用方式、许可使用期限、使用规范等内容，约定公正合理的违约责任，避免不必要的法律纠纷。

“AI复活”业务为何能成为一门生意？

“AI复活”业务成了一门生意的原因在于，它本身就是一种从需求寻找市场的特殊行业。在多部受人关注的影视作品中，也曾出现“AI复活”相关的题材。

例如科幻悬疑类英剧《黑镜》第二季中的一集，女主利用意外身亡的男友在社交网络上留下的大量数据，重塑了一个模拟男友人格的AI。

无独有偶，在国产电影《流浪地球2》中，科学家图恒宇利用量子计算机，“复活”了因车祸去世的女儿丫丫，赐予她数字生命。

在电商平台上，有部分商家已经推出了 AI“复活”亲人服务。截至目前，有些商家已经售出了超过800单。

但在“AI复活”技术中，出现了一些被家属允许的案例。例如，最近在社交媒体上火爆的“钱学森数字人”，就是经钱学森家属及钱学森管理委员会同意后，由中国科技大学联合愿景公司出品的“AI虚拟人”，项目发布后获得近20万点赞，收获了大量好评，也引发了广泛关注。

不难看出，在充分尊重家属意愿的前提下，“AI复活”技术也能够被接受和支持，为人们带来了新的体验场景。

据悉，一些AI数字人公司目前也在主动约束自己的行为。已经在虚拟数字人领域取得了显著成就的小冰公司CEO李笛也在近期表示，他们的AI技术可能打开了“潘多拉的魔盒”。

作为第一批研发“AI复活”技术的公司决策人员，李笛并不认为他们的技术是社会发展的“必选项”，甚至更需要担心其被滥用的风险。

由于AI数字人的伦理门槛较高，所以小冰团队在内部推出了AI技术复生伦理原则，也被称为“黑镜三原则”。

李笛指出，尽管更多数据可以使“AI复活”更真实，但也增加了数据被滥用的风险，如黑客攻击或诈骗，滥用风险可能增加，可能导致个人隐私数据和金钱被勒索。因此，李笛认为AI复生一旦被滥用，其可能会造成数据“巨大破坏”。

私自进行“AI复活”，家属如何维权？

在“AI复活”业务如火如荼时，其能否成为一门完全合法的生意，貌似还有很长的路要走。

黑龙江孟繁旭律师事务所高级合伙人孟广远接受中新社国是直通车采访时表示，“AI复活”作为一项新兴事物，目前虽可以进行商业活动，但要根据商业活动的具体内容判定是否合法。“AI复活”的视频内容应当尊重社会公德、伦理道德，不能出现违背社会公序良俗的内容。

同时，当家人的音容笑貌被陌生人私自进行“AI复活”时，家属会承受到亲人离世后的二次伤害。在这种情况下，了解如何维权至关重要。

多位法律专家表示，如果只是一般的视频侵权行为，可先联系发布视频的相关平台或个人，要求其删除该视频；如该平台或个人仍继续侵权行为，可向侵权行为所在地和被告住所地法院提起诉讼。

孟广远补充道，依据《民法典》第一千一百九十五条的“通知与取下”规则，死者家属可以向网络服务平台提供构成侵权的初步证据（如视频链接）、死者家属的真实身份信息、与死者的亲属关系证明，要求网络服务平台采取下架视频等必要措施。

诚然，部分视频作者系为怀念逝者，但也不乏打着怀念逝者的名义“消费”逝者，博取流量。

何智娟提醒，如果“AI复活”视频对逝者有严重的侮辱情形，还有可能触及刑法，构成侮辱罪。

例如江歌母亲诉新浪微博账号“Posh-Bin”一案，新浪微博网民谭某自2018年起，通过其新浪微博账号“Posh-Bin”，发布系列与江歌案有关的文章及漫画，甚至在下述每一篇文章末尾附上江歌的遗像，随后被江歌妈妈起诉。

上海市普陀区人民法院经审理认为，被告人谭某通过微博，以漫画、文字的方式，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重。上海普陀法院对谭某以侮辱罪判处有期徒刑一年，以诽谤罪判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。

多位法律专家指出，对于以怀念逝者为名，却以此获取流量并可能侮辱逝者的行为，社会应保持警惕。同时，法律应对此类行为进行严厉打击，并适当填补和完善对新兴技术的监管空白，以进一步维护逝者及其家属的合法权益。

最近，AI技术“复活”亲人现世，越来越多的人想要利用这一强大的功能“复活”自己想见的已经去世的人。这一功能可谓是相当强大，利用AI进行数字化复活，让人们心理得到安慰，减缓伤心在精神上得到一定程度的治愈。相关从业者称未来或是万亿级别市场也不是不无可能，人的情感是必需品是一个人的精神支柱，是再多的钱也无法换来的，如果真的可以在精神世界中得到支撑我想应该会有很多人会对这一技术加以利用的，但也可能造成不利的影响，毕竟很多事都是有双面性的。

失去亲人的痛苦，往往难以言表。传统的心理疗法虽然能够提供一些帮助，但却难以填补人们心灵深处的空缺。AI复活亲人项目正是针对这一痛点，通过技术手段，让逝去的亲人以数字化形象重新出现，与人们进行“交流”，给予他们心理上的慰藉和支持。

小红书上，一个名叫李稚气的博主，通过AI技术让已经离世的姥爷再次“说话”，这个故事像一束光，照亮了无数因思念而沉重的心。

在江苏，90后小伙张泽伟和他的团队，已经帮助600多个家庭通过AI“复活”了逝去的亲人，在做了600多单“AI疗愈”的委托后，张泽伟提出了关于“数字永生”的设想：无论生者还是逝者，每个人都可以用AI创造一个“数字分身”，用这种形式留存在亲人身边。

超越时空对话

所谓的“复活”，是指利用逝者的生活数据、照片、视频以及声音等信息，通过数字平台创造出一个逼真的数字分身。

这个数字分身可以通过虚拟现实、人工智能和增强现实等技术与用户进行互动，超越时间和空间的限制，让逝去的亲人在虚拟世界中“重生”。

在深入探讨AI技术在“复活”逝去亲人领域的应用之前，让我们先回顾一下这一技术的起源和发展。随着计算机科学的发展，AI技术已经从理论研究走向了实际应用，涵盖了机器学习、自然语言处理、机器视觉等多个领域。

AI技术的一个重要应用领域就是在模拟、重构甚至增强人类的情感和记忆方面。通过收集和分析逝者生前的数据，AI可以生成逝者的数字化形象和声音，甚至模拟逝者的行为和对话，从而在一定程度上“复活”逝者。这种技术的应用，为那些失去亲人的人提供了一种全新的慰藉方式，让他们能够在虚拟世界中与逝去的亲人再次相遇，分享生活的点滴。

伦理考量

随着这种需求的增长，市场上出现了各式各样的服务，价格悬殊，效果各异。然而，这背后也引发了伦理和道德的深刻讨论：我们应该如何看待这种“复活”？需要多方面的进行解读。

关于隐私问题

逝者的数据，无论是照片、视频还是声音，都是其个人隐私的一部分。未经逝者本人或其家属同意，使用这些数据进行AI复活，可能会侵犯逝者的隐私权。

关于人格问题

AI复活的逝者，其数字化形象和声音虽然极为逼真，但毕竟不是逝者本人。这种技术的应用，可能会引发人们对于生命本质和人格尊严的深刻思考。

关于心理健康考虑

对于失去亲人的人来说，通过AI技术与“复活”的亲人交流，可能会成为一种情感寄托，帮助他们缓解悲痛。然而，这种方式也可能让一些人难以接受现实，长期依赖于虚拟的交流，影响其心理健康和生活质量。

尽管存在争议和挑战，AI技术在“复活”逝去亲人方面的探索目前仍在继续。技术的发展总是伴随着伦理的思考，只有在充分考虑和解决这些问题的基础上，技术的应用才能更加健康和可持续。

共存的可能

当前技术和伦理问题仍未完全解决，但随着AI技术的不断进步，未来“复活”逝去亲人的服务可能会变得更加普及和完善。

AI技术在“复活”逝去亲人的应用，既展现了科技的力量，也触及了人性的温度。它提醒我们，在追求技术进步的同时，更应关注人性的尊严和情感的真实。

李稚气和张泽伟的故事，不仅见证了AI技术在情感疗愈领域的巨大潜力，同时也伴随而来的伦理道德挑战。这些探索和尝试，不仅是对逝去亲人的一种纪念，更是对生命意义的深刻反思。

在未来，随着技术的不断发展和社会对AI复活认识的深化，有理由期待，AI技术能够在尊重每个人情感和隐私的前提下，为人类带来更多的温暖和希望。

总之，AI技术在“复活”逝去亲人方面的应用，既展现了科技的巨大潜力，也提出了伦理和道德方面的重要问题。这不仅关乎技术本身，更关乎人类对于生命、爱与记忆的理解和尊重。

最后，祝大家在AI时代都能实现财务自由，记得给我一个赞同。

AI“复活”亲人这项技术虽然看起来有些自欺欺人，但是实话实说它的市场还是相当可观的，当大家庭中某些亲人离世后，活着的人会对这些亲人倍加思念，而AI“复活”亲人这项技术能够一定程度去缓解人们的这种思念，可以说这项技术是有实力打着亲情牌去招揽客户的，也可以说这项技术是一种另类的“沉浸式体验”。但是这项技术又有着一些弊端，AI技术目前尚处于起步阶段，人工智能是无法完全做到复刻真人的生活情感、生活习惯的。因此这项技术可能暂时无法登上市场。

AI【复活】亲人技术的成果已经进入人们的视线，随着人工智能技术的不断发展，在未来中已处于不可避免的一个趋势。

不管什么样的技术，对人们总是有利也有弊。

如何把握好一个度，也是值得大家深思的一个问题。

前段时间爆出来的AI【复活】明星，乔任梁，李玟，高以翔等等一众受大家欢迎的已逝明星，被惟妙惟肖，栩栩如生的【复活】了。

这不仅仅揭开了亲属的好不容易痊愈的伤疤，也侵犯死者的名誉权益、隐私权益。

逝者已矣，不断的沉浸悲伤，只会阻挡我们的进步，不管什么情况下，我们要学会接受，调整好自己的情绪，适当缅怀逝者即可。

当然，为了满足失去至亲痛苦的人们内心深处的渴望，抚慰人心之痛，缓解那些难以弥补的遗憾，适当的运用AI技术【复活】亲人，也是可行的。

很有可能，现在的AI技术，和我们存在的所谓现实生活本身，都是虚拟的。意识到这一点，我感觉后背发凉。

之前看黑客帝国，每次都是看到一多半就退出了，至今都没看完。为什么呢，就是看到人类世界的虚幻，反而感觉极端惶恐。我们是真实存在的人吗？我们是一段程序吗？我们是游戏里的cpn吗？我们是别人的世界里无足轻重的工具人吗？每次看这个电影，脑子里就自动冒出很多类似于这种的奇思怪想，然后我这配置不高的脑子就宕机了，所以，至今我也没看完这部电影。

AI复活其实意义不大。对于至亲之人，反复出现在眼前的虚拟形象就是钝刀子割肉，告诉你ta永远地不在了。对于外人来说，则有点变成了类似于娱乐和消遣的对象，对逝者并不显得尊重，对亲人则是冒犯。

综上所述，并不看好这个技术会大行其道。尊重生命，从尊重它的来与去开始。

20年前还在想QQ号在自己死了留给谁？

抛开QQ号到底归属于腾讯还是自己不谈，实际上到了今天我自己连6位的QQ基本都不登录了。

唯一登录的用途就是进孩子班级，给娃下他们老师拍的照片。

原来有人出价三万要收，我说你打发叫花子啊，早知道卖了算了。

人过了30岁，有些人开始活在过去，因为生活没那么如意呗；有些人在继续追寻未来，因为值得奔赴。如果大家都在沉迷过去，其实就不是什么万亿级别市场了，那是垃圾场，甚至是人吃人的社会，但是魔怔的人不少，好在这个“不少”也不算太多。

飞蛾总是扑了火

AI技术"复活"已故亲人，这一现象的兴起无疑引发了广泛关注和深思。

它涉及到了技术、伦理、法律等多个层面的问题，同时也开启了对死亡、记忆与再现的全新探讨。

值得关注的信息

• 技术成熟度与应用范围：AI复活技术利用逝者遗留的文字、图片、视频和声音资料，通过人工智能算法模拟生成一个具有逝者性格和记忆的数字形象。技术的进步让这种"复活"变得越来越逼真，但同时也带来了是否能全面代表逝者的问题。
• 市场需求与潜力：从业者认为，尽管当前这个行业还处于早期萌芽阶段，但巨大的市场需求预示着未来可能成为万亿级别市场。特别是在数字殡葬逐渐成为主流的背景下，"数字墓地"或"数字天堂"的概念可能变得普遍。
• 伦理争议与法律风险：AI复活逝者的做法引发了广泛的伦理争议。一方面，它被视为一种慰藉，帮助人们缅怀亲人；另一方面，也被批评为对死者的不尊重，甚至可能触犯法律，尤其是在未经逝者家属同意的情况下进行。

我使用AI创作了三张描绘AI"复活"亲人所涉及的多方面影响的图片：

• 第一张图片展示了一家人围绕着电脑屏幕，屏幕上显示着使用AI技术重建的已故亲人的数字形象。房间里充满了复杂的情感：一些家庭成员含泪微笑，而另一些人看起来深沉，思考着看到亲人的数字形态所带来的伦理含义。这一场景捕捉了技术、记忆与情感之间复杂的相互作用。

• 第二张图片呈现了一个关于使用AI“复活”逝者的伦理和法律含义的法律辩论会议。小组包括法律专家、伦理学家和技术开发者，他们在一群专注的观众面前进行激烈的讨论。背景上的大屏幕上写着“AI复活：法律界限与伦理考量”。

• 第三张图片描绘了一位网络安全专家在电脑上分析与AI“复活”技术相关的潜在风险。屏幕显示了潜在黑客攻击场景、隐私泄露和数字身份误用的复杂数据可视化。专家专注的表情和充满技术感的昏暗房间强调了保护数字遗产和防止技术滥用的重要性。

这些图片从不同角度展示了AI“复活”亲人技术的深远影响，包括家庭情感、法律伦理争议和网络安全风险，引发人们对这一现象深入思考。

可能带来的影响

• 情感影响：对于亲人来说，通过AI复活的方式"再见"可能会带来慰藉，但同时也可能成为一种精神上的折磨，让人难以从失去亲人的痛苦中走出。
• 社会伦理：AI复活逝者的做法可能会重新定义人们对于死亡、记忆和再现的认识，引发社会伦理的深入讨论。特别是关于死者隐私和形象的保护，需要社会形成共识。
• 法律挑战：随着AI复活技术的普及，可能会出现更多法律上的争议和挑战，尤其是关于肖像权、名誉权等方面。如何平衡技术发展与法律保护，成为亟需解决的问题。
• 技术滥用的风险：随着技术的发展，AI复活的逼真度越来越高，但这也增加了技术被滥用的风险，如用于诈骗等犯罪活动，需要相关机构和组织加强监管和防范。

总的来说，AI技术"复活"亲人的做法虽然在技术层面展现了惊人的可能性，但其伦理、法律、社会等方面的影响和挑战也不容忽视。未来，如何在尊重逝者和其家属的基础上，合理利用这项技术，成为了一个需要社会共同面对的问题。

不得不说科学技术发展太快，快到你来不及反应，不知道该怎么接受。

二十年前的一部电影《手机》里的一段科幻情节：妻子用手机定位找到私会情人的丈夫。这早已不是问题。手机定位、视频通话才刚刚接受，这又出来个“死人复活”。

上网搜索AI合成视频，“李玟”身穿牛仔外套，坐在镜头前和大家打招呼：“你们好吗？我是CoCo李玟，我知道你们可能会感到惊讶，但请相信我……”据说，台湾演员高以翔、大陆演员乔任梁等不少已故艺人的AI视频都在网上流传。

在某电商平台只要花钱就可以“复活”已故亲人——不知是喜还是悲，真的既期待又担心。每个人都对已故亲人有着无限的思念。但是否情愿让他们借AI“复活”，真的不好说，那毕竟是埋在心底的感情。这就是高以翔等已故艺人亲属坚决反对的原因。

这里不仅有法律问题，有道德伦理问题，更重要的是已故亲人的感情。希望外人不要拿已故艺人AI“复活”吸睛，赚流量。

只是复活亲人吗？那眼光也未免太狭隘了！

这玩意儿不用在制作电影吗？

这玩意儿不结合全息投影用在舞台剧话剧表演吗？

这玩意儿不结合vr让一群数字人陪你玩游戏吗？

这玩意儿不用在横店影视城或者好莱坞电影基地或者迪士尼乐园打造数字角色来陪伴你游乐吗？（比如哈利波特乐园，直接让哈利波特作品里的角色哈利赫敏罗恩陪你，当然也可以打造阿凡达里的角色，超级英雄电影里的超级英雄，日漫二次元作品里的角色等等）

这玩意儿不用在孩子教育里吗？让一群卡通人物或者教科书里的李白杜甫真人化教育孩子学习难道不会有效果？

这玩意儿不用在广告宣传上吗？直接地铁商场里贴一个数字人电子版，每次广告内容台词都不一样，自由发挥岂不是更让人有观看广告的欲望？

这玩意儿不用在明星网红饭圈里？直接邀请明星订制打造自己的数字人卖给粉丝们，你猜猜那些土豪粉丝榜一大哥乐不乐意？

这么多阳间用途不用非要用在那么阴间的地方？

至于对ai复活亲人

我想起了《哈利波特》里多次强调的，不要沉迷于厄里斯魔镜，很多人在它面前发疯

也想起了哈利波特里死者的画像不代表死者本人

这一切简直和现在ai数字复活亲人一模一样

我觉得吧

对一个逝者最大的尊重就是怀念

而不是把对他的感情转移到另一个和他长得一样的存在身上

当然，如果逝者本人生前自愿且乐意那我不说什么

但是我觉得把一个死者的一切扒出来然后打造一个ai看他在那里嬉笑表演，滔滔不绝、手舞足蹈，是对死者的一种侮辱

只要拿到了死者的资料，我可以复制一个ai，你拿去资料也可以复制一个，他拿到资料也可以复制一个，甚至只要需要，可以复制一百个、一千个、一万个和死者一模一样的ai

那么死者的唯一性呢？

死者的存在性呢？

我支持ai复活死者的产业用在博物馆，文化馆等地方，可以尝试复活一些历史名人，比如李白，杜甫等等，用于传统文化的传播和学生教学，但是情感上反对复活亲人，因为哪怕你打造一千个ai亲人，真正属于你的那个亲人都已经不在了，你只不过是把死者的皮拔下来套在一个与他毫不相干的存在身上宣泄自己的情感

我也希望未来如果真的有ai产业的公司，可以设置ai能主动提醒亲人们，自己虽然继承了死者很多东西，但是自己并不是真正死去的那个人，只是他存在过的一道证明，ai的存在只是为了缓解你失去他的痛苦，并且更清晰地记得他的存在，而不是忘记他

是不是清明节快到了，为了商业效应而将（复活）亲人推上热点？

（复活）亲人肯定是门好生意，但不是个好主意。这难保别有用心的人，去做不轨的事。

个人觉得没必要复活已去的亲人，人总是要向前看的，顺应自然规律就好，不能一直停留在过去，缅怀亲人可以在清明节正常祭奠。

科技发展也带来了利弊，有些商家不但利用A1大赚黑钱，还误导了走向，出现一系列问题，这是不可取之处，希望国家有所规定，扼住不正之风。

首先ai复活亲人，我认为可能会有市场，但我认为不会太大。因为逝者已逝，尽管AI技术能够模拟出与逝者极为相似的形象，甚至重现某些性格特征，但它永远无法完全复制一个人的精神内核。感官上能看到，能听到，感觉是活着，但其实一切都是假的，与其看到不真实，还不如永远放在心里和记忆里。有时候一个人对着相片倾诉心里的思念会更加真实。

另外AI复活亲人技术可能引发法律和隐私方面的问题。复活数字人是否有安全风险，如果技术被滥用，可能会用于诈骗等非法活动。

但可以想到未来ai虚拟数字人的市场应该前景很广阔，游戏，聊天，陪伴……

不论是赞成还是反对，这个产业的产业链已经形成，规范操作才能使其正常运转。如果在其小规模未成型的时候不加以规范，未来会衍生很多问题。高科技是双刃剑，利用得当可以满足人类情感需求，利用的不好，可能会沦为违法犯罪分子的工具。如果管理好这个工具，是管理者应该慎重思考的问题。

AI技术复活亲人是一个非常复杂和敏感的问题，涉及到伦理、道德和法律等多个方面。不好断言应该还是不该。但是，不可否认的，存在必有其需求和市场。也许在未来会被广泛认识和接受。毕竟时代在进步，人类在发展，现在没有的或者稀少的在未来可能根本不算什么稀罕事。

技术的发展必然带来更多的可能。技术本身没有对错之分，有对错的是使用技术的人。同样是菜刀，切菜就没问题，砍人就错了。

AI复活亲人也是一样，法律法规完善了，没有侵犯任何人的利益了，亲人有需要，那就可以复活。但是如果不是亲人，或者法律上叫关系人，那就不能轻易复活。或者说复活了也有限制，比如复活了喜欢的明星，只能自己欣赏等等。这都需要法律去规范。

AI技术用于“复活”逝去亲人的现象确实引人关注，这个话题涉及伦理、技术、法律和社会多个层面。

1. 伦理争议：这一技术的核心在于模拟逝者的声音、形象和行为，从而在一定程度上重现他们的存在。支持者认为这可以给生者带来安慰，帮助他们缓解失去亲人的痛苦。然而，批评者认为这种做法可能阻碍人们正常地处理悲伤和哀悼过程，甚至可能导致对逝者的不健康依赖。
2. 技术发展：随着生成式AI技术的进步，特别是深度学习和自然语言处理技术的提升，AI“复活”逝者的能力在不断提高。这意味着在未来，这种体验可能会变得更加真实和细致。
3. 法律和隐私问题：使用AI“复活”逝者可能会引发一系列法律和隐私问题。例如，逝者的数字身份和数据的所有权、使用权限和隐私保护等问题。此外，还可能涉及到AI诈骗等风险，比如利用模拟的逝者声音进行欺诈活动。
4. 市场需求：如你所提到的，这一行业虽然目前还处于早期阶段，但已经显示出庞大的市场需求。这表明在未来，随着技术的成熟和伦理问题的解决，这一领域可能会成为一个巨大的市场。
5. 社会和文化影响：这种技术的普及可能会对社会和文化产生深远影响。它可能会改变人们对于死亡和哀悼的传统观念，甚至可能会影响人们对生命、死亡和个人身份的认识。

综上所述，AI“复活”逝去亲人的技术是一个复杂且充满争议的话题。它既带来了技术上的可能性和市场需求，也引发了伦理、法律和社会层面的深刻思考。随着这一技术的进一步发展，相关的问题和讨论将会更加深入和广泛。

首先，遵命家属意愿是第一位

站在安慰的角度，确实，能跟过世的亲人“交流”，哪怕是虚拟的，对于很多人来说就像是一束光照进了失去亲人的黑暗世界。这种技术就像是一个情感的桥梁，让人们感觉到，爱的连接并没有因为死亡而断裂，至少在虚拟世界里，逝者和我们似乎仍然相连。

但转念一想，这背后的商业模式也不免让人有些疑虑。有些商家可能就是利用了我们对亲人的思念之情来赚钱。而且，这种服务背后的质量、隐私保护、伦理问题都是大问题。我们都知道，数据安全和隐私泄露是当今社会的热点问题，一旦涉及到已故者的数据，这问题可能就更加敏感了。

就好比是一部科幻电影，这些复活的AI让我们感受到了科技的魔力，同时也逼我们面对一些棘手的问题。正如史蒂夫·乔布斯所说：“技术本身并不等同于艺术，它是一种可能性。”AI复活为我们提供了一个可能性，但我们究竟应该怎么用，才能既把握住艺术之美，又不迷失在技术的海洋里，这是个值得深思的问题。

逝者已矣，我们用AI技术“复活”他们，真的是在慰藉生者还是在打扰死者的安宁？这点儿一定得搞清楚。就跟做任何事一样，得有个度，不能一味追求技术的可能性，忽视了应有的尊重和界限。

最后，对待“AI复活”，我们确实需要保持一份敬畏之心，毕竟这关系到人类的情感，生命的尊严，以及科技的边界。这一技术的发展和应用，是需要我们所有人共同探讨和审慎对待的。毕竟，这个问题不仅仅是技术上的，更是人性的问题，

近年来，随着人工智能技术的迅速发展，一种新兴产业悄然兴起——利用AI技术“复活”已故亲人，通过生成虚拟形象或声音，以达到与逝去亲人“交流”的目的。这一领域的从业者预测，未来这可能成为一个万亿级别的市场。这一现象背后隐藏的信息和潜在影响值得我们深入探讨。

信息点值得关注

1. **技术发展与应用：**当前，深度学习、计算机视觉、自然语言处理等AI领域的技术，已经可以在一定程度上模拟人的形象、声音甚至行为。了解这些技术的最新发展，以及如何被应用到“复活”亲人的过程中，是一个重要的信息点。
2. **市场需求：**为什么会有预测称这将成为万亿级别市场？这背后反映的是人们对于亡故亲人的思念，以及希望与他们再次“交流”的心理需求。探索这一需求的深度和广度，可以帮助我们理解市场的潜力。
3. 伦理与道德问题：“复活”逝者是否道德？这一行为可能会对亲人的哀悼过程产生何种影响？社会对此的接受度如何？这些伦理和道德层面的问题是探讨此项技术时不可或缺的一部分。
4. **法律法规：**目前针对此类技术的法律法规尚不明确。如何保护逝者的肖像权、隐私权等，以及如何防止该技术被滥用，都是亟待解决的问题。
5. **心理影响：**对于使用这项服务的人来说，虚拟与亲人“交流”会带来怎样的心理影响？是帮助他们缓解失去亲人的痛苦，还是会延长他们的悲伤过程？

将带来的影响

1. **社会伦理观念的挑战与调整：**随着这种技术的普及，社会对生死的看法可能会发生变化，对伦理道德的认识也将面临挑战和调整。
2. **心理健康领域的新议题：**这项技术的使用可能会引发一系列心理健康问题，需要心理健康领域的专家进行深入研究，以提供有效的心理干预措施。
3. **法律体系的完善：**为了应对这一技术可能带来的法律挑战，相关的法律法规需要不断完善，以保护用户和逝者的权益。
4. **技术发展的新方向：**这不仅是AI技术应用的一个新领域，也可能会推动相关技术的进一步发展和创新。
5. **社会接受度的变化：**随着技术的不断成熟和社会伦理的逐渐适应，公众对于这项技术的接受度可能会逐步提高。

总之，AI“复活”亲人技术的出现，不仅展示了人工智能技术的发展潜力，也引发了一系列社会、伦理、法律等方面的讨论。这一技术的未来发展，将是技术、法律、伦理等多方面共同作用的结果。

复活亲人有一定的市场。但是逝者肖像仍受法律保护。

《中华人民共和国民法典》第1019条规定，任何组织或者个人，未经肖像权人同意，不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；《中华人民共和国民法典》第994条规定，死者的肖像等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

2023年1月10日，我国正式施行《互联网信息服务深度合成管理规定》。关于AI技术应用的边界，相关规定已经进行说明：如经被编辑对象的同意，不属于违法。如未经被编辑对象的同意，但用于个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，也不违法。但用AI技术复活“偶像”这种行为不合法，出于营利、博眼球、诈骗等违法目的，则构成侵权甚至是刑事犯罪。

作者｜苑桢来源｜创头条

在科幻电影《流浪地球2》里，刘德华饰演的图恒宇，是一名数字生命架构科学家，在车祸痛失爱女后，他利用数字生命技术“复活”了女儿丫丫。

电影中的“复活”，也在现实中发生着。这几天，商汤用AI技术“复活”已故创始人汤晓鸥的视频传遍互联网，著名音乐人包晓柏用AI“复活”离世女儿也同样引发热议。

自生成式AI技术兴起以来，一直都有人在探索用AI“复活”逝去的人，而且已形成产业链。

在某电商平台上，用AI“复活”亲人已成为一门生意，一单从10元到一万元不等。

然而，一时间，AI技术发展的讨论在温情中也出现了争议。

-1-

每单从10元到1万元不等

有人在用AI“复活”逝者赚钱

近日，一则音乐人包晓柏用AI“复活”女儿的新闻引发热议。在AI技术的加持下，他离世的女儿重新出现在电脑上、手机里，能唱歌跳舞，且能用生动的声音和父母对话。

在商汤2024年年会上，汤晓鸥数字人现身，还来了一场演讲，且数字人的演讲风格与真人生前的演讲风格非常像。

其实，无论是数字人汤晓鸥还是包小柏的女儿，他们都并非是首个被AI“复活”的人。

去年4月，有位B站UP主就曾用AI工具生成了奶奶的虚拟数字人。视频中，数字人“奶奶”讲着流利的湖北方言与UP主对话。

几年前，韩国也有用AI“复活”逝者的案例。一位母亲利用AI技术重建了自己女儿的影像，只要戴上VR眼镜，她就能身临其境地看到女儿。

当越来越多人知道、接触用AI“复活”逝者，这项面向普通群众且有较高门槛的“技术”，也逐渐变成了一门能赚钱的生意。

多家媒体都曾报道过，来自江苏的90后小伙张泽伟利用AI帮助600余个家庭“复活”亲人的故事。

从2022年起，张泽伟就开始做起为普通人定制“AI数字人”的生意。

因需求火爆，他在一年内完成653个订单，平均一单几千到1万元不等。

在一年多的时间里，张泽伟业见到了各种各样的人和需求。有年轻人希望拥有偶像的数字分身，也有母亲找他“复活”癌症去世的孩子……

生成式AI技术浪潮之下，目前电商平台上也有越来越多在做AI“复活”生意的商家。

一些带有AI“复活”标签的商品，标价从几元、几十元，到上百元，乃至数千元不等。

在某店铺详情页，对产品介绍道，“本宝贝为定制，需根据具体要求制作视频，不同要求价格不一样。”

从销量来看，商品页面显示，有的商家已售超100单，有的已经卖了超400单。

可见，AI“复活”逝者的确是有市场的，而且有人已经从中赚到了钱。

-2-

万亿级别市场正在萌芽？

在张泽伟看来，生成式AI技术的大爆发，使得大家都开始探索技术的具体落地和应用。“AI复活”就是这样一个应运而生的产业。

据了解，张泽伟团队的主要业务有两个，分别是“数字遗照”和“AI治愈”。

“数字遗照”是收集逝者的形象、声音等数据，然后用AI技术制作出虚拟的数字人形象，可以拥有简单的动作和表情，可以进行一些简单的对话。

“AI治愈”则是用AI技术给真人换上逝者的形象和声音，让其扮演逝者与人交流，可以在线上实时互动。

张泽伟团队还探索了一种“3D超写实仿生数字人”，让数字人以3D全息的方式呈现出来，用立体形象与别人进行互动。

后来，他又提出关于“数字永生”的设想：无论生者还是逝者，每个人都可以用AI创造一个“数字分身”，用这种形式留存在亲人身边。

“这个行业目前还在早期萌芽阶段，规模很小，短时间或许也难以推进，但观察到国内甚至是全球的庞大的市场需求，我认为未来可能是万亿级别的市场。”张泽伟说。

从技术上来说，AI“复活”逝者，本质上是利用图像、语音、视频等多个领域中已经成熟的技术去生成个人形象、声音、思维方式等内容，再将这些不同内容“拼接”成完整的产品。

作为一门可以赚钱的生意，像张泽伟团队这种提供定制服务的专业“选手”，收费可能要贵些。

然而，在一些电商平台上，此类服务标价虽不高，但其中的“猫腻儿”和“套路”并不少。

大多数店铺的商品都比较简单，只是单纯的让照片动起来。标价均为10元，销量均为个位数。

有商家店铺显示有两个商品，分别是AI复活亲人动态老照片、AI代唱翻唱歌手声音，标价分别为50元、10元。其中，AI代唱翻唱卖的相对较多，销量为21。

在跟该商家沟通时，对方表示，他的商品是根据照片难易程度定价的，照片动起来要花费80元，加声音100元。

该商家还表示，如果需要实时互动那种，要用AI训练，价格则为150元。也可以跟老师学习制作这类视频，学费360元。

其实，利用AI技术“复活”亲人并不难实现，用Pika、D-ID等工具就可以做到。

-3-

面临伦理争议以及法律风险

一直以来，AI“复活”都是一个备受争议的话题。

有观点认为，在生成式AI技术加持下，和逝去的亲人“再见一面”，可抚慰人心。

也有观点认为，这种做法没有意义，人没了就是没了，自欺欺人的做法只会让自己更难走出失去亲人的痛苦。

除了伦理上的争论之外，生成式AI技术在法律层面上也存在着AI诈骗之类的风险。

3月1日，一则关于AI合成声音侵权事件的声明显示，有人通过信息技术手段伪造刘德华的声音，在微信平台连续发布其剪辑拼凑视频，意图吸引流量、售卖商品，并从中营利。

近期，香港也披露了一起AI“多人换脸”诈骗案件，涉及金额高达2亿港元。

经警方调查得知，这起案件中，所谓的视频会议中，只受害者一人为“真人”，其余所谓参会人员，全部是经过AI换脸后的诈骗人员。

年初，美国著名歌手Taylor Swift泰勒·斯威夫特（霉霉）的一组AI不雅照片在网络上疯传。

这一事件还引发白宫回应，“我们对此类图像流传感到担忧，更确切地说，是虚假图像，这令人担忧。”

去年，福州一老板10分钟被骗走430万的事情也曾轰动一时。骗子就是通过AI换脸技术，佯装成受骗者的好友，对其实施诈骗。

在利用AI技术寻求温情的同时，生成式AI带来的深度伪造问题也需要时刻警惕。

3月6日消息，看过电影《流浪地球2》的观众，或许还记得这样一个片段：科学家图恒宇欲将因车祸去世的女儿的记忆上传至“数字生命世界”，让女儿在数字世界中度过完整的一生。

如今，电影照进现实。音乐人包小柏用AI复刻出因病去世的女儿，其数字形象不仅能即时响应问话，还在妈妈生日的时候，和家人一起唱了生日歌。有网友表示，“包小柏是现实版的图恒宇”。

事实上，AI数字人早已不是新鲜事，直播、广告等很多场景中都能见到应用。2022年起，有人工智能从业者开始为普通人定制“AI数字人”，从2023年开始，每个人都可以达到一个数字永生。

TechWeb发现，在一些电商平台上，有不少做相关生意的店铺，声称只需一张亲人高清个人照和音频，就能让已逝的亲人“复活”。价格从几元到几百元不等，已经有不少用户下单。

从制作到销售，AI“复活”亲人已成产业链。

AI“复活”亲人是如何实现的？

自生成式AI兴起以来，一直有人在尝试用AI技术“复活”亲人的方式来寄托思念。

2020年，加拿大人约书亚在名为Project December的AI聊天机器人网站，“复活”了女友。这个聊天机器人是基于GPT-3语言模型开发，只要通过特定语料的训练，几乎可以模仿任何风格的对话。

随着技术的持续迭代，用AI模拟真人的“数字人”爆火，逝去的亲人身影有了更具象的表现。

实现过程也并不复杂。首先需要收集已故亲人的照片、录音等数据，然后使用深度学习算法对数据进行分析，以了解已故亲人的特点，包括他们的面部表情、语音特征、行为习惯等。这些数据可以用来训练一个人工智能模型，利用这个模型来创建一个虚拟的已故亲人，将已故亲人“复活”在屏幕上，与其进行对话。

目前，国内多家互联网企业均有涉及相关技术研究，且已在具体场景中实现落地。

近日，商汤利用AI技术复活了因病去世的创始人汤晓鸥，从曝光的视频来看，汤晓鸥以数字人形式出现在商汤2024年年会，并发表演讲，表情、语气、小动作栩栩如生。

今年2月，阿里发布一款全新的生成式AI模型EMO，只需要提供一张照片和一段任意音频文件，即可生成会说话唱歌的AI视频，有博主利用该技术生成了张国荣演唱粤语歌曲《无条件》的视频。

在B站等平台上，不乏讲述用AI“复活”亲人，弥补遗憾的视频，比如“用AI工具生成我奶奶的虚拟数字人”“AI复活我的外婆，用时空对话来弥补我的遗憾”等，还有大量教你如何用AI复活亲人的保姆级教程。

《一条》在近日发布的一则视频中采访了第一批为普通人定制AI数字人的从业者张泽伟，他表示，目前他制作的AI数字人，大致有两种类型。一种是智能驱动，也就是收集人的形象、声音等数据，制作出虚拟的数字人形象，可以与之对话。另一种是人为驱动，也就是给真人换上逝者的形象和声音，在线上实时互动。

从实际效果来看，第二种更加逼真。张泽伟称，目前大部分人都选择这种真人扮演的形式。因需求火爆，张泽伟一年内已完成600多个定制AI数字人的订单，平均一单几千到1万元不等。

9.9元即可用AI“复活”亲人

在一些电商平台，搜索“AI复活亲人”，也能看到不少做相关生意的店铺，声称“只需提供一张亲人高清个人照和音频，就能帮你实现愿望”，价格低至9.9元，几十上百元的也有。这种用的多是市场上的开源模型。

也有商家自称是自主研发的数据模型，服务内容更加细化，收费标准也有多个档位。比如，定制亲人照片说话视频，30秒以内199元，每延长30秒加收50元；提供累计至少60秒亲人录音、微信语音、视频声音，一比一还原亲人说话声音音色，收费499元。

据张泽伟介绍，定制AI数字人的用户范围很广泛，有年轻人希望拥有偶像的数字分身，有母亲希望“复活”癌症去世的孩子，也有因特殊原因不能与孩子见面，希望用数字分身陪伴孩子的父亲。

在他看来，AI数字人的核心，是解决“陪伴问题”。但当下的一个现实问题是，AI诈骗频发，且不少被骗数额巨大，加之中国人的传统观念，AI“复活”亲人背后还存在不少潜在风险。

自生成式AI兴起以来，一直有人在尝试用AI技术“复活”亲人的方式来寄托思念。

2020年，加拿大人约书亚在名为Project December的AI聊天机器人网站，“复活”了女友。这个聊天机器人是基于GPT-3语言模型开发，只要通过特定语料的训练，几乎可以模仿任何风格的对话。

随着技术的持续迭代，用AI模拟真人的“数字人”爆火，逝去的亲人身影有了更具象的表现。

实现过程也并不复杂。首先需要收集已故亲人的照片、录音等数据，然后使用深度学习算法对数据进行分析，以了解已故亲人的特点，包括他们的面部表情、语音特征、行为习惯等。这些数据可以用来训练一个人工智能模型，利用这个模型来创建一个虚拟的已故亲人，将已故亲人“复活”在屏幕上，与其进行对话。

目前，国内多家互联网企业均有涉及相关技术研究，且已在具体场景中实现落地。

近日，商汤利用AI技术复活了因病去世的创始人汤晓鸥，从曝光的视频来看，汤晓鸥以数字人形式出现在商汤2024年年会，并发表演讲，表情、语气、小动作栩栩如生。

今年2月，阿里发布一款全新的生成式AI模型EMO，只需要提供一张照片和一段任意音频文件，即可生成会说话唱歌的AI视频，有博主利用该技术生成了张国荣演唱粤语歌曲《无条件》的视频。

在B站等平台上，不乏讲述用AI“复活”亲人，弥补遗憾的视频，比如“用AI工具生成我奶奶的虚拟数字人”“AI复活我的外婆，用时空对话来弥补我的遗憾”等，还有大量教你如何用AI复活亲人的保姆级教程。

刻舟求剑～刻尸求见

自欺欺人

自我麻痹

自娱自乐

骗傻子钱

2022年起，从事人工智能行业的90后张泽伟，就已经开始为普通人定制“AI数字人”，有年轻人希望拥有偶像的数字分身，也有母亲找他“复活”癌症去世的孩子，张泽伟觉得，AI数字人的核心，是解决“陪伴问题”。

但换脸技术是否会被人利用？数字永生是否会破坏人的身份认同？

目前张泽伟制作的AI数字人，大致有两种类型。

一种是智能驱动的形式，也就是收集人的形象、声音等数据，制作出虚拟的数字人形象，可以与之对话。

另一种是人为驱动的，也就是给真人换上逝者的形象和声音，在线上实时互动。

但其中仍存在不少伦理风险，近两年，AI诈骗猖獗，国内还没有相关法律和行业规定，如何判断对方的真实目的？

可张泽伟说他选择相信普通人的故事，也相信，有时候技术能救命。

或许会有人利用这技术害人，但更多的是利用这技术行善！