这件事折射出以色列民主制度的不成熟与脆弱，以及以色列政治精英民主精神的缺失。

很多新兴的国家，并没有足够的民主土壤，它们的民主制度，是在美国的压力下建立的，而其运行也很大程度上依赖于美国的压力，一旦美国无法施加足够的压力，它们的民主制度就有可能崩溃。

比如在这件事中，美国施加了压力，但以色列执政联盟不尿美国，独裁就战胜了民主。

这件事也充分表明了，哪有什么美国的狗，美国和小弟之间也只是凡事先商量，并施加一些压力，至于小弟们听不听，美国根本奈何不了，该打脸照样打脸，就像朝鲜该打脸中国，也从不手软一样。

我们分析民主制度的两个成熟典范，英国和美国。

英国是议会内阁制，首相是国会（下议院）多数党领袖，因此政府和国会是穿一条裤子的，在这种情况下，只拥有司法权的上议院，是抗衡不过下议院加政府的。

但英国恰好还有一个君主，虽然国王表面上没有实权，但却拥有莫大的影响力，一旦下议院和政府要搞独裁，国王和上议院联手，足以阻止他们。

这就是为什么很多人困惑，英国这么先进发达的国家，怎么还保留了君主制，其实这恰恰是英国维系政治平衡的诀窍所在。

相比之下，没有了国王的法国，就一直处于政治动荡之中，因为缺乏稳定的三角。

美国和英国一样，也是三权分立，但它没有国王作为制约因素，于是采用了另一种设计，即，议会和总统独立选举。

总统由全民选举产生，不对议会负责，议员由各自选区产生，只对自己的选民负责。

因此，总统所在党派，与参议院多数党，众议院多数党，很难一致，即使三者一致，比如都是民主党的人，但民主党的议员，未必就支持民主党的总统，因为总统不是他们选举的，比如川普是共和党的，但共和党很多人就很反对他。

由于总统和议会尿不到一起，再加上最高院的存在，美国也实现了权力互相制衡。

回过头来看，以色列既没有国王，总理又是由议会产生，对议会负责，制度上存在先天缺陷。

以外，以色列的政治家也不成熟，在反对如此强烈的情况下，以64：56的微弱优势强行通过这样一项极端重要的法案，丝毫不考虑可能造成国家的分裂，也是一种极不负责的态度。

相比之下，美国每次要提高债务上限，无论两党争得多激烈，最后都会妥协通过，因为大家都明白，不能把桌子掀了，让游戏玩不下去。

以色列的这次事件，虽然无法预测最终结果，但也为所有有志于推行民主制度的国家敲响了一个警钟，如果没有完善的制度设计，以及妥协共赢的精神，民主将是通往独裁与分裂之路。

内塔尼亚胡面临的反对不仅仅有以色列国内的，还有来自美国的压力。

美国对内塔尼亚胡主导的司法体系改革是不满的，这绝对会影响接下来的美以关系。

不过，话说回来，有一个比较强势，地处中东又不亲美的以色列对世界是好事。

而且，也不是所有人都反对他的司法改革，也是以微弱的多数投票通过的。

并不是简单的民主独裁二分法，而是真涉及到以色列的生死存亡。

以色列的困境有目共睹，一方面与外部的阿拉伯国家关系不好，几次中东战争之后，虽然有些缓和关系的举措，但说二者能永远和平共处鬼都不信；另一方面内部的犹太人太少，又有哈瑞迪犹太人分走了一大部分，而阿拉伯人哪怕只是二等公民，人数也太多了，如果走民主道路，迟早会阿拉伯化，到时候犹太人的命运生死难料。

所以尽管以色列的最大支持者美国压着以色列搞民主，但以色列一直有军事独裁倾向，以便尽可能集中国内的人力物力。这次只是到了一个临界点，把军事独裁进一步合法化。投票的微弱优势获胜，可以看出尽管美国的内外影响力非常巨大，但以色列内部高层还是优先选择更有生存机会的独裁道路，毕竟拜登哪怕有智囊团队，也不能体会以色列的切身之痛。

不过美国最终应该还是会选择支持以色列，毕竟如果以色列亡了，无论声望和实际，对美国都会有巨大负面影响

以色列可是典型的民主国家吧？一个合法的总统，推行并靠投票通过了一个法案，这是典型的民主胜利吧？就因为美国不爽内塔利亚胡，回答里就把以色列戴上“独裁”的帽子了？

“民主”这东西可真是廉价又可悲啊

在百年未有之大变局面前，在中东变天的时局面前，这一切都是开胃菜而已，这个礼崩乐坏的世界，后面乐子还多的很

大家敬请期待吧

民主党从奥巴马时期就和以色列右翼不对付，美国拿以色列没什么办法，拜登不乐意又如何。如今美国在中东战略收缩，愈发依赖以色列，这个中东小太阳自然有条件不理会。

如今世界潮流就是逆全球化极端化民粹化，民主党利用法制明着搞特朗普，内塔尼亚胡也是以民主之名和程序限制司法权力，完全合乎民主精神反民主。

都知道左派上台后会清算内塔尼亚胡，留着司法机关收拾自己吗。之前搁浅是右翼联盟内部分歧，过阵子弥合自然就要团结起来搞左派。现在是左派控制的工会搞事，毫无疑问下一步就是要收拾工会。

这就是历史趋势，马克龙面对闹事也越来越麻木和无所谓，伊朗的群众暴动也没把宗教政权推翻。

可能是这么多年沐浴在黄金年代都忘了，历史上靠市民暴动推翻政权并稳定建政的屈指可数。成功前提是统治集团内部分裂，颜色革命能成功算得上是奇迹。

如果自己的决策让自己强化权力却失去了选举基本盘，正常情况下并不会轻易动权力结构。如果要动，说明以色列右翼联盟很自信下一届还是他们坐庄。

以总统刚与拜登会见，白宫以为逼迫已经到位了，但如今内塔尼亚胡狠狠打了美国的脸。

他的胜利会带来内部的怨恨与分裂——而最无可适从的是美国。大中东政策的重要杠杆是以色列，但以色列既在侵吞巴勒斯坦，又在内部集权。要知道，内塔尼亚胡的军队刚刚入侵了约旦河西岸的杰宁。美国既在联合国挂不住面子，又在自由民主圈子中挂不住面子。

美以Leadership之间的矛盾绝不是今日才诞生的，这些种子在艾森豪威尔时期就埋下了。以色列走向了未知，本就削弱的美国对大中东政策继续蒙上阴影。

以色列的政府权力将扩大 并且破坏了政治的周期性平衡

这个法案的内容是

最高法院不得对内阁和部长决定的“合理性”进行任何审查。

剥夺最高法院以“不合理”为由驳回政府决策的权力。

在以色列的政治体制下

法院没办法用 不合理 为理由 驳回政府决策 那么政府的 不合理 决策就会变多

之所以不顾反对坚持推行司法改革 是因为 内塔尼亚胡 被告了

在以色列先行司法独立的框架下 内塔尼亚胡推行以司法改革的名义剥夺司法的独立性几乎是他洗脱罪名的唯一途径

前事不忘后事之师 大部分以色列公民应该没有忘记希特勒是怎样一步一步破坏宪法 一步一步走向集权后疯狂迫害犹太人的惨烈历史 而 内塔尼亚胡 正走在阿道夫希特勒 的老路上

所以才招受了 以色列人的大量反对 以色列人是在反对一个新的希特勒 看看以色列人的示威游行吧

内塔尼亚胡是一个强硬派，和普京有的一拼，在这种势均力敌的较量中，他获胜了，虽然是64:56，险胜，但也是胜了，他的胜利，也代表着以色列官僚权贵的胜利，国家独裁的开始。

但是投票环节胜了，还不代表接下来其他环节就可以高枕无忧了，毕竟反对派的势力非常强大，各阶层的反对的力量超过了这些“官僚”势力，他们不想让把国家的命运完全押注在这些权贵的手里。他们没有别的办法，唯一就是罢工游行，以示抗议。

而对于其他西方“民主”国家也会对此进行抨击，他们会说内塔尼亚胡这样做违背了民主国家的基础，他这就是“背叛”。

总之，以色列之后的处境不会太好过，但是如果内塔尼亚胡坚持的话，那么其他反对的声音也那他没有办法。但是有一点却可以肯定，从此之后，内塔尼亚胡可以为所欲为的实现他个人的理想了，代价则是那整个以色列作为赌注。

第三次世界大战 confirmed

内塔尼亚胡以一己之力把自己这个圈子推到了欧洲美国以色列反对派的对立面。而且，对于美国来说，是以色列重要而不是内塔尼亚胡重要。老美可以给穆斯林换换活法也同样可以给原教旨犹太人换换活法。

等什么，赶紧生产反光背心、雨伞、口罩、激光手电，以及以色列国旗拿过去卖呀

这事明线暗线都挺复杂的。

明线上来说，是以色列法院定了内塔尼亚胡的罪，因此内塔尼亚胡为了自保，不得不寻求削弱以色列司法机构的权利。当然他明面上肯定不会说是为了脱罪，而是说国家的司法机关不是民选的，所以应该限制权利。

因此本质上还是以色列内部行政机构和司法机构之间的权力之争。

暗线来讲，美国人对以色列的司法机关渗透很深，安插了大量亲美势力。因此内塔尼亚胡对司法机关的权利动刀，是严重影响到了美国人的利益的。说夸张一点，以色列几乎是美国在中东仅剩的实力范围了。如果以色列再反水，那么美国将被完全赶出中东。

当然也不是说内塔尼亚胡就是反美的。他客观上来讲，当然还是想要保持和美国的良好关系。但是现实上来说，他的一举一动都在割拜登的肉，而拜登为了维护表面上的美以关系，也不太好说太狠的话，只能点到为止。

长远一点的来看，以色列在中东面临的压力，肯定越来越大。无论将来是内塔尼亚胡，还是其他以色列的领导人，都将会面临两难的选择。是继续一条道跟着美国人走到黑，还是选择和周边越来越强大的阿拉伯势力和解？

说白了，美国人还有能力在中东掀起风浪吗？当年美国人为了帮以色列减轻生存压力，不断在阿拉伯内部制造矛盾，分化反以力量。而现在沙伊一和解，美国人到现在为止，也没拿出太好的应对办法。

而无论内塔尼亚胡的真正目的是什么，从结果上来讲，削弱以色列司法机构的权利，显然就是在削弱美国对以色列的控制能力。

疲于应付乌克兰危机，以及心心念亚太地区的美国政府，就这么放手中东了吗？

内阁的决定是政治决定，法院当然只审查其合法性而不能审查合理性。

美国法院同样不会审查政治决策的合理性，只在有原告的情况下审查合法性。这是马歇尔时代就确定的基本原则。

......

民主制度必然走上法西斯道路不会有例外。越民主就越早法西斯

内塔尼亚胡政府通过法案，禁止高等法院干预他的政府任命和被认为不合理的决定。

这是这次以色列议会投票通过的司法改革法案主要内容，是个人就看得出来，这是独裁的开篇。

以色列真正的问题不是那帮不参军、不纳税、不工作还特别能生的极端正统派吗？没有抓住主次矛盾，明显辩证唯物主义没学好啊