辜朝明称中国或有「资产负债表衰退」风险 ,财政政策要发力而非在改革上浪费时间引发激辩,如何看待其理论?
- 178 个点赞 👍
我只能浅显的看待这个问题,毕竟也没去听这个报告,只能根据题目的描述和连接中的文章管中规豹,题目也说了,有人讨论,有人驳斥,这里同样也只是提供一个思考这个问题的角度。
1)辜朝明的观点是:“如果中国房地产泡沫破灭,中国有可能会面临资产负债表衰退的风险”。
这句话的前半部分,比整个模型的适配程度的讨论和反驳激烈程度更高,其本人也并没有说现在我国面临资产负债表的衰退,而是如果像日本那样出现了房地产泡沫的出清以后,才可能面临资产负债表的衰退,这是很多人没理解这个观点的重要前提。
资产负债表衰退的一个临界值是,企业和个人资不抵债以后,主动或者被动的去杠杆周期。有一个非常特殊的现象,企业的现金流其实是正常的,比如日本的国际商品竞争力还在,和我国现在的外循环非常类似,企业还是可以正常从国内外获取现金流。但是,如果只看资产负债表状况,由于房地产泡沫破裂,企业和个人的资产大幅缩水,即便现金流和利润正常,但依旧会从举债扩张和利润最大化的选择转向偿还贷款,主动去杠杆的周期里面。
所以,激辩的矛盾点还到不了资产负债表的衰退,首先多数人,包括国内的专家学者对于房地产泡沫是否会出现硬着陆都不统一,而主流的观点大概还关注在房价平稳,甚至可能人为再造一次热潮的方向上,讨论根本还到不了下一步的资产负债表衰退的发生。
那么第一个要关注的点,我国是否会出现房地产泡沫的大幅度出清,从过去一年的市场表现来看,是有形的手强撑和无形的手出清的拉锯战,现在的房价和需求来看,市场暂时占优,但很多人还坚信,政策这个有形的手有很多工具还没有拿出来,认为我国不会放任且有能力阻断市场出现房地产泡沫的破灭。
2 房地产L型复苏的可能性?
什么叫L型复苏?顾名思义,就是要先经历一个大的价格下跌,这个坡度可能非常快,比如半年内房价折去一半,未来十几年现值不断下降,逐渐到底。日本恰恰就是这么一个规律,加息以后股市楼市瞬间崩溃,楼市则在之后持续了接近15年的出清,直至2004年左右达到现值的最低点,现值约为高点的十分一。
而我们经济体不同,政策并不会真的加息来主动刺破泡沫,即便可能这种高资产泡沫需要一次断臂求生,而是不断的输血继续维持市场热度,但问题其实并不会真的解决,恒大的案例其实就是我国房地产想拿时间换空间的产物,2万亿债务滚到2.5万亿也就2年时间,拖下去问题解决了吗?可能更糟。
我们经济体太长时间享受着高增长带来的乐观预期,并没有遇到过这种可能数十万亿的债务漏洞问题,在处理上谨慎小心,且偏于保守治疗很正常,但要知道,房地产泡沫一旦形成,就和人得了癌症,无论是哪种应对方式,身体都不可能不受到影响,而选择也只能在多害中取相对冲击没那么大的政策,拖着靠打点滴和吃安慰剂怕是只会越来越难以处理。
其实房地产市场的出清已经开始了,只是多项政策续命和强制限价下,看起来L的前半段没那么陡峭,至于这个走势如何,大概还得看经济增速、居民的收入和对未来的信心能修复到什么程度了。
3 资产负债表衰退在我国大概只存在于民企和居民端
我们经济结构确实和日本不同,我们的国资是国民经济的命脉,其运转的逻辑也和日本的企业差异很大,我们的宏观杠杆率结构可以看出来,企业才是最大的信贷供应方。企业借不借钱,亏损了谁来兜底,都是非常讲“大局”的,按照上半年的规上企业利率来看,按道理大型企业在利润收缩的时候会进行裁员和停止举债扩张。
但实际上我国的企业信贷增长屡创新高,货币供应呈现出极高的增长,仅上半年就创造了20.87万亿的货币供应,信贷增速也是两位数增加,说明企业举债的逻辑很可能和政策有关,而非市场,相反民营企业投资和居民部门举债下滑。简单理解就是需要自己兜底的,都在收缩信贷,表现出去杠杆的意愿,甚至还在提前还贷,比如处处社卡的提前还房贷。反过来国企央企城投等政策主导的国资,则在扩大信贷,形成与财富结构相类似的二元结构,冰火两重天,毕竟地方隐形债,国企央企都是有兜底的,即便出了问题,经济还有资源就还会丢进去补血,可以展期,可以以债养债,唯独民营企业和个人在谨慎对待债务问题。
当然市场不可能缺少民营企业和普通大众去运转,左手倒右手并不能带来太高的就业和薪资机会,他们才不会停止负债扩张,收益是自己的,债是大家的,凭什么主动去杠杆呢?有也是二元结构的一边,而贡献绝大部分就业的民营企业开始收缩,就业就不可能不受影响,最近连发文件要支持民营企业,多数时候还是口惠而实不至。
即便到时候房地产泡沫真的破裂,我国的资产负债表衰退也会出现极高的二元差异,有些部门和个人欠多少债都没事,也不需要修复资产负债表,而另一些人则必须要为自己的杠杆负责,陷入长期且痛苦的去杠杆周期。至于我国会不会选择中策的日本模式,也就是中央政府负债来置换居民部门的债务,协助居民走出资产负债表的衰退,现在的选环境上来看,概率很小。给普通人的启发是,不要真的在资产负债表衰退之前盲目举债,到时候期待谁救都不靠谱,靠山山倒,每个人都是自己财务状况的第一责任人,日本模式好坏,资产负债表的衰退的应对大概也和我们没太大的关系,因为我们大概很难出现政府接过转嫁到居民头上的债务。
毕竟花了十几年靠着房地产把杠杆转移到居民头上,未来十几年再通过政府部门举债增加福利支出再把杠杆接过去?即便中央政府还有能力举债给地方花,一方面还隐形债未必够,其次还有基建一条网络上的分利群体,最后即便还有点钱,也大概轮不到增加直接的公共福利支出,未来不削减福利支出,不增加非税收入可能已经是较为乐观的结果了。
从这个角度来说,资产负债表衰退确实不适合来理解我们的经济体,财政政策再发力,能渗出多少去协助居民修复已经加上的杠杆呢?
编辑于 2023-07-24 16:46・IP 属地安徽查看全文>>
王克丹 - 70 个点赞 👍
辜朝明的意思是,最好的政策应该是帮助居民减少杠杆,提升收入,这样就不会有资产负债表衰退风险
大家压力小了,有了信心消费,并且敢借钱投资,消费,经济自然会好起来
“资产负债表衰退”就是说全国的资产价格泡沫破裂以后,大家都开始背负沉重的债务
在过去拥有的资产一夜之间毁于一旦,但是债务却没有减少
家庭、个人、公司的负债远远大于资产
最惨的是,大家一边要承受资产失去的痛苦,一边还要继续还债
经历过这种痛苦的人,会开始存款,喜欢现金流,厌恶负债,并且会在债务没有偿还干净之前
大量减少消费,并且不再借钱消费,就算以后债务偿还干净了,还是一朝被蛇咬十年怕井绳
会一直不敢再负债,还是会喜欢存钱
那么经济就会衰退,消费就会降级
因为都是存钱的人,没有了借钱的人
经济没有了杠杆就会失去活力
包括银行也是一样,贷款的人多了利率才高
贷款的人少了,利率会天然的下降,息差一步一步减少
即使不需要专门调整,存款利率也会慢慢趋于0,贷款利率也越来越底
就算是如此,大家还是喜欢存钱,还是不喜欢借钱
因为经历过资产泡沫的破裂,心有余悸
需要很多年才可能缓过来
这就是资产负债表衰退
也是辜朝明说的“日本病”,日本经济就是因为这种“病”而一直没有起色
利率一直负的也没有看见经济热起来
这是辜朝明一直以来的观点
因为我们的房价目前也在高位,所以很可能也会经历资产价格破裂的风险,所以辜朝明认为我们也可能有资产负债表衰退的可能
大家可以理解为高位贷款买了房子
然后房价泡沫破了,房价大跌
但是,银行肯定让你继续还房贷,还是按照原来的价格,原来的房贷利率还
然后肯定大家会心疼自己的房子价值越来越底,但生活中还要继续还债
如果刻骨铭心的经历了这些以后,基本上一辈子都会厌恶负债了,这种痛苦会一辈子铭记
经济如果出现了资产负债表的衰退,就会导致大家不再借钱
会对投资天然的排斥
买不起的东西就不买
存款会是最重要的事情
那肯定消费和经济发展就比较慢
没有了超前消费,没有了贷款
很多行业发展都会失去活力
金融行业的本质就是给各行各业加杠杆,加一把火,让大家借钱去拼搏
经济也会好起来
但是肯定也有负面影响,就是每次行业的周期出现
都可能有一批人亏钱
但只要还有人借钱,一批人休息,也不会影响
就是不能大家都这样,才会影响巨大
这也是为什么我们要让房价阴跌,而不是崩盘,要用时间换空间的调整房地产泡沫
就是怕对金融系统造成永久性的损伤
也是怕大家最重要的资产——房子影响大家的加杠杆信心
因为房价如果不涨,对于很多借钱买房的人来说就是亏钱
但是也没有崩盘,很多人也就没有理会
不会那么在意这个事情
说白了就是信心
借钱需要信心,借钱买东西,投资都需要信心
经济火爆的时候,大家觉得有点赚,收入在提升所以有信心去借钱
亏了也有信心继续借
但是如果经济发展越来越慢,借钱不能带来更多的赚钱机会
基本上摆明了要亏,那就会失去信心
也不仅仅是因为房价崩盘会导致资产负债表衰退
经济发展越来越慢,赚钱机会越来越少也会导致资产负债表衰退
经济确实很怕资产负债表衰退,因为如果全国的人都这样做,都来修复自己的资产负债表,那都在存钱还债,都不消费了,经济就会很差
经济要好起来就要有人借钱,有更多人借钱投资,消费,而不是大部分人存钱
但是很多人反驳辜朝明的观点,就是说我们的经济更有韧性
我们的经济会慢慢好起来,所以大家会找到更多的投资机会,会慢慢拥有信心
其实资产负债表衰退,聊的就是信心问题
如果房子亏了很多,负债很高,让你失去了信心
但其他行业崛起了,你又赚钱了,工资越来越高
房子亏的钱就不算什么
反驳我们有资产负债表衰退风险的人,就是站在这个角度来的
因为日本确实很多轮科技发展没有跟上,包括欧洲也一样,只不过欧洲人民混的比日本舒服,估计信心更强
但是他们都没有在互联网,新能源,未来的人工智能方面有新的突破
他们的经济都已经十几年没有大的变化
在这种情况下,如果遇见资产突然缩水,然后负债,肯定会很难受
也就是出现资产负债表衰退
以后也不敢借钱了
但如果我们可以产业升级成功
可以让大家富起来,并且房地产泡沫真的可以慢慢化解
那资产负债表衰退的衰退就不会和日本一样,那么严重
新闻里面说的正方,反方观点就是这样的,但我认为辜朝明有一点说的非常对
那就是早一点帮大家解决负债问题,大家的信心可以恢复更快,就不会给大家心里留下阴影
以后的经济弹性,恢复起来也会更快
相当于说,不要被动的等经济慢慢好起来,大家的信心慢慢修复
而是主动帮大家去除杠杆,帮大家走出逆周期
帮大家提升收入,减少生活压力
这样大家才会减少存钱的欲望
会有信心面对经济不太好的时候
以后经济好起来就更加敢消费,投资
这一点是非常好的建议
说的简单一点就是不要总是让大家加杠杆消费,而是多围绕让大家富起来努力
让大家过的更好,给大家生活的信心和勇气
让大家燃起来生活的斗志和希望
这样不管经济差的时候,还是好的时候,都会有人敢借钱消费,投资
经济也就不会那么差
这样想存钱的人,也不会存那么多钱
大家在生活轻松的时候都喜欢消费,喜欢吃喝玩乐,喜欢投资
这就是一种心态,信心,生活方式
大家都压抑,害怕,恐慌,存钱,当然经济也恢复的慢
金融问题本质上还是信心问题,是实实在在的生活问题,多帮大家背债,帮大家抗压,是上面需要做的
大家生活轻松了,也会反哺社会
相当于说,你帮鱼群做的一切努力,最终鱼群也会回馈你
羊毛出在羊身上
你把羊照顾好了,最终还不是你赚钱
不要竭泽而渔,大家都好起来,才会整体好起来
尤其是有能力的群体多付出一点,财政多发力,帮大家一把
最终大家好起来,还不是社会越来越好,还不是整体经济获得了更多
多给予才会多获得
大家都好了,整体经济就不可能差
对大家好一点,经济低迷的时候也就熬一下就过去了
短期的资产负债表衰退,不足为惧
心理层面的上,长期的资产负债表衰退才是最可怕的
发布于 2023-07-24 15:16・IP 属地江西真诚赞赏,手留余香还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!查看全文>>
阳光下的沈同学 - 30 个点赞 👍
听日本流派的经济学家讲如何应对泡沫破裂,那相当于听中国足协官员和您讲如何杀入世界杯决赛。
这方面学日本,远不如去学学韩国,看看韩国是怎么快速从1998年走出来的。
韩国的1998,那个惨烈程度比日本的泡沫炸的还要大,但韩国通过改革很快走出了负面影响,进而创造了新的快速增长期。
韩国当时的总统是金大中,出于自愿和非自愿,他做了大量改革:
一是整顿金融体系,尽可能排除上次泡沫出现的病因。
二是开放引入外资(这点也让美国大量收购韩国优质企业),1999年韩国吸引外资155亿美元,相比于1998年增长超过70%。
三是收拾垄断财阀,虽然最后他被财阀给彻底收拾了,但的确与美国资本合作,让财阀在经营中更加合法合规。
四是大力发展新兴产业,在金大中执政最后一年韩国开始实施“第二次科技立国”战略,从“引进、模仿”创新转为“创造性、自主性”创新,随后韩国在半导体、电器、液晶屏幕等方向迎来大发展。同时金大中也是韩流发起人,1999年他将文化产业的预算增加了40%,直接推动了韩流在亚洲范围内的发展。
五是在国际货币基金组织的要求下,搭建了配套的社会保障制度,规范了韩国工会、社会保障方面的发展。
虽然我也支持全民发钱,但那只能暂时延缓问题爆发,不是长期性的办法。
“资产负债表衰退”只是表象,真实的原因是企业和个人不知道,或者不相信未来哪个行业领域会有新的增产。有个明确的方向,然后让大伙相信,那才能走出“资产负债表衰退”。
这方面也可以看看美国,人家那隔几年就搞出个新风口,行不行先把概念炒上去。
发布于 2023-07-24 15:36・IP 属地山东查看全文>>
飞跃本屯 - 24 个点赞 👍
“用一位中国教授的话说,现在有近一半的在中国写的博士论文是关于‘资产负债表衰退’”。
6月27日,野村综合研究所首席经济学家辜朝明在东吴证券香港策略研究会上说道。
就在这场研究会结束后,这位曾经出版过《大衰退》一书的经济学家以及其著名的“资产负债表衰退”理论迎来了部分中国经济学家的讨论,甚至是批驳。
研讨会中,辜朝明用了大部分时间讲述了日本是如何在泡沫破灭后,陷入一种“资产负债表衰退”的状态。在这种状态中,减少债务成为企业第一目标,而不是追求更高利润,企业和个人为减少债务主动地降低了投资和消费的状态。
“从这里,我们开始转向中国”。
辜朝明开始提及中国。他说,如果中国房地产泡沫破灭,中国有可能会面临资产负债表衰退的风险,辜朝明给出的药方——如同他给日本的药方一样——不要浪费时间在货币政策和结构性改革上,财政政策要发力。
辜朝明的预测和他的药方激起了中国经济研究者的热情,多位经济学家参与到这场大讨论中,从理论层面到对中国的适用性再到辜朝明的药方,反驳和讨论全方位的展开。
这种反驳涉及多个方面,比如有经济学家认为,“资产负债表衰退”存在理论上的缺陷,也有研究者认为,中国并未陷入“资产负债表衰退”状态,更多人认为,中国和日本市场规模、经济发展状态、产业结构都有巨大差别,这种类比并无太多道理。
但核心的反驳存在于两点:一是资产负债表衰退本身即是一种经济结果,资产负债表是如何走向衰退的,并非无关紧要的问题;二是财政刺激这个药方,日本当年或许应该吃,但中国不能再吃了。
在批驳的同时,讨论者难以避免地要直面中国经济的问题,一篇反驳辜朝明的论文标题为《辜朝明的日本药方治不了中国经济的疑难杂症》。“资产负债表衰退”并不是今年唯一一个经济领域的讨论主题,从年初开始,围绕各个领域的经济学研究者开始频繁地进行一系列讨论,主题涵盖“稳增长还是防风险”、“要刺激还是要改革”…… 或许这些讨论在经济学术界并不罕见,但并不是每一波讨论都会像今年这般频繁、主题广泛且引人关注。
与经济观察报交流的多位经济学研究者——他们参与或观望了2023年持续半年的经济政策讨论——似乎拥有这样的共识:
目前中国经济面临是周期性问题与多年延续结构性问题的交织,这些问题已经不仅仅局限于经济领域,这些问题已经影响到中国经济增长的潜力。一位研究者担忧,如果问题持续,我们会不会重新踏上一个“L型”的转换期。
要解决这些问题,我们需要的也不仅仅是宏观刺激政策,更重要的是要采取改革开放四十年来擅长且因此受益的举措——改革,从国资国企改革到城乡二元制改革,研究者的改革建议覆盖广泛,且并不仅仅涉及“政府与市场”的关系,而是开始更多涉及“政府与社会”、“中央与地方事权”等等。
这些或许构成了中国经济当下伫立的十字路口,就如同过去若干年我们不断走过的十字路口一样。
问题是什么,药方是什么,这一次,我们的选择又是什么?
辩论
2016年,一家出版社找到中国社会科学院世界经济与政治研究所国际投资研究室主任张明,希望他能够为辜朝明的《大衰退:宏观经济学圣杯》(以下简称《大衰退》)一书作序。
张明以“如何应对未来的金融危机”为题,为该书作序。《大衰退》英文版出版于2008年,彼时全球正迎来一轮影响深远的金融危机。书中的内容颇为“应景”。
在这本书中,辜朝明想回答的问题是日本在泡沫破灭后,发生了什么,是哪些原因导致经济迟迟未能复苏。辜朝明给出的解释是,因为日本企业陷入了“资产负债表衰退”的状态。资产负债表衰退是指在资产价格泡沫破灭之后,一国企业资产负债表的负债端价值不变,而资产端价值严重缩水,这就使得这些企业面临资不抵债的境地。然而,这些企业的生产经营没有问题,依然能够获得正常的营业收入。因此,这些企业在资产价格泡沫破灭之后,其生产经营目标会由“利润最大化”转为“负债最小化”,即会利用后续的经营收入来偿还过去的负债。
这种微观的看似理性的行为,汇总在宏观上所带来的表现则是日本在持续三十年经济低迷状态所呈现出来的总需求不足、物价通缩,无论采取何种货币政策,低迷状态都没有显著的变化。
对很多经济学家而言,辜朝明的理论是简洁而颇具新意的,它最大的价值在于提供了一个新的视角来观察经济。
张明对经济观察报表示,辜朝阳这本书的最大一个特点是用比较简单的模型来解释衰退。
“一个简洁的模型肯定不能解释万事万物的,但是他的理念是很有穿透性的”。
——张明所说的穿透力,是指辜朝明对微观细致入微的观察以及这种观察对宏观的解释力。
中国财政科学研究院研究员刘尚希对经济观察报表示,传统的经济学都是一个流量的概念,资产负债表是一个存量的概念,从存量的角度去观察经济,能看到的景象和能解释的现象是不同的。
这个简洁的模型确实存有争议。
在辜朝明6月27日演讲后,诸多经济学家参与到对这一理论的讨论中,其中一部分经济学家涉及了资产负债表衰退理论层面的争议。比如他们认为这一理论违背了经济理论的一致性原则——企业为什么会在上行周期以利润最大化为目的,但在下行周期以负债最小化为目的,又或者这一理论在普适性上是否存在问题。
一个关键的争议在于,资产负债表衰退本来就是经济种种变化的一个结果,那么造成这个结果的原因到底是什么?
辜朝明并没有着重去讨论这一点,或许因为日本的泡沫破灭是一个既定的事实,而中国的经济学家则紧紧咬住这一点:中国确实体现出了资产负债表衰退的某些特征,但尚未真正陷入其中,还可以通过一些措施和选择,去避免衰退的发生。
“我的讨论是不要说当前中国面不面临资产负债表衰退,也不要说资产负债表衰退是不是真正导致日本经济失去30年最主要的原因,而是说这样一套思考的模式对我们有没有借鉴。中国未来如果处理应对不当,会不会面临资产负债表衰退的风险?如果面临,我们怎么走出来?他就提供了一套非常好的分析思路和解决办法”。张明说。
在2016年中文版序言中,张明写道,“在未来几年,中国企业部门的去杠杆与房地产部门的去库存将是一个大趋势,如果处理不好,这可能引发中国特色的资产负债表衰退”。
找问题
如是金融研究院院长管清友对资产负债表衰退理论有三个观察:
一个是资产负债表衰退是一个很有解释力的模型;
第二个是即使是针对日本经济,这一理论也不是唯一的解释;
第三个是现在资产负债表模型对中国经济的解释也有它的道理,因为中国经济有一部分运行的特征,确实和资产负债表衰退模型相似,比如企业、老百姓不敢借钱了,而且都在提前还债,这是资产负债表衰退一个典型的特征。
2022年上半年,当中国宽松的货币政策并没有带来企业贷款行为的增长时,一些人已经开始关注到辜朝明的理论,有关辜朝明的专访、理论的解释开始在中国经济学术界外引起讨论,这种讨论随着此后的“提前还贷”、“中产逆向换房”等社会现象出现而更加“出圈”,并在2023年上半年获得了一个远超一般经济学理论会有的关注度,成为一门“显学”。
不得不承认,无论“资产负债表理论”本身是否存在缺陷,但似乎它对经济的解释仍然契合了中国人在持续一年中对经济的感知:更爱储蓄、更担忧债务、更保守地预计未来,更想在当下“躺平”。当然,这种感知如统计局语,是“宏观数据和微观感受上的温差”,也存在一些偏差。
在经历了三年新冠肺炎疫情后,中国经济迎来了一次颇为强劲的复苏,但是这种复苏很快出现乏力的状况。7月17日,国家统计局公布了2023年中国经济半年报,在经历了一季度的复苏后,二季度一些宏观数据有所回落,社会消费品零售总额同比增速由4月的18.5%下跌至6月的3.1%;全国固定资产投资(不含农户)同比增速由1-3月的5.1%下跌至1-6月的3.8%,但上半年人民币存款增加20.1万亿元,同比多增1.3万亿元。
4月28日召开的中共中央政治局会议指出,当前我国经济运行好转主要是恢复性的,内生动力还不强,需求仍然不足,经济转型升级面临新的阻力,推动高质量发展仍需要克服不少困难挑战。
不及预期的复苏以及种种此前经验难以解释和处理问题,带来了更多的不确定性,而这种不确定性削弱了理论的共识,经济学界的辩论开始频繁展开。
从年初开始,围绕我们应该采取什么样的宏观政策,经济学家们已经展开了一轮讨论,尽管这种讨论涉及很多方面,但抽丝剥茧后,大家真正的议题是:应不应该采取新一轮财政刺激政策,应不应该开启新一轮的基础建设投资?
支持者认为,这是我们擅长的领域,在过去几十年的经验中证明颇有效能;反对者则认为,地方债务风险已经显现,且投资边际效用不断递减。这也是不少经济学家反驳辜朝明药方的原因:与日本90年代初的状况相比,中国已经进行过大规模的投资,政府财政扩张能力有限。
“财政政策刺激的前提是产出缺口,现在我们真实的产出缺口很大吗?”
上海交通大学安泰经济与管理学院教授黄少卿是财政刺激政策的反对者之一。他认为,经过几轮大规模基础设施建设投资,目前中国的财政、项目量、投资效率等多方面都没有再进行大规模基础设施建设投资的空间。
“连农村的厕所都修了一轮,我们还能修什么呢?”黄少卿说。
持有这样观点的并不在少数,诸多研究者在辩论中逐渐呈现了这样的观点:无论是财政政策或者货币政策的发力,都面临多种问题的掣肘,比如货币政策利率的传导、市场的需求、国企和民企的利率差;财政政策的地方债务、投资领域以及社会资本的匹配度。
如果说,这些还是技术性问题的话,更大的争议在于:我们目前面临的是一次周期性复苏的问题,就如同其他经济体在疫情后面临的那样,刺激一下就好了,还是更复杂的周期性问题与结构性问题并存?
一个较为简化的理解框架是这样的:当一个经济体面临的是周期性问题,只要用积极的财政、货币政策进行逆调控,等周期结束,就可以重新回归增长;但当一个经济体面临的是结构性问题,要解决这些问题,最好的方法是改革。
刘尚希的观点是:目前我们处在一个“拐点的十字路口”。
“现在令人担忧的是,经济到底会不会成为一个拐点”。
刘尚希所说的“拐点”是指经济增速会不会继续向下,且难以回归正常增速。
“2016年我们提到新常态,那么现在是不是又面临一个‘L型’”。
用风险思维来观察,这会影响到2035年战略目标的实现,以及国际社会对中国预期的调整变化。
但在刘尚希看来,与2016年经济增速降档不同的是,目前中国经济增速有不降档的选择,但要取决于两点,一个是政策、一个是改革。
一方面,中国实际增长率与潜在增长率之间仍有差距,应该通过宏观政策引导预期,激励经济增长;但另一方面,“如果潜在增长率下滑了,我们就需要通过改革去释放红利”,刘尚希说。
寻求共识
黄少卿在2016年发表了一篇题为《供给侧结构性改革重在重塑政商关系》的文章。
在这篇文章中,他化用了资产负债表理论,但描述了另一个形成路径:低效“僵尸企业”为了维持生存——基于非市场的意愿,比如地方政府干预——在缺乏经营性现金流情况下,通过银行等渠道的融资,不断做大资产负债表以图生存。
从某种程度这与日本当年的情况恰恰相反,日本陷入资产负债表衰退的企业,很多都是有良好经营性现金流的优质企业。
按照黄少卿的表述,其结果与日本殊途同归,因为一旦资金以债务方式持续进入这样的企业,由于其低效率特征,其资产端价值就需要不断被重估。譬如,5000万元银行信贷进入僵尸企业形成的资产价值可能过不了多久只能重估为1000万元,这也会导致资产负债表失衡。而且,大量资金进入这些企业,会降低一国整体的经济与金融效率。
他认为,清理僵尸企业是当时中国经济势必要推行的一轮改革。在他看来,从2016年开启的供给侧结构性改革确实起到了一定清理僵尸企业的作用,但整体以行政措施为主,且在2020年进入疫情后,改革力度也不得不放缓。
2019年全国两会政府报告中提出,中国目前面对的是经济转型阵痛凸显的严峻挑战。新老矛盾交织,周期性、结构性问题叠加,经济运行稳中有变、变中有忧。我们面对的是两难、多难问题增多的复杂局面。
在一些研究者看来,新冠肺炎疫情三年并不会改变这些周期性和结构性问题,反而让一些问题更为突出,已经到了不得不改的时刻。
尽管曾经为《大衰退》一书作序,张明并未参与到此次针对“资产负债表衰退”的讨论中,他正在关注的是地方政府债务的问题。他认为,之所以各方会在今年围绕财政政策和地方债务进行广泛讨论,原因之一在于三年新冠肺炎疫情冲击后,地方政府财政明显恶化;原因之二在于2023年尽管国内信贷投放放量,但大量信贷流向了国企和地方平台公司。
张明认为,对这些问题讨论的本质是讨论“地方政府推动大规模基建的模式是否可持续、是否还行得通”。
经过分析,在《一套系统的地方政府债务化解方案》一文中,张明的判断是地方举债驱动经济增长的模式难以持续,而这个模式是2008年以后中国经济增长的主动力之一。
“应该说在过去20年,这个增长模式取得了很大成就,但也积累了不少问题,地方政府、国有企业、银行、工业、房地产,都在这个模式中扮演着不同的构件,现在房地产这个关键环节出了问题,这种增长模式的转型也是势在必然”,张明说。
张明认为,这种转型需要一次对中央和地方事权划分的改革,要让中央、省、市的财权和事权匹配。
“当然,不是说要彻底打掉地方政府在经济增长中的作用,这其实是中国的优势,只是说中央要更多统筹考量诸如教育、医疗等领域的投入,还可以考虑发行国债和省级政府一般债的方式来筹资,因为主体信用更好,期限更长、成本更低,而不是目前这样,由低层级这个政府发短债来解决长期投入问题”。
管清友则提出了多方面结构性改革的建议,包括国资国企改革、农村土地制度改革、收入分配制度改革等等,“都非常重要,也都非常难”,管清友说。
刘尚希的建议是要改革城乡三重二元结构。在其看来,正是这一基本的社会、经济结构遏制了内需的增长,尤其是影响了人口超过50%的农民(户籍)资产负债表的增长。
在中国改革开放的历程中,大的经济政策转变前,经济学家往往更有机会将自己的声音传播出去。
1991年-1992年,中央高层召开了11次座谈会和经济学家探讨重要的经济社会命题,随后改革开放进入新的阶段;1997年-1998年,中国面临亚洲金融危机和内部结构性改革交错的问题,即将开展一轮影响深远的经济改革,也是在这一时间段,多次围绕经济的座谈会召开,一些经济研究机构诸如中国经济50人论坛成立。在2005年、2016年等年份,当中国经济面临一些变化时,一些经济学家的理论之争也往往倍受关注。
在2023年的辩论中,尽管有着不同的定语,但对改革的共识仍然是广泛存在的。
在刘尚希看来,应该进行的改革可能不仅仅在于经济层面,而是需要协调更多维度的关系。
刘尚希说,“过去四十年改革开放,我们主要推进的是‘政府和市场关系’的改革。接下来,我们还要处理好‘政府和社会’、‘中央和地方’等多方面关系的改革,这些改革的力度和影响都不会亚于‘政府和市场关系’的改革。如果能妥善处理好这些问题,我们的经济潜在增速就不会持续下滑,甚至有可能逆转,毕竟我国的人均收入水平、实际城镇化率并不高”。
发布于 2023-07-24 16:32・IP 属地北京查看全文>>
经济观察报 - 19 个点赞 👍
查看全文>>
观察者 - 8 个点赞 👍
知乎上众位答主在云里雾里折腾什么呀。
现在问题就是,需求端和供给端不匹配。你要么刺激需求,要么减少供给。刺激需求,就要借钱,不是政府借就是居民借。不加杠杆,你可是世界工厂级别的供给能力,你这消费能力跟得上吗?
你要不借钱,那就减少供给,去产能,把僵尸企业出清。居民要承受失业的痛苦。
你要通过居民提高收入来扩大需求,那怎么做到呢?你要提高福利,政府一样要扩大财政支出,但是居民面临失业风险,不会乐意花钱。这就是日本都已经做过的事。安倍三支箭最主要就是负利率,无限QE。人家干嘛不给日本人加工资?做不到啊,企业干什么赔什么,全在存钱。居民也在存钱。
我看就是这两个方向了。拒绝代价只想要利益是不可能的了。
发布于 2023-07-24 17:05・IP 属地上海查看全文>>
何晔 - 3 个点赞 👍
【资产负债表衰退】出现的机制我个人认为可以归纳为:
- 资产端推动(资产价格暴跌)
- 所有者权益端推动(利润骤降)
- 负债端推动(现金流紧张,被动收缩负债)
- 信心
资产负债表衰退是指在资产泡沫破裂后,企业和居民部门因资产负债表严重受损而增加储蓄、减少投资,企业不再追求利润最大化,转而追求债务最小化。这一理论由野村综合研究所首席经济学家辜朝明老师首先提出,用于解释日本1990年代经济泡沫破灭后长期低迷的困境。
资产负债表(Balance Sheet),亦称财务状况表(Statement of financial position),资产负债表利用会计平衡原则,将合乎会计原则的资产、负债、股东权益”交易科目分为“资产”和“负债及股东权益”两大区块,在经过分录、转帐、分类帐、试算、调整等等会计程序后,以特定日期的静态企业情况为基准,浓缩成一张报表。
在资产负债表中,企业通常按资产、负债、所有者权益分类分项反映。也就是说,资产按流动性大小进行列示,具体分为流动资产、长期投资、固定资产、无形资产及其他资产;负债也按流动性大小进行列示,具体分为流动负债、长期负债等;所有者权益则按实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润等项目分项列示。
把这些概念理清之后,我们认为(纯属个人理解,不当之处敬请雅正),从理论上来说,要导致资产负债表衰退,其过程必然是下面的其中一项:
①资产价格暴跌,先是侵蚀所有者权益,如果还不能弥补,那么负债端就会被动收缩,即资产端推动的衰退
②资产价格没有明显变化,但所有者权益大幅下降(如利润),那么就会削弱企业生产投资意愿,即权益端推动的衰退
③资产价格没有明显变化,所有者权益也基本稳定,但负债显著减少,比如政策突然变化,银行抽贷,导致企业被迫变卖资产,即负债端推动的衰退,原因可以认为是现金流出了问题
最后一个是信心,
④资产价格没有明显变化,所有者权益也基本稳定,但负债显著减少,比如企业主动收缩规模,居民有点钱就还债有点钱就还债,也是负债端推动,原因却不是现金流,仅仅是没有信心
日本90年代,大致是①③②④这么几个阶段挨个走过来的,现在大概处于④这个阶段。
我们这边的情况,
①资产价格没有暴跌
③银行没有抽贷,反而一直在放水,
这两项可以排除。
②利润确实是增长趋缓,增速同比下滑明显
④主要体现在居民部门,提前还了房贷,
从这个角度,倒是符合【资产负债表衰退】的定义的。
不过,由于没有经历①③两个阶段,直接到了②④,还是比较好修复的
按照我前段时间的文章,②主要是因为“收入-支出下降螺旋”导致(居民)消费不足,(企业)利润下降,可以通过提高基本社会保障水平解决,让老百姓能消费,敢消费。
社会总需求增加,企业也有利润,居民敢花钱了,信心回来了,④自然而然也就解决了。
发布于 2023-07-24 17:38・IP 属地新西兰查看全文>>
氯甲烷 - 3 个点赞 👍
啥?
来看这两个数据:
2023年上半年,个人所得税下降1.5%。
这就是说,全国总体来说,工资收入少了。
但是,2023年上半年,社会消费增加8.7%。(这两个数据至少要相关)
CPI。PPI都没增加,这消费增加来自哪里?是来自投资增加的传递吗?还是来自收入延迟体现?
我觉得,资产负债表衰退,已经开始发生,至少发生了“资产负债表预期衰退”。
解决办法:辜的建议以及大多共识:就是增加国民收入同时减少工作时长来增加消费。
目前办法(现状):相反。
收入:个人所得税下降1.5%,
工作时长:4月全国企业就业人员周平均工作时间为48.8小时,较3月的48.7小时增加0.1小时。至此,2023年4月刷新该指标自统计以来的最高记录。
献祭一个华为996,也许能减少工作时长。如果不够,再一个字节跳动。
编辑于 2023-07-24 21:34・IP 属地加拿大查看全文>>
谢丹 - 2 个点赞 👍
查看全文>>
梓非鱼 - 1 个点赞 👍
查看全文>>
无踏马侠 - 1 个点赞 👍
查看全文>>
红尘 - 1 个点赞 👍
看完这种争论真的感慨万分,学经济学的如果不能进入政府机构工作真的是没什么意思,真的学还不如不学,平生所学完全就成为一派或一个门类获取利益的口舌而已,但凡客观点、宏观点、有大局观点就变成了自己没有饭吃。早就三大过剩了,按照资本逐利的原理和人性,资产负债表衰退不是必然结果吗?但凡刷下手机的大爷大妈都知道08年美债危机的段子都不会再上当,非得搞些什么复杂的数据和模型出来颠倒是非。说什么得那么好听救老百姓,还不是是打着心系百姓的幌子救你背后的主子而已,你们不玩得那么花,你们自己的问题都不会那么严重。
编辑于 2023-07-24 19:12・IP 属地广西查看全文>>
志览天下术 - 1 个点赞 👍
想要理解辜朝明他所说的情况到底是什么,我们还是要回到1992年的日本,我们拿出当年纽约时报报道当年日本经济的文章:《日本破碎的变革承诺再次困扰其经济》文章中的原文(英译):
日本正在与不断加深的经济衰退作斗争,这可能是二十年来最严重的经济衰退,但最令一些经济学家感到不安的是,日本政府发誓这种衰退不会发生。
日本经济预计今年将增长 1% 到 2%,与 1991 年的 4.5% 相比大幅下降。相比之下,美国 1990 年的增长率为 1%,91 年下降了十分之七,而今年预计增长 2.1%。
但随着日本经济下滑,其贸易顺差预计今年将超过 1200 亿美元,创历史新高。
在艰难时期,日本人仍然指望更强劲的出口,而不是消费需求,来使经济摆脱困境。例如,今年上半年,出口增长 8.3%,而进口下降 6.5%,六个月的顺差为 628.8 亿美元。经济学家说,与美国的贸易顺差稳定在每年 400 亿美元多一点。大部分急剧增长来自日本对欧洲和亚洲的顺差。
日本的失败已经加剧了与包括美国在内的贸易伙伴的紧张关系。这种情况也使西方希望日本经济通过增加进口成为全球增长引擎的希望破灭。开头几句话就道出了日本政府当时的困境,在1992年日本经济增长相较于之前大幅放缓,但同时出口顺差又在刷新着历史新高,在经济最艰难的1992年日本政府依然想要依靠出口作为经济的动力,但似乎这个动力并不能逆转日本的实际困境,这是为何呢?因为日本的刺激模式造成了资产价格通胀,而消费端却不断的通缩,当时的情况是这样的:
企业投资以经济扩张速度的三倍和四倍快速增长。日本工业企业增加了数万亿日元的新设备采购,在截至 1990 年 3 月 31 日的财政年度中增长率达到 25.4%。与此同时,私人消费勉强跟上经济的整体增长,每年徘徊在 3.6% 至 5.5% 之间。
消费者享受不到新增长带来的好处。根据政府的一项调查,已建房屋的成本是日本人平均年收入的 7.1 倍。日本人也逃离了股市,帮助压低了东京证券交易所的交易;近期日均成交量跌至10年来新低。
经济学家说,自 1986 年以来,约 60% 的经济高速增长是由商业投资推动的。东京一桥大学经济学教授 Yukio Noguchi 说:“那些年国内需求确实增加了,但这是由于商业投资而不是个人消费的变化。”为何会出现资产价格通胀,而消费端萎靡不振的现象呢?既有日本本身一贯的高税收原因(日本税收上涨的速度几乎是家庭收入的两倍,家庭收入每年增长 7.7%但1990 年以来,社会保障缴款平均每年增加 11.7%)
但最重要的原因则是日本一直在补贴供给端的缘故,日本以何种方式补贴供给端呢,这里就要提到日本战后经济中最著名的供给端补贴政策“窗口指导”。
这里我个人认为不能够一概而论这样供给侧补贴策略,在二战结束后投资不足百废待兴的日本需要这样的供给侧补贴,但在1980年的经济繁荣日本这种政策应该被停止,但实际上并没有,随着强大的供给侧补贴政策,日本经济大步迈向失衡,它最终体现为这个现象:货币创造或债务主要用于为供给端提供资金,但生产性投资机会所剩无几,尽管投资在快速增长,但大部分投资是非生产性的,只会表现为GDP的增长,由于收入分配和税收等政策,货币创造更多表现为资产价格通胀,而不是消费者价格通胀。
其中日本就没有人想逆转这种经济状况吗?当然是有的!这里就要提到一个著名的人前川晴夫,前川晴夫是日本银行第24任行长,在1986年退休后的前川在时任首相中曾根的委托下与研究机构国際協調のための経済構造調整研究会起草了日本经济界著名的《前川报告》前川晴夫在报告中写道:
从日本经济管理和世界经济的和谐发展的角度来看,日本经常账户的巨额失衡是一个危急情况,也是不可取的目的是解决国际收支失衡问题。提高人们的生活质量。作为解决这一问题的办法,扩大内需、市场开放和金融自由化是该计划的支柱,被吹捧为日本后续经济政策的基本方针。具体而言,我们响应美国的要求,承诺并实施了以公共投资为中心的10年430万亿日元的扩大财政支出和促进放松管制以扩大私营部门投资。此外,基于应纠正过劳和长时间工作以及应提高生活质量的认识,实现富裕生活的努力已被设定为政策目标。
就是这么一份希望增加日本国民收入同时减少工作时长增加消费的《前川报告》遭到了日本强大的利益集团和相关政策制定者的强烈反对!纽约时报是这么描述这个过程的:
“关键是要释放日本消费者被压抑的巨大需求,”怡和弗莱明证券公司的经济学家保罗萨默维尔说。“日本会从中受益匪浅,但它不会让很多政治利益受益。”他补充说,“现在我们需要日本增加消费,但它做不到。”
同时日本经济界对《前川报告》的批评不绝于耳譬如:
经济学家小宫隆太郎:“前川报告对日本国际经济关系造成的损害是无法估量的。
当前川报告发表时,我对一个如此不懂宏观经济学的人(前川晴夫)担任日本银行行长感到既惊讶又失望。”用现代视角来看前川晴夫对经济转型的倡议无疑是1986年日本经济当时最好的解药,对《前川报告》所有的批评都蕴含着对巨额贸易顺差既得利益团体的维护。
所以日本给我们一点最大启示就是:消费无法成为投资驱动型经济的驱动力。因为投资型经济体的经济政策惯性使得它无法改变。如果想要改变就一定需要经济(和政治机构)的结构性转型,但在这期间曾经的既得利益部门会动用所有的力量阻止这种变化发生,之所以会出现这样的情况,是因为转型必然涉及需要扭转已有数十年历史的经济结构,在该结构中这些既得利益部门从财政、家庭部门获得了大量的利益。所以转变如此困难。
最终,日本无法重新平衡其经济,经济只能在“失去的十年”期间以大幅放缓的增长形式出现。
发生这种情况时家庭和企业会感觉比以前更穷,随着抵押品价值下降,家庭和企业会面临越来越大的还债压力。同样对银行的压力会导致大量的非生产性投资和杠杆率的飙升,这个过程会持续数年,辜朝明给这个现象取名为“资产负债表衰退”,最终无论银行系统使用何种办法,储户或者其它经济部门必然会吸收再平衡中间的损失。
所以辜朝明先生的意思大家明白了吗……
编辑于 2023-07-24 20:43・IP 属地广东真诚赞赏,手留余香还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!查看全文>>
罗素 - 1 个点赞 👍
查看全文>>
杰杰瞎 - 0 个点赞 👍
查看全文>>
二哥 - 0 个点赞 👍
辜朝明提出中国可能面临"资产负债表衰退"的风险,并主张财政政策应该加大力度,而不是浪费时间在改革上。我认为辜朝明的理论观点值得一定的关注和思考。
首先,辜朝明的观点提醒我们要警惕可能存在的风险。在当前全球经济面临不确定性和动荡的背景下,对中国的资产负债表衰退进行关注是重要的。这种衰退可能对中国的经济稳定和可持续发展产生负面影响,因此我们需要认真对待并采取相应的政策措施。
其次,辜朝明强调了财政政策的重要性。在面对潜在的衰退风险时,财政政策可以通过增加支出、减税等手段来刺激经济增长,提振市场信心。这一观点与一些经济学家提出的在经济放缓时采取适度扩张性财政政策的主张相符。然而,值得注意的是,财政政策的实施需要考虑其他因素,如债务风险和结构性改革的需要,以避免可能带来的负面影响。
最后,辜朝明提到改革上的时间浪费。这可能意味着他认为在当前形势下,中国需要更加专注于实施和推进经济结构调整、改革和转型等方面的工作,而不应将过多的时间和精力花费在无关紧要的事务上。这一观点在一定程度上强调了改革的紧迫性和重要性,以应对可能出现的风险和挑战。
综上所述,辜朝明的理论观点提醒我们关注中国可能面临的资产负债表衰退风险,并强调财政政策的重要性和改革的紧迫性。在回答您的问题时,可以根据辜朝明的观点对问题进行分析和回答。
发布于 2023-07-24 18:36・IP 属地江苏查看全文>>
蓝色 - 0 个点赞 👍
无论是发展民营经济,还是化解债务风险,最终是要落实到终端需求上的。
目前情况看起来就好像是,一个送去急诊抢救的病人要上电击心肺复苏,家属拦着说不要,会有副作用的。。。。。
发布于 2023-07-24 18:36・IP 属地新疆查看全文>>
武小姐 - 0 个点赞 👍
查看全文>>
花儿对我笑 - 0 个点赞 👍
我觉得下半年美国资产负债衰退,毕竟之前按揭利率低但经过这一年加息房贷利率比我们还高了,另外31万亿美债让大家失望不已,知道你还能印但大家都开始准备后路了。
最后中国经过三年疫情以及半年逆通胀,下半年是复苏阶段,明年初基本全球看中国,汽车出口降问鼎全球第一,房地产大家也没什么预期了,开发商也都全换了国央企,前几年的土地开始建住宅了,对待亲儿子,有政策有执行者,利益统一,下一波割中层
发布于 2023-07-24 18:57・IP 属地江苏查看全文>>
四海无闲田 - 0 个点赞 👍
我觉得中国不是资产负债表衰退。故纸堆和现实差距太大了。我觉得例如用行政手段把网贷利率降下来。贷款利率降至3,高于3的法院都不支持还。就这样搞3年。有的是人积极进取。现在中国货是便宜,但是全球故意不买。就是要供应链多元化。日本多贵都买日本的。故纸堆里很多东西都是前朝的剑,没有网贷,没有全球供应链。我觉得过于简化了。
发布于 2023-07-24 20:08・IP 属地湖南查看全文>>
伊芸 - 0 个点赞 👍
他山之石可以攻玉。
别人走过的错路,我们绕开就可以了,不管对错,至少不会犯同样的错。
不久前看到一篇文章。
节选一些片断。
对于辩论,其实没有对错,只有合适不合适。
每个人都有自己的观点,无法被说服。
国情是有区别,但也不能完全否定别国的经验。
借鉴与改进,才是最明智的选择。
发布于 2023-07-24 20:02・IP 属地湖北查看全文>>
宁一