为什么2G、3G、4G成功了，5G却烂尾了？

前两天在位于北京二环东直门南大街的保利剧院看音乐会。

谈位置，这种核心中的核心区域信号覆盖肯定没问题，

谈人流，整个剧院坐满了撑死1500人。

结果，5G信号一塌糊涂，发个几百k的照片都发不出去，进度条不带动的；微信更是延迟极大。

说好的5g可以轻松解决万人体育场的信号问题呢？

大容量？

---

2019年我就说了，5G硬上就是纯Political问题。

就是想做给自己人(尤其是stupink)看，好像自己终于弯道超车了。

实际上恰恰就是4G(LTE)远不足预期，版本低(速度极慢)。优化LTE带来的体验其实就能改善很多。

结果偏不，非得选择硬上5G。很显然的道理，5G覆盖差，反而功耗高，成本高。比如说你覆盖范围只有五分之一，能耗还高3倍，光电费支出就是之前的15倍。那请问旧站要不要维护？所以带来的就是旧LTE站关停，反而信号和体验更差。

我本来预期，再不济，借着5G换代把骨干网，或者基站之间链路扩扩容。尤其把痛点，比如地铁车厢，旺季高铁站，大型演出的信号覆盖解决一下。

结果去年(2022)终于换了支持5G的手机，试了一下，上述场景，也就是有覆盖的时候，网速从1M/s龟速回到了5G基本水平(然而霓虹LTE都能跑的到)，信号覆盖和基站扩容真是一个都没解决啊。甚至更差了。

我真是笑死。

来嘛，今年都是4年后了，你的用呢

问原因？因为路线就是错的。

5G本来应该是4G的补充，比如大型活动场馆，大型商场，交通枢纽这种容易人多超载的时候。

哪怕单讲网速，你把LTE弄到Cat.6, Cat.8普及，再谈。

放着本来皆大欢喜，提速降费最后阶段的各家日包卡流量白菜价不搞，非得整垃圾花活，价格涨回解放前，从信号覆盖到稳定性的体验负提升，运营商本身吃着巨亏。

最后就是为了让stupink或者某爱国厂爽一下，是吗？

前边都是踩着外国的经验学出来，配合人口红利，当然是弯道超车。

5g的时候大家都一眼黑，谁也不知道未来如何发展。

于是我们选择了厘米波，美国选择了毫米波。

然后前边的一大堆关于5g的优势，基本都是取厘米波和毫米波的优点混着说的。

具体是官方的意思还是卖基站忽悠人那家厂的意思，我就不清楚了。

但目前看起来我们的5g跟当初2019年吹的那一拨不能说毫无关系，只能说毫不相干。

这位答主比我讲的具体的多，有兴趣的可以看看：

靠着刀4g速度来凸显5g，这玩法我在3g时代就见识过了。

这么多年从3g到5g吹的产业升级宣传片，除了画质提升，内容变都没变。

讲个笑话：我2013年就在看的一家小说网站，那个时候还不流行手机看小说，基本都是电脑阅读。我记得某天我家wifi坏了，用三星s3给笔记本开热点，一秒就进去了，加载都不用，当时是联通的3g+网速。

后来吹4g如何快5g如何快，这个网站十年了，页面是没有重构的，UI都和十年前完全一样。我拿移动5g开热点，加载了四秒才出来。

这就所谓的5g网络？连3g+都不如？

奇怪的是，知乎没有多少人对国内的无线网络发展历史有多少了解。

其实烂尾的可不止5G。小灵通，TD-SCDMA的3G，同样烂尾了。

其实2001-2002年，国内WCDMA的3G技术就基本成熟，后面CDMA2000的技术也基本成熟了，当时移动以为自己马上就要拿到WCDMA的技术。

但因为国内3大运营商内部矛盾平衡，扶持联通，以及为了扶持自己TD-SCDMA，结果愣是拖着不上3G，甚至连试点都没上。直到2008年，这期间，最开心的是移动，赚的盆满钵满。联通服务质量，覆盖范围等问题，没人喜欢。

这期间（02-08年）因为电信没有移动牌照，但电信又实在眼馋移动业务用户，电信就用了小灵通技术，号称不能漫游，用的号段也是本地固话号段。

TD-SCDMA技术其实也是国家被大唐忽悠了，还忽悠了一圈老院士们帮腔。用了一个西门子的放弃技术。后面为了扶持这个技术，这玩意被塞给了移动，移动那段时间伤心到流血。WCDMA给了联通，联通终于迎来了一次自己用户的大发展。电信分到了CDMA2000。

这一拖，就基本到了2008年，快到奥运了，国内的3G技术才正式启动。

但移动就惨了，TD-SCDMA技术能用吧是能用，但只有中国用，特别是大量手机厂商不支持，基带芯片不支持，大部分厂商也不愿意为TD-SCDMA做专用机型。那个时候的iPhone买的时候可要注意，一定要买对应运营商的，而中国移动的iPhone一定是支持的最晚的，水货手机更是不可能有移动版本。

忘记说那个复古的小灵通了，当然，在有了移动牌照猴，小灵通被一脚故纸堆。

要说明的是HW在这次大变革中没有全力押宝TD-SCDMA，损失了不小的订单。

而其实在国外，3G技术也不算成功技术。3G和5G一个毛病。没有杀手应用支撑，也就是没有没有足够的吸引用户的噱头。而晚发展的中国，3G却迎来了智能手机的时代，算是赶了个晚集，却中了个奖。

上回书说到了移动拿到了一张烂牌TD-SCDMA，苦苦支撑，在投入上也一直扭扭捏捏。期间移动已经喊了好多次希望赶快上4G，但推动若干次无果，因为一方面成本还没收回，一方面但联通不愿意，好不容易压了移动一头，不想让移动翻身。

就这样到了2014年，终于等来了4G。移动终于迎来了TD-LTE，虽然这个技术打着TD的开头，但和TD-SCDMA几乎没有半毛钱关系。因为LTE技术其实差别不大，手机基带芯片也做到了全覆盖，一个手机只能在一个运营商用的事情也过去了。

移动终于还是在移动互联网爆发的同时拿到了船票，移动也是下足血本迅速推广了4G，重新把联通踩了下去。TD-SCDMA也迅速被移动踢进了故纸堆，移动应该是退出支持3G最快的运营商。只是当年们高喊为国争光的院士们情何以堪，反正浪费的主要也是移动和国家的钱，老百姓的税。

贴个图表：

技术名称	上马时间	杀手应用
2G	1999年-2008年	移动语音通话，短信
3G	国外2002-20013 国内2008-2013	前半场也没有 后半程赶上了智能手机
4G	2014年-2019年	智能手机，移动终端
5G	2019年	目前没有

所以您如果了解移动通信这几年历史也就明白，其实运营商对技术选择，技术判断比猴都精明，这关乎他们的钱袋子。如果5G能让运营商挣大钱，他们才不会让你的体验感觉卡呢，流量当然越大越好，他们能挣到钱呀。

5G这个技术不是不应该发展，而是应该让运营商自己选择，比如基站位置，数量等。不应该搞一波流的投入，幻想什么先修路后有杀手应用，村村通公路也是先有村再有路不是。而同样，运动式的投入把资金都先用了，等真正需要，比如现在这个时候，手上没牌了。

少管一点就是少浪费一点。

因为在普及2G、3G、4G的时候，某个搅屎棍企业没有在那里逼逼。

还记得5G刚出来什么情况吗？远程手术、远程挖矿、无人驾驶，一堆不现实的东西吹上天了，配合当年苹果没有上5G，那个热度一浪一浪。

这吹的都是啥？远程手术医院拉不了一条网线吗？远程挖矿矿场拉不了一条网线吗？无人驾驶不是汽车自己芯片计算的吗？而且说白了你5G再牛逼，到了基站不还是转网线。吹都吹不到点子上，这东西能有用？

当时我就确定5G凉定了。

站得越高摔得越狠。

这不，凉了。

---

不过大家还是要支持的。

别人割百姓的韭菜，它却割国家的韭菜。

我大大的佩服。

就是公主回国这加拿大的豪宅现在没人住了有点可惜了。

---

不用评论，我关掉了。认同点赞，反对滚蛋。

我没时间去和无药可救的人对线，因为这种人太多了，生活会替我收拾你。

每次出现5G相关问题，回答普遍都是群魔乱舞。

一堆回答嘲讽“无用浪费”、“劳民伤财”、“弯道翻车”，甚至动辄宣称“华为等通信企业绑架国家”。

其实跟风喷5G喷华为甚至喷体制喷国家更容易骗赞，但我始终觉得，在知乎发言还是应该尽可能专业一些。

我尽量用最简单的文字，把大规模建设5G的必要性和必然性说清楚，先说结论：

1、为什么要大规模建设？——随着万物互联的一步步深入，既有4G网络并不够用，5G本就是全球公认的技术路线。

2、为什么建5G而不是扩建4G？——5G的提升“下有保底”，因为其同时带来了性能/总流量提升与能效/单位流量成本下降。

3、为什么消费者“感知不强”？——用理论最高速度对比大规模接入的实际速度，用原价套餐对比优惠套餐的春秋笔法。

4、5G能不能带来新业态？——工业端已经逐步铺开，消费端我个人比较看好云游戏。

---

1、为什么要大规模建设？——随着万物互联的一步步深入，既有4G网络并不够用，5G本就是全球公认的技术路线。

现在喷5G的人，有不少都表示4G够用，4G真的够用吗？

手机、平板、穿戴、AR/VR甚至物联网，越来越多的接入设备，越来越多的流量需求，4G能负担的起吗？

举个最简单的例子，3G理论网速已经不低了，论上限看视频刷抖音完全够，那为何要建设4G？

因为随着接入设备数量和单个设备流量上升，网络会越来越不堪重负，用户体验就会是越来越卡越来越不稳定。

同样的，如果不升级5G，4G肯定是不够用的。

事实上，5G商用之后，全球范围内用户DoU（平均每月上网流量）均出现了大幅提升。

以韩国为例，4G流量早在2020年就已达峰，用户快速向5G迁移：

在韩国，C-Band大带宽和Massive MIMO连续覆盖的5G网络，OOKLA测试5G平均下载速率达到492Mbps，吸引4G用户和流量快速向5G迁移，5G平均DOU相对4G翻倍。
5G分流比快速增长，19年11月达20%，20年6月达30%，21年2月超过50%。
与之对比，4G流量已于20年7月达到顶峰。

中国的情况也差不多，根据信通院2022年的报告：

5G用户消耗的数据流量已超4G用户的2倍以上，带动DoU从5G商用前的8GB提升至15GB。

人口密度较高、5G建设较早的中韩两国，提升比较明显，但全球范围内提升幅度都不小。

所以事实很明显，倘若不发展建设新通信基础设施，既有的网络肯定是不够用的。

而如果要选择升级技术，除了5G有其他的技术路线么？

我看到不止一个回答拿磁悬浮举例，也不想想基本的逻辑对不对。

高铁/磁悬浮可以算相互并行的技术路线，和5G并行的技术是哪个？星链吗？

Space X的星链我也比较看好，但稍微了解下就知道星链根本不可能负担城市大规模的流量需求。

如果不发展5G，难道通信永远停留在4G的水准吗？

包括美国在内，现在有哪个国家彻底放弃5G建设，放弃升级通信网络吗？

2、为什么建5G而不是扩建4G？——5G的提升“下有保底”，因为其同时带来了性能/总流量提升与能效/单位流量成本下降。

上面解释了既有通信网络不够用的情况，那想必接着就有人问：

不发展建设5G，扩建4G基站行不行？

很遗憾，不行，至少对于中大城市来说不划算。

即使不能带来新业态，5G带来的提升也是“下有保底”。

因为5G不仅带来速度提升延迟下降等性能提升，更带来了能效提升和单位流量成本下降。

具体分析的话比较复杂，需要考虑设备能效、站点能效和网络能效多个方面。

简单来说就是，5G单一基站的能耗比4G单个基站要高，这确实是事实。

但是5G的升级同时覆盖核心网和传输网，自然也包含总流量的升级。

以每比特信息的能效论，5G相比4G实际上是巨大升级。

比如我在2021年就看到国内一个城市的数据，当时该城市5G渗透率大概是20%多，整体网络能效就已经提升了三倍多。

算下来，5G的网络传输能效能达到4G的十几倍甚至二十倍。

当然先期建设的5G基站肯定是流量最集中、5G优势最明显的区域，进一步铺开后总提升幅度未必如此夸张。

但5G能效胜过4G，这个事实还是很明显的。

哪怕总流量不变，将基站替换为5G也能带来网络功耗明显下降。

中日韩等人口密度较高的东亚国家，5G建设自然更迫切。

即使是相对地广人稀的美国，覆盖多数人口的中大城市，4G长期看也是不够用的，必须要建5G。

3、为什么消费者“感知不强”？——用理论最高速度对比大规模接入的实际速度，用原价套餐对比优惠套餐的春秋笔法。

我说这么多，估计有些人还是会说：

你说再多有什么用？为什么我感觉不到5G有啥提升？只看见套餐价格越来越贵了！

每次看到网络上这些言论，我都是哭笑不得。

先说套餐资费吧，我估计大多数关注的主要也是这个。

如果是在前几年，5G套餐的确比较贵，新技术早期成本高一些也是正常的。

只是现在到2023年了，资费便宜的套餐也不算少了，B站就有些UP主专门评测这个：

我自己用的就是5G套餐，也算是眼看着50G、100G、150G的大流量套餐越来越实惠。

更专业的数据也有，华为去年发布的《迈向智能世界》白皮书就写的很清楚：

虽然5G套餐资费比4G套餐资费稍贵，但单GB价格大幅下降，这对于运营商和消费者是双赢局面。
对运营商来说，资费套餐升级带来更高的用户ARPU。手机用户从4G升级至5G后，
资费套餐将平均提高20%~40%，高于3G升级至4G时的0~20%。
对消费者来说，每GB的费用更低，可以使用更多的数据流量。
根据中国和韩国统计，消费者每GB费用降低40%~90%，其中5G中档位套餐(150GB以上)相比4G竞争力最明显。

这个问题下还有拿5G资费跟4G甚至3G比的，其实稍微想想就知道：

别说3G了，4G时代大流量套餐普遍是什么价位？

一些人列出的“5G套餐比4G贵很多”的对比，在我看来更多是春秋笔法。

运营商推出的各类套餐覆盖各个价位，性价比高的和性价比相对低的自然也都有。

用4G时代的优惠套餐对比5G时代的原价资费甚至早期资费，结果能不高么？

至于性能这块，看到一堆回答抱怨5G信号差，我就更无语了……

不同场景、不同设备、不同密度，实际信号的体验千差万别，这是最基本的吧？

我也算是混数码圈的，麒麟芯片还在的时候，苹果和华为5G旗舰的信号差距基本是公认的吧？

开放场地和地铁场景，人少的地方和体育场等人员密集的场所，信号能是一回事吗？

国内的信号覆盖环顾全球已经是非常能打了，但如果要追求任何时间任何地点信号都很稳，6G/7G/8G也未必做的到吧？

用4G理论最高速度对比大规模接入后的实际速度，这也是春秋笔法。

一边抱怨信号差，一边骂5G劳民伤财，还不考虑全社会接入设备和流量的增长，哪有这么好的事呢？？？

其实说到这，就不得不说提用户对5G感知不强的另一方面因素了：

大多数人早已习惯日常的基础设施，一般不太会考虑背后产业人的奋斗。

但一些基本的道理，我相信大家都能明白：

接入设备和流量在增长，通信方面的压力更大，但大多数人的体验不仅没有下降反而更好，这终究不是天上掉下来的。

4、5G能不能带来新业态？——工业端已经逐步铺开，消费端我个人比较看好云游戏。

上文已经说了5G的提升“下有保底”，但是否能带动更多新业态实现“上不封顶”，的确有一定争议。

在这方面，我个人更看好工业端和云游戏。

5G在工业领域的作用其实已经不少了，仅就我所知就覆盖矿业、港口、动力电池等多个行业。

之前回答中我曾提到，国内动力电池两大龙头企业——宁德时代和比亚迪，都有借助5G优化构建新型产线。

宁德时代和比亚迪官网都有简介，甚至连键盘侠经常问的“为什么不用WIFI”都有解释。

今年再看，宁德时代的5G工厂建设仍在持续推进，未来还将进一步扩大：

移动正在与华为、大华、宁德时代CATL等行业领先的合作伙伴合作，完成全球首个新能源行业5G RedCap商用验证。
宁德时代已建立47家5G+智能工厂，探索多个高价值5G业务场景，围绕5G技术持续创新，以价值带动5G应用升级。

宁德时代的5G+工厂从十几家增长到47家，如果硬要说都是面子工程，我只能说宁德时代有钱烧的……

但即使如此，原回答评论区还是充斥着“样板戏”、“面子工程”、“用WIFI更便宜”等等嘲讽。

我懒得争论太多了，就说一个最基本的事实吧：

性能要求达到一定程度的工业级WIFI，成本并不见得很低。

就我个人了解，随着接入设备数量、传输速度、延迟、稳定性等各方面需求逐步上升，部署工业级WIFI的性价比逐渐就打不过基站了。

5G在消费端的应用，我个人比较看好云游戏。

原神已经是全球最赚钱的游戏，《云原神》也被带动。

高峰时仅《云原神》的流水就足以杀入排行榜前列，完全算得上主流应用了。

我自己是原神玩家，因为喜爱折叠屏也买了4G旗舰，对《云原神》4G和5G的体验差距有切身体会。

诚然，云游戏发展仍面临不少困难，其中最大的瓶颈我认为是流量成本和付费意愿的权衡。

5G也不能解决云游戏面临的所有问题，但对降低流量成本和延迟有一定帮助。

话说，每次谈5G和云游戏都不得不提原神，我自己也忍不住在想：这下真成“玩原神玩的”了……

总之，5G的生态建设的确比乐观预期要慢一些。

但就此认为5G技术失败甚至纯粹是骗局，未免太不专业了。

我最后再强调一点：海对岸的美国，5G基站建设也一样在逐步铺开，只是进度相对落后些罢了。

我们这儿5g毫米波 在城里下载速度大概能到2000多mbps 但是出了城就切换到4g了

这种东西还是热点区域部署就好了 美国电信商都是私人的 绝不会干亏本生意

毫米波虽然传输距离短，但有一个非常有利的地方，5G毫米波网络可以实现自回传，无需借助于光纤网络与核心网的连接，这样不需要光纤覆盖，也可以实现5G，这是美国运营商最看重的 节省了大量的费用 花最少的钱 提供最高的速度

国内5g 为了华为 属实是大跃进了 能让运营商多花钱就尽量多花钱 其实最后还是羊毛出在羊身上