美化房价收入比上有重要的贡献，在原本已经极高的房价收入比上，有了公摊，发现房价似乎也没那么贵，让不少人觉得房价还能涨。

交更多的税，住更小的房子，这就是收税的艺术，既要把鹅毛拔了还不能让鹅察觉到，可惜现在扒秃噜皮了，只要眼睛不瞎都能看到这点，公摊的美化和掩盖真实数据的作用要弱的多了。

现阶段为了维持房价，取消公摊反而是一个办法，在房地产上涨周期美化房价收入比，在房地产的下跌周期美化房价跌幅，也不枉什么都要学一半的特色模式创新。

公共部分的确属于老百姓，请问老百姓属于谁？

在香港于2013年取消公摊面积后，我国成为了前193个经济体中唯一有公摊面积的国家。公摊面积创造了开发商的利润、创造了土地税收；但同时公摊面积也大大增加了居民的负担，挤压了居民的投资消费能力，最后使得楼市泡沫扩大，房子销量下滑，又间接削弱了开发商的利润和土地税收。

至于所谓的公共区域问题，其实跟何不食肉糜没什么两样。在大多数居民苦于买房，愁于买房的时候，去考虑舒适度的问题是很不科学的。尤其是像本次购房主角所买的67平房子，从面积上来说绝对是属于刚需，在这种环境下购房者更多考虑的是成本问题而非舒适度。

而专家的话看似有道理，但却无形中直接将购房者的第一需求强行更改为舒适度，属于偷换概念，逻辑上就不成立。假如本次的主角是购买了670平房子，有300平的公摊花园，那么专家所考虑的舒适度问题才能被提一提。

此外，公摊面积的确立存在较大争议，许多购房者，尤其是期房购买者根本不知道自己房子的公摊在何处？有多大、这些问题不明确的话，实际上就是一种欺诈。多数开发商和销售都不会主动向购房者介绍公摊的具体信心，可见行业本身都知道市场不喜欢公摊，专家所谓的电梯间狭窄、一梯多户、公共活动区域减少等配套设施问题根本不在刚需者的第一考虑范围内。

且部分城市，例如重庆，许多楼盘都是按套内面积销售，结果就是重庆的房价比周围几个省的中心城市控制得要好得多。所以取消公摊并不是不可行，也不是没有行，而是愿不愿意行。

按照我在社会上厮混这么久的经验，倘若一样物事真能起到保护老百姓权益的作用，那么它在正式上马实施前必然会遇到极大的阻力，历尽坎坷才能最终上位；而在实施过程中，也经常会出现落实不到位等问题。

像公摊这种制定过程一帆风顺、后续又被严格执行几十年从未动摇的“保护老百姓权益”的物事，真是一个奇迹。

可不能取消，一取消全国人均住房面积缩水20%，全国平均房价上涨20%，物业费、暖气费上涨20%，北京人均居住面积不足28平米，发展成就被抹杀了，这个责任谁担？

比如北京、上海、广东人均住房建筑面积分别为34.89、32.28、33.84平方米，

你取消了之后，北京人均居住面积变成28平方米，上海人均居住面积变成25.8平方米，广东人均居住面积变成27平方米。

好了，抖个机灵，其实取消不取消公摊面积，本身意义不大，是楼房它就必然会有公用建筑面积，有公用建筑就必然存在物业费用、维修费用、暖气费的问题，

根据现行商品房制度规定，公用建筑面积由两部分组成：

一是电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及其他功能上为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积；

二是套（单元）与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）墙体水平投影面积的一半。

取消了公摊，房地产商会把房价折算到使用面积上，物业公司把物业费折算到使用面积上，供热公司把取暖费折算到使用面积上，

总的房价、物业费用、取暖费大概是不会有变化的，

会出现变化的是啥呢？

一个是单价，即上述费用由于改变了计价方式，单价上涨，

另一个是开发商的骚操作无所遁形了，比如把绿化带，把售楼处都算进公用建筑面积里面进行分摊了，

还有一个原先是有些大户型、有些底层、有些顶层的公用建筑，开发商可能作为专有部分进行赠送，改成使用面积可能就不行了。

其他的就是开头说的统计学奥义了。

专家这些话对老百姓而言是屁话，但对上级而言是正对味口的马屁、投名状。

专家知道老百姓会骂他祖宗十八代，但那又怎样？老百姓又不能让他少拿一分钱、又不能影响他上爬。而他的上级就不同了，一高兴就会涨他工钱提他级别。

良心就不要说了，专家们最不屑的就是良心，一斤能卖几个钱？

那为什么不恢复福利分房呢？

百分百都是公房（分给你的只是居住权，不能买卖），百分百公摊。

岂不是百分百保护老百姓？

公摊面积属于老百姓，那么老百姓真从公摊中得到什么利益了么？

按照常理来说，既然公摊面积属于老百姓，那么像电梯间，楼道等地方也是归业主所有吧，那么这些地方所产生的收益，比如说电梯间的广告收入是不是也应该归全体业主所有？那么请问有几家物业会把电梯间的广告费交给业主的？

所以别在那里打着我为你好，然后干侵犯他人利益的事了，大家都不傻，都明白具体情况到底是什么。某些专家这么为开发商说话，只能让人感到极度的虚伪。

有些专家就是打着人民的名义，来反人民，站在人民的对立面

公共部分也属于老百姓？那从所有土地属于国家和国家由所有人民共有的属性来说，先按照 960 万平方公里除以 14 亿人公摊一下吧，最后发现一个房子的面积只是这个公摊的零头，这个零头要不就抹掉不算好了，大家回去搞福利分房吧。

这片土地是属于全体人民的，我们每人是不是都有七八米“公摊”面积？

您好，我想把我的公摊卖出去换点钱。

中国房产需要交契税，你的公摊越多，契税越多

2022年中国契税5700多亿

如果公摊是为了保护老百姓权益，

那么女王统治下的香港发明了公摊，

回归后的香港却取消了公摊。

中国房地产估价师与房地产经纪人学会副会长，这样的资产阶级专家，说出这样的话并不会令人感到意外吧？

现在看

爆炒这个话题不一定是民间自发行为

公摊是物业里的公共部分面积

不管是不是单独算

都是要平摊到购房者得成本里去的

这个简单的道理

怎么一直有人整不明白

总是有人喷这个东西

仿佛这个概念有多邪恶似的

就真挺奇怪的

1.强烈要求取消公摊，骗人的东西！纯粹为了赚钱的狗一样的设计。

2.房价里本来就包含了楼层设局，小区环境。什么【“公摊面积”过小可能导致电梯间狭窄、一梯多户、公共活动区域减少等配套设施问题，进而影响居住的质量和舒适度】

真是放屁，因果倒置。

你敢弄的差，人们自然不愿意出高价。你房价就得降价。

这！位！专！家！的！观！点！是！正！确！的！

当然，需要补充两点：

一、从理论上，专家说的是对的。

二、老百姓就不爱听这个观点，不管正确不正确。

因为有共用设施设备和共用部位，包括供配电、消防、电梯、给排水、采暖通风，以及机房、管井、机井、通道和公共空间，就需要公摊，国际标准叫lU系数。

对共用设施设备和共用部位，权利人有按份共有的权利，有按份承担的义务。

上面说的是，从理论上，专家说的没错。

接着说问题。

业主行使共用设施设备和共用部位的所有权能，「很困难」！

事实上，现在住宅和商办物业的设施设备都开始进入重置更新期，但大多数项目都拖着不办。

电梯、供配电等大型设备的物理寿命为10-15年，弱电设备的物理寿命为5-8年。但现在，住宅维修资金一动，业主七嘴八舍补充很难，因此大家都拖着没有将设备报废了重置。

而且，有钱人懒得同普通业主打嘴炮，趁着前些年改善性房地产势头大的机会，不用手而用脚投票，趁设备未到重置期赶紧把房子卖了换新房，躲过以后的麻烦期。

没有换房的业主，已经遇到了对共用设施设备和共用「没有话语权」的问题。

在买房时，大家签署的业主公约和议事规则中，可能没注意到一个陷阱。

示范文本提供了两个可供选择的议事规则，一是类似「比例代表制」的方法，完全按照投票权数计票；第二种方法类似「多数代表制」，未参加投票的票数，按已参加投票的多数票加入计票。为了防止大家议事时锣齐鼓不起，各项目大都选择了第二种方法，业主们也稀里糊涂跟着签字。

这样一来，共用设施设备和共用部位权能，业主很难表达出自己的话语权。比如，一些小区要砍树，敏感于此的业主很难产生波澜。

最后的结果是，计入公摊的，说是属于我的，我却管不了；既然管不了，就别算到我头上。

刚才说的是「共有权」被使用坏了的情况。

至于中国老百姓为什么接受不了「共有权」这个东西，为什么一些人拧着脖子也不承认公摊，今天就不议论了。

很多人可能没想过一个点：取消公摊，最开心的是物业。

如果取消公摊，那么物业对付不交物业费电梯费的业主可就太省心了：直接不让你进门。你要是有办法爬窗进你家那另说，但是只要你不交钱，公共设施你就没有“使用权”。可以直接让你门卡打不开小区门，用不了电梯。

这可是国外的真事哦？美国严重点你欠管理费不交还可能给你拍卖房子，这也是实际存在的案例。日本禁止养宠物的公寓楼你敢养人真能有权力把你赶出去，或者把你宠物给你处分掉。等等等等。

国内正是因为公摊面积的存在，所以公共部分通过房产证和购房合同明确了属于业主“私产”，而在没有公摊的国外嘛..........

我之前做地产，赶上了好时候。现在正在转行搞物业，希望国家能及时取消公摊让我再赶上一波好时候。

这些专家是忘了无产阶级专政了吧？老百姓不傻！

今天可能因为种种原因无法废除公摊这个东西，但这不代表公摊就有任何益处！

好的，知道了！拆迁赔偿的时候一定请您老过来。

中国人配得上他的苦难

专家还是专家，是很会玩弄话术的。

它会把公摊面积和公共配套相关联起来，假设公共配套会出现问题，来肯定公摊面积的必要。

仅以我粗鄙的理解，公不公摊，其实只是房子计算价格的两种不同方式，没有太大的差异。符合习惯和国情即可。例如上例，你公摊50%，售价5W。不计算公摊可能售价就是10W了。

但是，强调公摊、维护公摊，肯定有它的私人目的：隐形高房价！

国土之内，还有不属于老百姓的东西吗，专家？既然都是老百姓自己的，取不取消公然，老百姓说了算不算？

看了这个新闻，也听了专家放的厥词。

真专家，理论上是无敌的。

专家说的没错，如果取消公摊，老百姓就没有好的配套了。

这句话翻译一下，就是专家一个月工资五千，到手只有两千，还有三千属于公摊，用于城市养护；如果取消公摊，每个月到手五千，专家就不能享受这么好的城市配套了。

什么？你一个月两千不够生活的？那和我有什么关系？我这套理论是没错的。

看在说谁是专家，跟骂人似的