《四库全书》的文津阁藏本共计79338卷，36000余册，约8亿字 。

《永乐大典》据考证全书22877卷，11095册，约3.7亿字。

从纸面数字来看《四库全书》碾压了《永乐大典》，两者的评价却截然不同。

在编纂《四库全书》的同时，乾隆下令禁毁了许多他认为“抵触本朝”、“诋毁清人”、“涉及明清史事”的书籍，甚至有不留原文而直接修改内容的情况。据统计，禁毁书籍与四库所收录书籍一样多，约有3100多种。要知道《四库全书》虽然征集了一万二千多种图书，但其实最后只收录了3462种图书，存目6000多种，禁毁和收录几乎一样，触目惊心。

二者的难度也不可同日而语，《四库全书》是丛书，《永乐大典》是类书。丛书是按照一定的分类标准把不同的书按照种类、时间先后不同而排列组合为一套书。每本书都是独立的。

类书是按照字韵或者词条把各种书中的内容摘录出来，按照一定的顺序排列成一部书。每个字或词条下面都有相关的材料。相当于将所有书放到一个数据库里重新归纳整理。

而且鲁迅先生还说到一点：

现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章。

不但禁毁大量书籍，还破坏格式，不保存原本，肆意修改，篡改历史真相……

至于乾隆，题主说的那些小说，应该是从琼瑶开始，但其实那些小说和电视剧专注的是儿女情长，不涉及政治、军事这些，乾隆在里边自然显得人畜无害，我个人觉得谈不上洗白，但是长此以往使不了解历史的普罗大众对其有了良好印象确实也是客观存在的。

康雍乾时期，虽然史书上将其称为盛世，但近几年越来越多人发现其实言过其实，虽然清朝在康雍乾时期，国库充盈，表面上歌舞升平。

但对于文化和民力来说却是毁灭性的，清廷控制当时读书人文化，大肆兴文字狱，许多传统书籍文化皆毁于清廷统治者，在那个时期，百姓更向行尸走肉，乾隆一朝扩建、新建大量园林、宫殿，七下江南劳师动众、挥霍无度，百姓思想空洞，毫无生气，在这样一个黑暗且严重的统治阶级和被压迫阶级纵向来看，这个王朝却是不能称之为盛世。

四字概括：寓禁于修。

解释一下：明里修书，暗里毁书。

后果：华夏文化一大劫难！

鲁迅《病后杂谈之余》

但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已&·······经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。（这两句，奉官命改为“永远看不出底细来。”）

嘉庆道光以来，珍重宋元版本的风气逐渐旺盛，也没有悟出乾隆皇帝的“圣虑”，影宋元本或校宋元本的书籍很有些出版了，这就使那时的阴谋露了马脚。最初启示了我的是《琳琅秘室丛书》里的两部《茅亭客话》，一是校宋本，一是四库本，同是一种书，而两本的文章却常有不同，而且一定是关于“华夷”的处所。这一定是四库本删改了的；现在连影宋本的《茅亭客话》也已出版，更足据为铁证，不过倘不和四库本对读，也无从知道那时的阴谋。《琳琅秘室丛书》我是在图书馆里看的，自己没有，现在去买起来又嫌太贵，因此也举不出实例来。但还有比较容易的法子在。

新近陆续出版的《四部丛刊续编》自然应该说是一部新的古董书，但其中却保存着满清暗杀中国著作的案卷。例如宋洪迈的《容斋随笔》至《五笔》是影宋刊本和明活字本，据张元济跋，其中有三条就为清代刻本中所没有。所删的是怎样内容的文章呢？为惜纸墨汁，现在只摘录一条《容斋三笔》卷三里的《北狄俘虏之苦》在这里——“元魏破江陵，尽以所俘士民为奴，无分贵贱，盖北方夷俗皆然也。自靖康之后，陷于金虏者，帝子王孙，官门仕族之家，尽没为奴婢，使供作务。每人一月支稗子五斗，令自舂为米，得一斗八升，用为餱粮；岁支麻五把，令缉为裘。此外更无一钱一帛之入。男子不能缉者，则终岁裸体。虏或哀之，则使执爨，虽时负火得暖气，然才出外取柴归，再坐火边，皮肉即脱落，不日辄死。惟喜有手艺，如医人绣工之类，寻常只团坐地上，以败席或芦藉衬之，遇客至开筵，引能乐者使奏技，酒阑客散，各复其初，依旧环坐刺绣：任其生死，视如草芥。……”

清朝不惟自掩其凶残，还要替金人来掩饰他们的凶残。据此一条，可见俞正燮入金朝于仁君之列，是不确的了，他们不过是一扫宋朝的主奴之分，一律都作为奴隶，而自己则是主子。但是，这校勘，是用清朝的书坊刻本的，不知道四库本是否也如此。要更确凿，还有一部也是《四部丛刊续编》里的影旧抄本宋晁说之《嵩山文集》在这里，卷末就有单将《负薪对》一篇和四库本相对比，以见一斑的实证，现在摘录几条在下面，大抵非删则改，语意全非，仿佛宋臣晁说之，已在对金人战栗，嗫嚅不吐，深怕得罪似的了——

（原引文略）

即此数条，已可见“贼”“虏”“犬羊”是讳的；说金人的淫掠是讳的；“夷狄”当然要讳，但也不许看见“中国”两个字，因为这是和“夷狄”对立的字眼，很容易引起种族思想来的。但是，这《嵩山文集》的抄者不自改，读者不自改，尚存旧文，使我们至今能够看见晁氏的真面目，在现在说起来，也可以算是令人大“舒愤懑”的了。清朝的考据家有人说过，“明人好刻古书而古书亡”，因为他们妄行校改。我以为这之后，则清人纂修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文；令人标点古书而古书亡，因为他们乱点一通，佛头着粪：这是古书的水火兵虫以外的三大厄。