这里牵扯到“中华秩序”与“威斯特伐利亚体系”的不同。

什么是中华秩序？

首先，中国人所说的“王朝”≠西方人意义上的“dynasty”。中国人的王朝，都是通过真刀真枪打下来的，每一个王朝的统治者，从一开始都是类似于“僭主”的身份，通过武力打天下。而西方人的王朝，他的更迭则是通过“绝嗣”完成的。

例如说英国的每一个王朝，都是绝嗣的产物。例如说都铎王朝绝嗣，就变成了斯图亚特王朝。每一个家族之间，内在地都有血缘关系。而中国王朝之间，是不存在血缘关系的。

而中国人所说的“国运”也是在这个背景下谈论的，所谓国运，其实根本不是中国的“运”，而是这家统治者还能统治多少年的“运”。

换言之，正如顾炎武所说，有亡国和亡天下之分，中国古代只有亡国。也就是说统治者统治的天命即将衰竭的意思。

因此，把这套逻辑硬套到西方，完全是就是错误的。

其次，为什么中国古代的朝代，总是呈现出快速崛起，又快速消亡的命运。一个重要的原因，就是中国古代的统治者，从根本上都是“流寇”，他始终无法转变为“坐寇”。

所谓流寇，就是一支武装力量，对所处地区做短期地搜刮。而坐寇，就是逐步成为了收税的方式。而民主制度的核心，就是对于收税权或财政权握在议会手中

其实，中国古代的统治者，从来都是流寇，只不过这个流寇的程度有区别。在流寇思维中，这是一锤子买卖，他不需要在这个地方反复经营，只需要搜刮一波，到另一个地方继续搜刮。

而坐寇的思维则是，他要在这个地方长期耕耘，这样一来他就不能把事情做得过分。

举个例子，国民党退守台湾，本质上就是流寇转变为坐寇的过程。原来是流寇，他心心念念要反攻大陆，到了蒋经国时代，知道这基本上无望了，只能以他乡为故乡，此时他要想的事情，就不再是流寇，而是坐寇的思维，所以他必须开启民主化改革，才能让国民党在小岛中活下去。

而中国古代，在商鞅变法的指导思想下，几乎都变成了流寇思维。因为商鞅变法时期，商鞅自己就跟秦孝公说的很清楚，

君曰：‘久远，吾不能待。且贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？’故吾以强国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德于殷周矣。”

秦孝公告诉商鞅，自己要迅速强大，等不了那么多年，必须在生前就享受霸主。于是商鞅用“强国之术”，但是商鞅自己明白，这个方法速兴，也面临着速亡的危险。殷周的朝代寿命，可以长达500年以上。

为什么会呈现出流寇思维呢？难道天下不是君主一家的吗？为什么君主不深耕细作呢？原因很简单，因为每一个君主，都以自己最理性的方式去思考问题。而又赋予了他不受制约的权力，导致的结果，就是每一个君主，都以自己理性的方式去寻求策略。日积月累，就导致整个王朝的覆灭。

例如说，乾隆时代所谓十全武功，却成为清朝由盛转衰的开端。汉武帝时期穷兵黩武，成为了汉朝出现危机的时刻。万历三大征，直接导致了明朝后期转衰。

但是从他们自己的角度来说，却是极其理性的，于是久而久之就变得积重难返。所以始终逃脱不了流寇思维。

清朝和太平天国最为典型，清朝始终想的是退守东北老家，而太平天国统治时期，肆意搜刮。都表明他们都是流寇，只不过清朝统治时期长了，不会如同太平天国那样而已。

换言之，西方民主制度，不一定能够做出正确的决策（并且一定不能做出正确的决策，因为真正的逻辑是试“错”），但是他的成本--收益是可控的，导致他的国运不会出现大起大落的局面。在长久的竞争中，总是占据上风。

换言之，人家那个发展策略是厚积薄发，而东方的发展策略，是“强国之术”迅速崛起，但是是以耗尽民力为代价。

其三，就是中华秩序的外交观。

中华秩序是以相对封闭的东亚局势，更确切地说是东北亚局势为根基的。

在中国古代的人心目中，所谓盛世，必须有万国来朝，其中最重要就是日本、朝鲜、琉球、东南亚地区的朝贡。

这个外交观深刻地影响了中国人理解的外交，也就是说没有所谓平等外交。国家关系，不是以西方奠定的威斯特伐利亚体系为基础，而是以天下体系为基础。

中国是天下的核心，各国乃是藩属，仰慕我天朝文化，都来学习我的文化。

中国只有在宋朝的澶渊之盟以后，短暂地出现了一种类似于威斯特伐利亚体系的外交模式，即辽宋乃平等之国。

这个外交观深刻地影响了，现在的人如何理解世界？他们也会把美国，当成这样的天下中心，仿佛各个国家都是仰慕美国的文化，去学习他的文化。

这样的思考完全是错误的？在当今世界，奉行的是主权国家逻辑，各个国家在外交制定上是有自主权的。所以我们可以看到，为什么“日韩”要给美国当“狗”这样的问题，就是他们心目中仍然是天下体系，只不过此时的天朝不是中国，而是美国。

而中国的奋斗目标，似乎就是取代美国，成为新的天朝中心罢了。

总而言之，目的在于说明，中国人所说的“国运”是中国独特的文化体系的产物，不能用于西方

如果从1215年大宪章签订算起，则过了808年。

大英衰落了吗？

理论上大英目前仍然是全世界面积最大的国家。

UK=大不列颠+北爱尔兰+加拿大+澳大利亚+新西兰。

日不落帝国，还是那个日不落帝国。

英联邦依然是一个影响广泛的国际联盟。

大英国王登基，全世界各国元首齐聚。

英国是蓝星最权威组织，联合国安理会五大领袖之一。

大英这个老牌霸主，看似年老气衰，却拥有极其强大软实力。

而如日中天的美利坚，只不过复制了大英当年而已。

骨子里，英国对于美国拥有巨大的影响力。

世界金融中心，第一还是伦敦，第二才是纽约。

美国是美国人的美国，但更是整个西方的美国。

美利坚代表了蓝星历史上最强大的文明联盟。

你可以理解成，美国是英国的延续。

也可以理解成，美国是罗马的延续，希腊的延续。

西方文明发展到今天，已经高度融合，自身向心力比东方还强。

他们拥有相同的三观，相同的文化，相同的政治制度。

在意识形态上，可以等同于一个国家。

从这个角度看，并没有什么国运之说。

好比大英将话事人的位子让给了美利坚，自己退居二线。

但站在幕后，就没有话语权了？

当然不。

有时候，仍然一言九鼎。

比如俄乌之战，纵使整个欧洲都绥靖，大英一锤定音，欧洲就得180度转弯。

英国不但第一个拿出先进武器支援乌克兰，还公然表态不惧怕与俄罗斯进行核对抗。

在这种堪称山崩地裂的历史转折中，看似老迈的英国冲在了前面，左右了欧洲，也左右了美国。

时至今日，去分辨西方文明孰强孰弱，其实意义不大。

因为，他们已然高度一体化。

这种一体化，成蜂窝状，并没有一个绝对的领导中枢。

随着人与人之间思维差别越来越小，西方越发不可能产生所谓之衰落。

一个国家走下舞台，一个国家登上舞台。

新老交替，推陈出新。

而内涵不变。

这种变革或许某些人无法理解。

因为这是一种完全不同的思维模式，称为不同世界线亦可。

上善若水，水善利而万物不争。

当一个文明的发展处于流动随机的状态，便很难再以高低去衡量。

当然，目前蓝星地表还没有哪个文明达到如此境界。

不过，有探索，总会有进步。

未来可期。

三、经过第一代人的努力，生产开始恢复，国家开始需要部分精英人才来拓展更高端的东西，同时徐达、常遇春、汤和这些开国将领的二代们都开始成年，有一部分人积极投入生产，被世人歌颂，另另外一部分人，却开始借助父辈的地位和权力，开始扩张自己的财富和索取更大的权力。

（第25年~50年）

四、经过两代人的努力，王朝实力开始进入第一阶段的提速，从低收入王朝向着中等收入王朝迈进。这时候，普通百姓之间开始出现一定的贫富差距，但明不明显，因为真正赚到钱的人比例太小，不值一提。而二代和精英群体的子孙（第三代）将成为最早一批的中上流群体，他们经过两代或者三代的积累，开始逐步掌握更多的权力和财富。

（第50年~75年）

五、经过三代人的努力，王朝正式迈入了中等收入阶段，百姓们不愁吃喝，幸福指数很高。但一些社会矛盾开始凸显。比如贫富差距进一步被拉大，精英和二三代们开始形成庞大的利益链条，并在一些领域实现了垄断或者话语权。经过三代人的不懈努力，开始有大家族的出现。

（第75年~第100年）

六、经过四代人的努力，王朝开始向着高等收入冲刺，开始逐渐进入鼎盛，但还未到。但与此同时，社会矛盾也在不断的增加，因为贫富差距此时已经较为明显，但因为国家整体强盛，所以还未滋生太大的问题，精英和三四代们已经形成了较为稳固的关系网，彼此关联，牢不可破，就连皇帝有时候也拿他们没办法，在推行一些利国利民的圣旨的时候，一旦涉及到他们的利益，就会开始出现阻碍，之前也会有，但现在会出现因为这些阻碍而推行不下去的局面。

（第100年~125年）

七、经过五代人的努力，王朝终于迎来了鼎盛时期，虽然社会矛盾越来越大，但百姓们都沉寂在盛世之中，享受着相对较高的福利待遇，所以一些尖锐的问题还能被压住，但也已经到了失控的边缘。在盲目自信和得意忘形之下，一些精英和四五代们开始为所欲为，彻底不顾老百姓的死活，做出一些极为过分的事情，但因为他们的关系网，根本没人动得了他们。

（第125年~150年）

八、盛极而衰。王朝发展迎来瓶颈，社会开始浮躁，社会矛盾在没有了可以掩盖的大势之下，开始集中爆发，社会开始出现动荡。因为精英和部分五六代们过于嚣张的所作所为，贫富对立进入极度尖锐的阶段，社会上大部分的财富开始加速流入了那5%的群体之中，而剩下的95%里，至少有50%生活质量开始急速下滑。

（第150年~175年）

九、大乱。这个时期，社会矛盾彻底激化，开始出现陈胜吴广，黄巢、韩林儿。王朝乱做一团，大水开始覆舟。积攒已久的情绪开始集中释放，转化为战火。

（第175年~200年）

十、平息。这个时期，出了个汉光武帝，带领百姓推倒了之前由精英和七八代们垄断的权力网，因为这些人短暂失去了权力，从而使得新的皇帝得以顺利实施新的圣旨，仿佛一到曙光降临，但可惜的是，又精英和七八代们所掌控的财富并未被彻底推倒，他们只是为了保住自己手里的东西，决定短暂性的妥协，让出了部分财富和权力。

（第200年~225年）

十一、中兴。这个时期，社会矛盾因为大乱得到了部分的缓解，变得不再那么尖锐，大家开始休养生息。

（第225年~250年）

十二、衰落。因为有过去鼎盛时期的底子，中兴会非常之快，短短二三十年就恢复到了鼎盛期80%的水准，新的社会问题再次出现，未彻底解决的矛盾也越来越激化）

（第250年~275年）

失散、覆灭。社会矛盾彻底爆发，真正的贤者出现，将精英和九十代们所掌控的财富网和关系网全部推翻，进入了新王朝的时代。

这是一个王朝从初期到覆灭的大致逻辑线。虽然美国不是王朝更迭的时代，但其中的一些规律是相通的。

我们来看美国的进展。

因为美国最初是一片荒土，根本没有历史包袱，所以美国虽然建国早，但其真正意义上进入上述的这个轨迹，应该是从美国内战之后开始算起。

也就是1865年，今年是2023年，也就是说已经过来了158年。

大家自行对比上述轨迹，时间线来到158年，是不是对得上呢？

这问题下面的众多回答真是证明了 @姨江春水向东流 在挺久之前说过的一段话，大概意思是很多人心目中的世界史=环地中海史。

很多人根本意识不到，所谓“国运”或者“周期律”现象恰恰是古代大帝国所不能避免的问题。这里的核心问题并不是具体采用什么制度，而是古代的通信手段过度有限，随着帝国体量的扩张，中央到地方问题沟通不畅，导致信息资源的时间差进而导致种种国家崩溃的结果。只是中国在这个崩溃到重建的过程中往往能够在相近的地域重新组织国家，所以表面上看起来是一种“周期律”的表象。

延伸到这回答下面很多胡说八道的人能够略知一二的欧洲，罗马帝国三世纪危机本质上也是因为管理能力限制所导致的（罗马文明向外辐射导致了外族技术进步造成了四方入侵压力、以及地方暴走中央不能及时反应），因而才会有后来戴克里先改革四帝共治。而罗马帝国彻底崩溃之后欧洲国家体量通常太小了，因此体现不出大帝国病（而且必须指出的一点是，随着人类数量的增加，即使是同样的领土面积，通常也是越晚越难以治理）。

实际上即使限制到能够表现出历史周期律的，也不只是中国或者东亚。同样是历史悠久的国家，伊朗历史也明显表现出了周期律的现象。如果从秦朝开始简单对比一下就会发现伊朗历史明显存在某种周期：

前三世纪：在中国是秦灭六国，秦朝灭亡西汉建立；在伊朗则是源自北方的帕提亚王朝（也就是安息）推翻了亚历山大继业者塞琉古帝国在伊朗地区的统治。

前二世纪：在中国是西汉；在伊朗是帕提亚王朝。

前一世纪：在中国依然是西汉；在伊朗依然是帕提亚。

一世纪：在中国王莽代汉，东汉建立；在伊朗依然是帕提亚王朝。

二世纪：在中国是东汉到东汉末年军阀混战；在伊朗依然是帕提亚王朝，在这几个世纪中帕提亚王朝和罗马帝国战争不断。

三世纪：在中国是东汉灭亡三足鼎立到西晋统一；在伊朗，帕提亚王朝被发源于伊朗南部法尔斯的萨珊王朝推翻，萨珊王朝依然在和罗马帝国战争不断。

四世纪：在中国八王之乱永嘉南渡王师败绩*n，后赵和前秦前后短暂统一北方（383淝水之战）；在伊朗，萨珊王朝在沙普尔二世治下经历第一黄金期，萨珊王朝依然在和罗马战争不断。

五世纪：在中国北魏统一北方，南方东晋到宋齐，南北战争不断；在伊朗，萨珊王朝得益于沙普尔二世建立的制度继续延续着。

六世纪：在中国北方北魏分东西，北齐北周继立，北周灭北齐，隋朝建立，南方齐梁陈，最后589年隋灭南陈，南北统一；在伊朗依然是萨珊王朝，只是萨珊王朝这时候的军事对手变成了东罗马帝国。

七世纪：在中国隋朝灭亡，隋末割据，唐朝建立，690年武则天称帝；在伊朗，萨珊王朝和东罗马帝国打得两败俱伤，被阿拉伯帝国伍麦叶王朝两锅端，一个丢了埃及黎凡特，一个直接被灭国。

八世纪：在中国神龙革命唐朝恢复，751年怛罗斯之战，755年安史之乱，唐朝中衰开始；在伊朗，发源于伊朗，由大量呼罗珊人参与的阿巴斯革命推翻了伍麦叶王朝，新的阿巴斯王朝定都巴格达，既有的波斯官僚制度大量融入阿拉伯帝国体制。

九世纪：在中国唐朝从元和中兴到黄巢起义最后彻底沦为军阀混战；在伊朗，阿巴斯的控制力开始衰微，地方世袭王朝仅仅是名义上臣服于阿巴斯，实际上军阀割据，重要的的塔希尔王朝、萨法里王朝、萨曼王朝等。

十世纪：在中国是五代十国北宋建立到驴车战神；在伊朗伊斯兰化基本完成，大伊朗地区依然是军阀并立，其中新崛起了白益王朝，但到十世纪末白益王朝对地方的统治也趋于空洞化。

十一世纪：在中国是宋辽；在伊朗，发源于突厥佣兵的塞尔柱崛起，控制了伊朗地区，遥尊巴格达哈里发，在曼齐刻尔特之战大败东罗马帝国，间接促成了第一次十字军。

十二世纪：在中国是草泥马渡康王到理学兴起；在伊朗塞尔柱灭亡，被花拉子模王朝取代。

十三世纪：在中国和伊朗都是蒙古压路机，伊尔汗国和元朝先后建立。

十四世纪：在中国是元朝北遁明朝建立；在伊朗，伊尔汗国崩溃之后地方重新开始割据，直到帖木儿统一了伊朗并继续向外扩张。

十五世纪：在中国是明朝，期间土木战神；在伊朗，帖木儿帝国分裂，之后白羊王朝统治着伊朗的大部分地区。

十六世纪：在中国是明朝，十六世纪末发生了壬辰战争；在伊朗，1501年开始，14岁的知名挂逼伊斯玛仪一世在短短不到十年时间内从阿塞拜疆出发击败了白羊王朝统一了整个伊朗，开创了萨法维王朝，萨法维王朝也是公认的伊朗近代史的开始。期间萨法维王朝和奥斯曼战争不断。

十七世纪：在中国，看看南明史吧；在伊朗，萨法维王朝中央衰败地方躁动，预示着下个世纪大的要来了。

十八世纪，在中国是漫长的康雍乾；在伊朗危机总爆发，先是阿富汗人起义击败了萨法维王朝建立了汉达基王朝，然后武德丰沛又残暴不堪的天降猛男地方军阀土库曼人纳迪尔沙当曹公匡扶萨法维王朝，左打奥斯曼右踢莫卧儿，战功赫赫但是残暴不堪，成功篡位建立阿夫沙尔王朝，但是也把伊朗折腾得只剩几百万人（与此同时还在穷兵黩武），最后在1747年成功被手下干掉。之后伊朗又分裂了，拒绝沙阿称号自称瓦齐尔·拉阿亚（Vakil e-Ra'aayaa，意为“人民的代表”）的卡里姆汗建立了赞德王朝，阿夫沙尔王朝依然盘踞在呼罗珊。最后崛起于里海南岸由太监建立的卡扎尔王朝推翻了赞德王朝并且吞并了阿夫沙尔王朝，但是此时已经是1794年了，刚刚重新统一千疮百孔的伊朗即将面对19世纪的血雨腥风，以及随着十八世纪的乱局，杜兰尼王朝统治下独立的阿富汗永远脱离了伊朗。

不难看出，伊朗明显也是有周期律的，而且真的乱起来比中国历史真是不遑多让，外族入侵到挟天子以令诸侯到董太师无一不缺。

然而伊朗搞中央集权么？要知道，伊朗的地方部族问题是直到巴列维王朝才弭平的（所以起来推翻巴列维的才轮到教法家集团）。然而这样的伊朗依然是有周期律的。

最后认真回答一下问题。现代国家已然不能存在“国运”问题了。某带V处心积虑的带什么“流寇”，实际上这种经营思路是绝大多数前现代国家所共有的，反而相比之下中国因为政治过于早熟，这方面思路还相对先进一些。比如编户齐民，考课的官僚制度，这正是现代政治所共同的发展方向。然而也恰恰是政治的早熟限制了中国，因为过于早熟以至于早熟到不存在相应的科技去配合这种早熟，使得中国常常需要透支其他方面来维护这种早熟（最典型的例子就是北宋为了维持中高层政治的良性互动就不得不课以重税去维持庞大的官员群体，而对于现代国家而言才能真正做到王安石所说的开源），这种政治系统的过分早熟在近代反而成了中国的一种桎梏。

真正终结这种刮一把就走思路的恰恰是科技以及现代的管理体系和经济观念。尤其是第三次和第四次科技革命之后，现代国家机器可以深入到国家的每一个部分，这样才能真正做到“长期经营”。所谓“法国的教育部长看一看手表，就能说出全国学生在上哪门课”。虽然美国并非是法国那样的单一制国家，然而现代政治，依托现代科技确实是可以深入国家的各种部分的。除非国家自废武功把科技全部封印，才能复刻所谓“周期率”或者“国运”。现代化给了政府史无前例的为善与为恶的能力，可不是瞎说的。

这种情况下的政府变革自然是与以往的周期律截然不同，它也许会更残酷，也许会更轻飘飘，但一定是有着更多人秉持着相同思想的一种存在，而完全不同于古代国家信息资源流通不畅所导致的周期律。

​实际上所谓“镇压革命”，可不仅仅是美国（

至于要说霸权的“国运”，要知道王朝周期率这个问题本身就是对内而言的，而世界霸权的所谓“国运”更多是在国际无政府状态下的政府交互下出现的。欧洲在二战前的所谓霸权博弈，实际上本质依然是多国均势，类似普法战争法国战败诞生的所谓德国欧陆霸权，其本质依然只是均势之中稍微强势的一国而已，所以俾斯麦外交才会寻求多国联盟孤立法国。欧洲的衰落本质上是因为控制的核心资源远远不及美国这样的大国（人口资源都碾压欧洲单独大国）（这点本身就是欧洲国家能逃脱所谓周期率的根本原因，“小”），最后整个欧洲体系沦为外部更大国家博弈的棋盘（直到今天欧盟支棱不起来还是这样），这二者本身就不是一个性质的问题。就像中国虽然表面上看似王朝周期率不断，但是朝贡体系下中国长期占有着绝对的霸权位置，所谓“国运”甚至长达2000年，连分裂时代的南北朝都有外方来朝，恰恰证明了这二者的无关。

回头看罗马、奥斯曼、法国、西班牙、英国、大明、大清、俄罗斯帝国、前苏联这些世界性帝国，还是有些规律性的东西。

建国头五十年，总体是清明和上升的国运。

在50—100年的时候，会爆发一场内部的危机，原因是内部贫富差距扩大造成的社会矛盾尖锐，多半伴随着内战，有些抗不过去的就直接亡国。

第一次内乱后，整个庙堂和制度会进行一次深度进化，成为一个成熟和稳定的国家。

之后的一百年，伴随着外部征战，国运会越来越旺盛，直至烈火烹油的盛世。

国运由盛而衰的一个标志性事件，是国家进入财政危机阶段，而且几乎是不可逆的。

因为生产力不能迭代也好，因为统治集团的骄奢淫逸也好，因为产业转移和空心化也好，整个国家开始丧失了造血能力，财政赤字越来越大，开始影响军事、文化、政治、科技、教育等等一系列的国政。

比照罗马、奥斯曼、西班牙、大明、大清这些帝国的衰落，财政危机大致出现在建国之后200年左右。

这种系统性的入不敷出是不可逆的，即使你知道怎么解决也执行不下去。因为建国两百年积累下来的权贵和食利阶层已经相当强大，国家改制就是从他们嘴里夺食。

想想被江南士绅打跑的锦衣卫。。。。。。

但即使帝国开始走下坡路了，也依然是骆驼，不是三五年就会死掉的。

大清从嘉庆朝开始出现财政危机，历经了白莲教内乱、鸦片开国、列强欺凌、太平天国、巨额赔款。。。。。。就这些小国挨一次就得蹬腿的内忧外患，大清愣是从财政危机开始一直坚持了小一百年。

期间若是出现一位中兴之主，还有可能再延寿二三十年。

对比西班牙、奥斯曼、大明，大致也是如此。

一个世界帝国从建国到盛极而衰，大致需要两百年。

从出现财政危机，到灭国，大致需要50—100年。

每一个帝国的崩塌，都是从财政的崩塌开始的。