曾经有个被夹了的问题下面的回答可以一字不差的拿来回答这个问题。在那个问题下面我也曾经看到某林（大笑）。
先说答案，答案就是不存在这个问题了。周期率这种现象根本不属于现代国家的赛道。
这问题下面的众多回答真是证明了 @姨江春水向东流 在挺久之前说过的一段话，大概意思是很多人心目中的世界史=环地中海史。
很多人根本意识不到，所谓“国运”或者“周期律”现象恰恰是古代大帝国所不能避免的问题。这里的核心问题并不是具体采用什么制度，而是古代的通信手段过度有限，随着帝国体量的扩张，中央到地方问题沟通不畅，导致信息资源的时间差进而导致种种国家崩溃的结果。只是中国在这个崩溃到重建的过程中往往能够在相近的地域重新组织国家，所以表面上看起来是一种“周期律”的表象。
延伸到这回答下面很多胡说八道的人能够略知一二的欧洲，罗马帝国三世纪危机本质上也是因为管理能力限制所导致的（罗马文明向外辐射导致了外族技术进步造成了四方入侵压力、以及地方暴走中央不能及时反应），因而才会有后来戴克里先改革四帝共治。而罗马帝国彻底崩溃之后欧洲国家体量通常太小了，因此体现不出大帝国病（而且必须指出的一点是，随着人类数量的增加，即使是同样的领土面积，通常也是越晚越难以治理）。
实际上即使限制到能够表现出历史周期律的，也不只是中国或者东亚。同样是历史悠久的国家，伊朗历史也明显表现出了周期律的现象。如果从秦朝开始简单对比一下就会发现伊朗历史明显存在某种周期：
前三世纪：在中国是秦灭六国，秦朝灭亡西汉建立；在伊朗则是源自北方的帕提亚王朝（也就是安息）推翻了亚历山大继业者塞琉古帝国在伊朗地区的统治。
前二世纪：在中国是西汉；在伊朗是帕提亚王朝。
前一世纪：在中国依然是西汉；在伊朗依然是帕提亚。
一世纪：在中国王莽代汉，东汉建立；在伊朗依然是帕提亚王朝。
二世纪：在中国是东汉到东汉末年军阀混战；在伊朗依然是帕提亚王朝，在这几个世纪中帕提亚王朝和罗马帝国战争不断。
三世纪：在中国是东汉灭亡三足鼎立到西晋统一；在伊朗，帕提亚王朝被发源于伊朗南部法尔斯的萨珊王朝推翻，萨珊王朝依然在和罗马帝国战争不断。
四世纪：在中国八王之乱永嘉南渡王师败绩*n，后赵和前秦前后短暂统一北方（383淝水之战）；在伊朗，萨珊王朝在沙普尔二世治下经历第一黄金期，萨珊王朝依然在和罗马战争不断。
五世纪：在中国北魏统一北方，南方东晋到宋齐，南北战争不断；在伊朗，萨珊王朝得益于沙普尔二世建立的制度继续延续着。
六世纪：在中国北方北魏分东西，北齐北周继立，北周灭北齐，隋朝建立，南方齐梁陈，最后589年隋灭南陈，南北统一；在伊朗依然是萨珊王朝，只是萨珊王朝这时候的军事对手变成了东罗马帝国。
七世纪：在中国隋朝灭亡，隋末割据，唐朝建立，690年武则天称帝；在伊朗，萨珊王朝和东罗马帝国打得两败俱伤，被阿拉伯帝国伍麦叶王朝两锅端，一个丢了埃及黎凡特，一个直接被灭国。
八世纪：在中国神龙革命唐朝恢复，751年怛罗斯之战，755年安史之乱，唐朝中衰开始；在伊朗，发源于伊朗，由大量呼罗珊人参与的阿巴斯革命推翻了伍麦叶王朝，新的阿巴斯王朝定都巴格达，既有的波斯官僚制度大量融入阿拉伯帝国体制。
九世纪：在中国唐朝从元和中兴到黄巢起义最后彻底沦为军阀混战；在伊朗，阿巴斯的控制力开始衰微，地方世袭王朝仅仅是名义上臣服于阿巴斯，实际上军阀割据，重要的的塔希尔王朝、萨法里王朝、萨曼王朝等。
十世纪：在中国是五代十国北宋建立到驴车战神；在伊朗伊斯兰化基本完成，大伊朗地区依然是军阀并立，其中新崛起了白益王朝，但到十世纪末白益王朝对地方的统治也趋于空洞化。
十一世纪：在中国是宋辽；在伊朗，发源于突厥佣兵的塞尔柱崛起，控制了伊朗地区，遥尊巴格达哈里发，在曼齐刻尔特之战大败东罗马帝国，间接促成了第一次十字军。
十二世纪：在中国是草泥马渡康王到理学兴起；在伊朗塞尔柱灭亡，被花拉子模王朝取代。
十三世纪：在中国和伊朗都是蒙古压路机，伊尔汗国和元朝先后建立。
十四世纪：在中国是元朝北遁明朝建立；在伊朗，伊尔汗国崩溃之后地方重新开始割据，直到帖木儿统一了伊朗并继续向外扩张。
十五世纪：在中国是明朝，期间土木战神；在伊朗，帖木儿帝国分裂，之后白羊王朝统治着伊朗的大部分地区。
十六世纪：在中国是明朝，十六世纪末发生了壬辰战争；在伊朗，1501年开始，14岁的知名挂逼伊斯玛仪一世在短短不到十年时间内从阿塞拜疆出发击败了白羊王朝统一了整个伊朗，开创了萨法维王朝，萨法维王朝也是公认的伊朗近代史的开始。期间萨法维王朝和奥斯曼战争不断。
十七世纪：在中国，看看南明史吧；在伊朗，萨法维王朝中央衰败地方躁动，预示着下个世纪大的要来了。
十八世纪，在中国是漫长的康雍乾；在伊朗危机总爆发，先是阿富汗人起义击败了萨法维王朝建立了汉达基王朝，然后武德丰沛又残暴不堪的天降猛男地方军阀土库曼人纳迪尔沙当曹公匡扶萨法维王朝，左打奥斯曼右踢莫卧儿，战功赫赫但是残暴不堪，成功篡位建立阿夫沙尔王朝，但是也把伊朗折腾得只剩几百万人（与此同时还在穷兵黩武），最后在1747年成功被手下干掉。之后伊朗又分裂了，拒绝沙阿称号自称瓦齐尔·拉阿亚（Vakil e-Ra'aayaa，意为“人民的代表”）的卡里姆汗建立了赞德王朝，阿夫沙尔王朝依然盘踞在呼罗珊。最后崛起于里海南岸由太监建立的卡扎尔王朝推翻了赞德王朝并且吞并了阿夫沙尔王朝，但是此时已经是1794年了，刚刚重新统一千疮百孔的伊朗即将面对19世纪的血雨腥风，以及随着十八世纪的乱局，杜兰尼王朝统治下独立的阿富汗永远脱离了伊朗。
不难看出，伊朗明显也是有周期律的，而且真的乱起来比中国历史真是不遑多让，外族入侵到挟天子以令诸侯到董太师无一不缺。
然而伊朗搞中央集权么？要知道，伊朗的地方部族问题是直到巴列维王朝才弭平的（所以起来推翻巴列维的才轮到教法家集团）。然而这样的伊朗依然是有周期律的。
最后认真回答一下问题。现代国家已然不能存在“国运”问题了。某带V处心积虑的带什么“流寇”，实际上这种经营思路是绝大多数前现代国家所共有的，反而相比之下中国因为政治过于早熟，这方面思路还相对先进一些。比如编户齐民，考课的官僚制度，这正是现代政治所共同的发展方向。然而也恰恰是政治的早熟限制了中国，因为过于早熟以至于早熟到不存在相应的科技去配合这种早熟，使得中国常常需要透支其他方面来维护这种早熟（最典型的例子就是北宋为了维持中高层政治的良性互动就不得不课以重税去维持庞大的官员群体，而对于现代国家而言才能真正做到王安石所说的开源），这种政治系统的过分早熟在近代反而成了中国的一种桎梏。
真正终结这种刮一把就走思路的恰恰是科技以及现代的管理体系和经济观念。尤其是第三次和第四次科技革命之后，现代国家机器可以深入到国家的每一个部分，这样才能真正做到“长期经营”。所谓“法国的教育部长看一看手表，就能说出全国学生在上哪门课”。虽然美国并非是法国那样的单一制国家，然而现代政治，依托现代科技确实是可以深入国家的各种部分的。除非国家自废武功把科技全部封印，才能复刻所谓“周期率”或者“国运”。现代化给了政府史无前例的为善与为恶的能力，可不是瞎说的。
这种情况下的政府变革自然是与以往的周期律截然不同，它也许会更残酷，也许会更轻飘飘，但一定是有着更多人秉持着相同思想的一种存在，而完全不同于古代国家信息资源流通不畅所导致的周期律。
实际上所谓“镇压革命”，可不仅仅是美国（
至于要说霸权的“国运”，要知道王朝周期率这个问题本身就是对内而言的，而世界霸权的所谓“国运”更多是在国际无政府状态下的政府交互下出现的。欧洲在二战前的所谓霸权博弈，实际上本质依然是多国均势，类似普法战争法国战败诞生的所谓德国欧陆霸权，其本质依然只是均势之中稍微强势的一国而已，所以俾斯麦外交才会寻求多国联盟孤立法国。欧洲的衰落本质上是因为控制的核心资源远远不及美国这样的大国（人口资源都碾压欧洲单独大国）（这点本身就是欧洲国家能逃脱所谓周期率的根本原因，“小”），最后整个欧洲体系沦为外部更大国家博弈的棋盘（直到今天欧盟支棱不起来还是这样），这二者本身就不是一个性质的问题。就像中国虽然表面上看似王朝周期率不断，但是朝贡体系下中国长期占有着绝对的霸权位置，所谓“国运”甚至长达2000年，连分裂时代的南北朝都有外方来朝，恰恰证明了这二者的无关。