克劳塞维茨战争论第一卷开篇说的就是『战争中大量的时间是没有战斗行为的』，也就是说，大量的时间被消耗在巡逻、安全保卫、后勤补给上了.

像斯大林格勒、柏林、库尔斯克、诺曼底、安齐奥这种硬桥硬马坦克大炮对冲的大战役整个二战白热化(指德国入侵苏联)以来，大概不会超过50次，而从德国入侵苏联到德国投降足足有47个月，往往一个战线爆发大规模冲突的时候，另一条战线上的军队都有一定的摸鱼空间，你斯大林格勒打死打活，关我巴黎驻防军什么事？甚至极端一点的，你克里米亚打成一片焦土，我列宁格勒这边双方互相蹲坑，战斗的烈度都不是一个等级的.

在这个时候，火炮甚至得不到开炮的命令.平静的战线上当然不是真的无事发生，侦查、反侦查、渗透、反渗透，几乎每周甚至每天都要发生，大家都在为下一次会战做准备.

你是一位德国步兵班班长，你在驻守的阵地拿起望远镜，发现了一个排的苏联步兵正在摸上来.现在，你会:

1:命令机枪手、副射手和两名士兵机动到侧翼，隐蔽部署；自己带着冲锋枪和五名士兵停留在阵地上阻击敌人；

2:撤，回去拖大炮来.

你觉得在这种"打一个月双方死的人还不如大战役的一小时"战斗中，大多数人是枪伤还是炮弹破片伤?

---

补充一下常见的疑问:

1:为什么不呼叫空中支援?

就算是现代美军，有权限摇空中支援的也是连级，紧急或者特殊状况可以下放到排级，但一个班长是绝对没有权限呼叫空中火力的，他只能去求排长，排长再去求连长，然后连长用无线电跟最近的空军单位联系.二战时期虽然飞机多但是通讯设备没那么发达，往往需要团甚至师级指挥官去联系附近的空军单位.

小规模冲突里，空军是绝对不会露面的.

2:为什么不使用更便捷的迫击炮?

这个疑问合理得多，实际上，这种战斗的确是可能得到迫击炮支援的.

但是哪怕是最轻便的60迫击炮，通常也在排级，一个排一般也就三四门.它们的确可以支援战斗，然而大部分情况下，它们较少的装药和较小的弹体(这意味着不能产生太多破片)并不能造成什么伤亡.所以通常而言，它们的主要作用是压制敌人的进攻势头并迫使其后撤，而不是真的给人崩死.

在奥马哈海滩，120迫造成了惊人的伤亡，然而那是"铁铲头一样大的破片"(《为了忘却的胜利》中美29步兵师士兵的描述)，这种大型破片沾谁谁死；然而60迫的威力就要小得多了.

3:能否呼叫装甲车辆支援?

坦克一般编组在特殊的装甲单位中，通常而言，步兵师是很少有坦克的(也可能通过一些特殊的方式得到坦克，比如临时加强装甲单位、缴获敌军坦克或截留友方路过坦克)，但是在这种情况下，装甲单位直接下属于师级，也就是说得给师长打电话才能得到坦克支援.

因此，这种小规模战斗中，坦克也很少出现.

某些摩托/机械化步兵师中，可能会有半履带车/履带式装甲车出现，但是这些车辆通常不装备火炮，直接搭载机枪支援步兵作战.它们的武器仍然属于步兵武器的范畴.

首先，火炮在两次世界大战期间确实造成了大量的伤亡，但是这个80%的伤亡由火炮造成的数据恐怕是有一定争议的。例如长期从事战争问题研究，曾任美国国防部等部门顾问的詹姆斯·邓尼根（James F·Dunigan）就总结到，在一些适合火炮施展的地区，确实能造成接近80%的较大杀伤占比，但是在更多时候，造成的伤亡恐怕就没那么多了。

第二次世界大战期间，火炮造成的伤亡占伤亡总数的58%。在平原地和沙漠地，火炮造成的伤亡占75%；在起伏地，占63%；在森秫和城镇，占50%。现在大多数作战部队都装备有装甲输送车，但是火炮、弹药及其使用方法也有了很大的改进。此外，各国军队的摩托化程度更高了，对由无装甲的车辆运送的油料、弹药和备用部件等补给品的依赖也更大了。即使苏军高度装甲化的师，也拥有68%的无装甲车辆，这是新型火炮的理想目标。至于步兵和其他兵种，他们对火炮就更害怕了。

——《现代战争指南》 第四章火炮：杀伤武器 P75 [美]詹姆斯·邓尼根著 军事科学院外国军事研究部译 军事科学出版社

而在英国什里弗纳姆皇家军事科技学院所编写的军事科普丛书《战场与武器》中，则指出德军在第一次世界大战的伤亡中，炮兵总体上造成的占一半左右；到了第二次世界大战，美军的统计显示，轻武器的杀伤占比随着步兵参与作战的比重而提升：

另一个有意义的统计数字，就是由轻武器火力杀伤的人员在总的作战伤亡人数中所占的百分数。在1870年的普法战争中，德军的伤亡估计约有91%是由轻武器杀伤的，另有9%则是由炮兵火力杀伤的。到了第一次世界大战中，这两种火力杀伤的德军人员所占的比例就分别为51%和49%了。美国在第二次世界大战中的统计数字，显示了一个很有意思的趋势。他们估计由轻武器杀伤的人数，在以步兵战为主的太平洋战场上约占总伤亡人数的30.7%，在以步兵和坦克联合作战的欧洲战场上占23.4%，而在以装甲部队作战为主的地中海战场上就只占14%了。

——《战场与武器系统（第一卷）》 入门第五章轻武器与机关炮 P110 [英]杰弗里·李主编 军事科学院外国军事研究部译 军事科学出版社

需要承认的是，在现代战争中轻武器造成的伤亡确实占比较小。所以是不是就应该干脆取消轻武器呢？过去就曾有过这样的声音，学者们也就轻武器的必要性做过一番探讨：

轻武器可用于执行许多任务，人们可以例举出许多的理由来说明轻武器是一种不可缺少的手段。在进攻时，当所有其他的手段都用尽了之后，最后还是要由步兵来清除那些顽强的防御部队，而且不论他们拥有哪些其他的手段，如果没有有效的轻武器，他们是不愿意去执行这样的任务的。此外，还包含着这样一个很容易明白的道理，那就是当士兵手中持有轻武器时，就会对他的精神产生极大的鼓舞作用。因为他会觉得他拥有某种手段可用以进行反击，尽管这种手段对付有些目标可能是无效的。而如果他没有这种可以进行回击的手段，那么在遭受压力的情况下，他很可能就会屈服或逃跑。轻武器也是防御作战中的最后一种手段。如果敌人突入到了纵深防御阵地内，那么往往就要由后方机关的士兵运用手中的轻武器来对付他们了。

——《战场与武器系统（第二卷）》 第五册第一章对轻武器的军事要求 P414 [英]杰弗里·李主编 军事科学院外国军事研究部译 军事科学出版社

事实上，轻武器很大程度上也是重武器火力死角的一种重要补充。我军在《步兵战术学》一书中就指出：炮兵或者坦克兵，虽然有着强大的火力和机动性，但是都难以彻底消灭复杂地形下的敌人。因此，当遇到火炮甚至机关炮都难以施展的环境时，就需要步兵发挥灵活性，手持轻武器徒步迫近，彻底消灭敌人。

火力支援兵种，主要是以火力在一定程度上压制，摧毁敌人主要的暴露目标，直接目的是使敌人暂时失去抵抗力，支援战斗部队一鼓作气消灭敌人，所以其战斗本质表现为“削弱敌人的抵抗力”。陆军的其他战斗兵种如坦克兵，主要是发挥自身猛烈的火力，快速的机动力和良好的装甲防护力的特长，对敌实施快速突击，其“消灭敌人”的主要特性是“快”和“猛”。应该说，这种歼敌方式是“粗线条”的，不能彻底歼灭各种掩蔽工事内和有良好地形作掩护的所有敌人。步兵则可以发挥自身灵活机动的特长，不仅能够突击敌人，而且可以肃清一切残敌，达到彻底歼灭敌人的目的。再次，步兵歼敌的近战性也是其消灭敌人的特殊性之一。毫不夸张地说，各军兵种中还没有一个像步兵这样在如此之近的距离上与敌人战斗。步兵要彻底歼灭敌人，就必须尽可能地靠近敌人，以步机火力、手榴弹、白刃格斗等手段消灭敌人。可以说，步兵的一切战斗行动都是围绕着达成近战、赢得近战展开的。

——《步兵战术学》第三章第一节步兵战斗的本质 李洪程主编 军事科学出版社

好的，摆数据讲道理是吧，看看这个

确实，弹片的伤害占比不容小觑，但是敌军小型武器造成的死亡一直在3成以上，越战更是超过五成。所以轻武器不存在无视的道理。

这也是我为什么一直要强调的，未来士兵的防护需要兼顾破片和枪弹的双重防护，需要做到重量、防护与成本三者之间的平衡。

重量是首位，太重了士兵不会穿；防护是前提，防护不行也是不接受；成本是保证，太贵了发不下去也没用。