一战二战80%的伤亡是火炮造成的，那几百万步兵和他们的火枪有什么用？

首先，火炮在两次世界大战期间确实造成了大量的伤亡，但是这个80%的伤亡由火炮造成的数据恐怕是有一定争议的。例如长期从事战争问题研究，曾任美国国防部等部门顾问的詹姆斯·邓尼根（James F·Dunigan）就总结到，在一些适合火炮施展的地区，确实能造成接近80%的较大杀伤占比，但是在更多时候，造成的伤亡恐怕就没那么多了。

第二次世界大战期间，火炮造成的伤亡占伤亡总数的58%。在平原地和沙漠地，火炮造成的伤亡占75%；在起伏地，占63%；在森秫和城镇，占50%。现在大多数作战部队都装备有装甲输送车，但是火炮、弹药及其使用方法也有了很大的改进。此外，各国军队的摩托化程度更高了，对由无装甲的车辆运送的油料、弹药和备用部件等补给品的依赖也更大了。即使苏军高度装甲化的师，也拥有68%的无装甲车辆，这是新型火炮的理想目标。至于步兵和其他兵种，他们对火炮就更害怕了。

——《现代战争指南》 第四章火炮：杀伤武器 P75 [美]詹姆斯·邓尼根著 军事科学院外国军事研究部译 军事科学出版社

而在英国什里弗纳姆皇家军事科技学院所编写的军事科普丛书《战场与武器》中，则指出德军在第一次世界大战的伤亡中，炮兵总体上造成的占一半左右；到了第二次世界大战，美军的统计显示，轻武器的杀伤占比随着步兵参与作战的比重而提升：

另一个有意义的统计数字，就是由轻武器火力杀伤的人员在总的作战伤亡人数中所占的百分数。在1870年的普法战争中，德军的伤亡估计约有91%是由轻武器杀伤的，另有9%则是由炮兵火力杀伤的。到了第一次世界大战中，这两种火力杀伤的德军人员所占的比例就分别为51%和49%了。美国在第二次世界大战中的统计数字，显示了一个很有意思的趋势。他们估计由轻武器杀伤的人数，在以步兵战为主的太平洋战场上约占总伤亡人数的30.7%，在以步兵和坦克联合作战的欧洲战场上占23.4%，而在以装甲部队作战为主的地中海战场上就只占14%了。

——《战场与武器系统（第一卷）》 入门第五章轻武器与机关炮 P110 [英]杰弗里·李主编 军事科学院外国军事研究部译 军事科学出版社

需要承认的是，在现代战争中轻武器造成的伤亡确实占比较小。所以是不是就应该干脆取消轻武器呢？过去就曾有过这样的声音，学者们也就轻武器的必要性做过一番探讨：

轻武器可用于执行许多任务，人们可以例举出许多的理由来说明轻武器是一种不可缺少的手段。在进攻时，当所有其他的手段都用尽了之后，最后还是要由步兵来清除那些顽强的防御部队，而且不论他们拥有哪些其他的手段，如果没有有效的轻武器，他们是不愿意去执行这样的任务的。此外，还包含着这样一个很容易明白的道理，那就是当士兵手中持有轻武器时，就会对他的精神产生极大的鼓舞作用。因为他会觉得他拥有某种手段可用以进行反击，尽管这种手段对付有些目标可能是无效的。而如果他没有这种可以进行回击的手段，那么在遭受压力的情况下，他很可能就会屈服或逃跑。轻武器也是防御作战中的最后一种手段。如果敌人突入到了纵深防御阵地内，那么往往就要由后方机关的士兵运用手中的轻武器来对付他们了。

——《战场与武器系统（第二卷）》 第五册第一章对轻武器的军事要求 P414 [英]杰弗里·李主编 军事科学院外国军事研究部译 军事科学出版社

事实上，轻武器很大程度上也是重武器火力死角的一种重要补充。我军在《步兵战术学》一书中就指出：炮兵或者坦克兵，虽然有着强大的火力和机动性，但是都难以彻底消灭复杂地形下的敌人。因此，当遇到火炮甚至机关炮都难以施展的环境时，就需要步兵发挥灵活性，手持轻武器徒步迫近，彻底消灭敌人。

火力支援兵种，主要是以火力在一定程度上压制，摧毁敌人主要的暴露目标，直接目的是使敌人暂时失去抵抗力，支援战斗部队一鼓作气消灭敌人，所以其战斗本质表现为“削弱敌人的抵抗力”。陆军的其他战斗兵种如坦克兵，主要是发挥自身猛烈的火力，快速的机动力和良好的装甲防护力的特长，对敌实施快速突击，其“消灭敌人”的主要特性是“快”和“猛”。应该说，这种歼敌方式是“粗线条”的，不能彻底歼灭各种掩蔽工事内和有良好地形作掩护的所有敌人。步兵则可以发挥自身灵活机动的特长，不仅能够突击敌人，而且可以肃清一切残敌，达到彻底歼灭敌人的目的。再次，步兵歼敌的近战性也是其消灭敌人的特殊性之一。毫不夸张地说，各军兵种中还没有一个像步兵这样在如此之近的距离上与敌人战斗。步兵要彻底歼灭敌人，就必须尽可能地靠近敌人，以步机火力、手榴弹、白刃格斗等手段消灭敌人。可以说，步兵的一切战斗行动都是围绕着达成近战、赢得近战展开的。

——《步兵战术学》第三章第一节步兵战斗的本质 李洪程主编 军事科学出版社