鲁迅说的很清楚，主奴之分。

《隔膜》节选：

清朝初年的文字之狱，到清朝末年才被从新提起。最起劲的是“南社”里的有几个人.为被害者辑印遗集;还有些留学生，也争从日本搬回文证来。待到孟森的《心史丛刊》出，我们这才明白了较详细的状况，大家向来的意见，总以为文字之祸，是起于笑骂了清朝。然而，其实是不尽然的。

凡这等事，粗略的一看，先使我们觉得清朝的凶虐，其次，是死者的可怜。但再来一想，事情是并不这么简单的。这些惨案的来由，都只为了 “隔膜”。

…………

满洲人自己，就严分着主奴，大臣奏事，必称“奴才”，而汉人却称“臣”就好。这并非因为是“炎黄之胄”，特地优待，锡以嘉名的，其实是所以别于满人的“奴才”，其地位还下于“奴才”数等。奴隶只能奉行，不许言议; 评论固然不可，妄自颂扬也不可，这就是“思不出其位”。譬如说：主子，您这袍角有些儿破了，拖下去怕更要破烂，还是补一补好。进言者方自以为在尽忠，而其实却犯了罪，因为另有准其讲这样的话的人在，不是谁都可说的。一乱说，便是“越俎代谋”，当然“罪有应得”。倘自以为是“忠而获咎”，那不过是自己的胡涂。

但是，清朝的开国之君是十分聪明的，他们虽然打定了这样的主意，嘴里却并不照样说，用的是中国的古训：“爱民如子”，“一视同仁”。一部分的大臣，士大夫，是明白这奥妙的，并不敢相信。但有一些简单愚蠢的人们却上了当，真以为“陛下”是自己的老子，亲亲热热的撒娇讨好去了。他那里要这被征服者做儿子呢?于是乎杀掉。不久，儿子们吓得不再开口了，计划居然成功;直到光绪时康有为们的上书，才又冲破了 “祖宗的成法”。然而这奥妙，好像至今还没有人来说明。

来看看雍正皇帝给湖广总督杨宗仁奏折的批复，杨宗仁在奏折开头想套近乎自称奴才，雍正皇帝却将其中“奴才”划掉，并批注：称臣得体。这是为何？

从表面看，“奴才”似乎不如“臣”体面、有尊严，但这种判断却和清朝实际情况相差甚远，那么，称呼“臣”和称呼“奴才”的区别在哪里呢？

其实，奴才这个词语虽然是个贬义的称谓，可是，在清朝，满族人却以自己是皇上的奴才为荣耀，满族人自称奴才，表示自己是皇帝的家奴，而汉臣因为和皇帝没有主仆关系，只有臣子的身份，所以，就不能为奴才。

清朝入关之初，满人大臣在皇帝面前都称呼为“奴才”，雍正皇帝登基以后，曾经对大臣在奏折里的自称进行规范过，统一称为“臣”：

“凡奏章称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写。嗣后着一槩书写臣字。”

按照雍正皇帝的这个意思，不管满人大臣还是汉人大臣，均在奏折里自称“臣”。

不过，满人大臣在上奏折的时候，依然习惯自称“奴才”，雍正皇帝早已习惯，并没有纠正满人大臣自称奴才的做法。

可有的汉人大臣为了和皇帝套近乎，也来用自称“奴才”的方式，得到的回应却完全不一样。

雍正年间，有一个湖广总督叫杨宗仁，杨宗仁是汉军正白旗人，有一年，杨宗仁给雍正皇帝上了一道请安折子，在奏折的开头处，杨宗仁自称“奴才”。

杨宗仁自称“奴才”，其实是以为可以拉近和皇帝之间的距离，类似于现在我们常说的“套近乎”。

可雍正皇帝看后，大为不悦，在批阅这道奏折的时候，很认真地用朱笔划去了“奴才”两个字，在旁边写了个“臣”字，并批示了四个字：“称臣得体。”

当然了，这是雍正皇帝的做法，还算柔和，如果碰上乾隆，汉臣自称“奴才”，估计会被乾隆给骂死。

乾隆即位以后，对这方面的要求更加严格，他专门下诏谕要求官员们在公事折子上都要全部称臣，请安这类折子上，满臣称奴才以沿袭满洲旧体。

譬如，1773年，也就是乾隆三十八年，满臣天保和汉臣马人龙一起联名上了一道科场舞弊的奏折。

奏折开头是这样写的：“奴才天保、马人龙......”

因为是共同上奏折，天保排名在前，马人龙排名在后，于是他们便一起自称为“奴才天保、马人龙”。

可乾隆看后，龙颜大怒，以严厉的口吻斥责马人龙是借机冒称：“奴才”。

乾隆为什么要说马人龙是冒称“奴才”呢？因为马人龙是汉人，不能和天保一起称奴才，只能称为臣。

这位马人龙只不过因为格式统一问题跟在了奴才天保的后面，就被乾隆视为了献媚之加以训斥。

可见，乾隆心里明白得很，只有满人才能自称奴才，这样表示和皇室亲近，而汉臣再怎么样，也是外人，只能称为臣，绝对不能称为奴才。

可见，在清朝皇帝眼中，奴才和臣是不能乱称呼的，只有满族官员才能在皇帝面前自称奴才，汉族人只能称呼臣，这是亲疏有别，毕竟，奴才对应的是主子，主仆相称说明是一家人，而君臣相称说明是两家人。

因此，就算满族官员和汉族官员一起称呼奴才也是不行的。

综上所述，从雍正皇帝和乾隆皇帝对汉臣自称奴才这一事的态度可以看出，明面上宣称的满汉一家亲，实则清朝皇帝最看重的还是满臣。

杨宗仁给雍正上奏折称奴才却被斥责，好像类似我们现在社会中的想跟领导套近乎，领导说你不够格一样。你怎么看?欢迎评论区留言讨论！

不是谁都可以当奴才

01

在中国历史上，大臣们与皇帝的关系，其实是很微妙的。皇权的至高无上，当然需要臣下们的服从，刘邦刚当皇帝时候，大臣们在下面用刀砍柱子，刘邦很是不满，后规定了一系列的规矩，规定君主礼仪，才让让刘邦觉得当皇帝确实是爽爆了。后世封建王朝的君主们，不断加强中央集权，以维系自己的统治。但没有一个王朝会像清朝一样极端。我们在看清朝宫廷剧的时候，经常会看到里面的大臣自称“奴才”，这实际上是有待商榷的。因为在清朝，不每个大臣都可以自称为奴才的，只有那些旗人，才可以自称“奴才”，一般大臣是想称奴才都不行的，这也就是常说：欲称奴才而不得。《亦佳庐小品·官场称谓》里面记载：有清故事，汉臣奏事称臣，满臣则称奴才；惟与汉臣会衔，始亦称臣；非以满臣为卑，盖视若家奴，亲之之意；汉臣则较疏也。”这句话说的大概意思是，满洲的臣子称奴才，汉臣则称臣。满洲称奴，是将其当成自家的奴才，关系更亲密，汉臣则相对疏远一些。

02

奴才这个词，在历史上原本不是卑躬屈膝和顺从的意思，“奴”与“驽”原本是一个意思，也就是无能的意思。在西晋时候，刘渊骂成都王司马颖曰：“颖不用吾言，逆自奔溃，真奴才也!”。这句话的意思是：司马颖不听我的建议，导致部队溃败，真是个蠢货！李自成在洛阳俘虏福王之后，说：“汝为亲王，富甲天下。如此饥荒，不肯发分毫帑藏赈济百姓，汝奴才也！”李自成这里当然骂福王是个蠢货，“奴”和“驽”就是一个意思。但到了清朝，这就不一样了。旗人往往把自己当皇帝的家奴，所以大多自称自己为奴才，这是一种表达亲密关系的称谓。鲁迅在《坟·灯下漫笔》中说：我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。真是对那个社会的真实写照。但皇帝们对“奴才”这个称谓的使用却是有要求的。乾隆六年的时候，发生了一件事，旗人张广泗上书的时候，自称为“臣”，乾隆对于一个称谓上的误差是极为重视，就下旨说：张广泗所请之事为私事，应该自称奴才，不应该称臣。乾隆的意见是，公事都称臣，私事的时候就称奴才。在乾隆三十八年的时候，乾隆帝再次重申了“奴才”与“臣”只是满洲旧例，与地位高低和身份尊卑无关。

向来，奏折满洲率称奴才，汉官率称臣，此不过相沿旧例，且亦惟请安谢恩，及陈奏己事则然。若因公奏事，则满汉俱应称臣。盖奴才即仆，仆即臣，本属一体，朕从不稍存歧视。不过书臣觉字面冠冕耳，初非称奴才即为亲近而尽敬，称臣即为自疏而失礼也。且为君者，岂系臣下之称臣称奴才为荣辱乎。今天保马人龙之折如此，朕所不取，若不即为指斥，恐此后转相效尤。而无知之徒，否或因为献媚，否或窃为后言，不可不防其渐。即如各部院衙门题奏折本，虽至微之笔帖式，无不称臣，又何用强为区别于其闲耶。嗣后，凡内外满汉诸臣，会折公事，均著一体称臣。以昭画一，著为令。

乾隆为什么要长篇大论的讲这么大一堆呢？因为当时很多大臣，为了表示和皇帝关系很近，为了溜须拍马，所以在上书中，无论是私事还是公事，都统统自称为奴才，这一点是乾隆所不愿意的，所以不得不多次对“奴才”的使用范围进行规定。

03

奴才的这个称呼是什么时候结束的呢？到了清朝末年，由于反对声一浪高过一浪，在宣统二年，也就是1910年，清朝末代皇帝溥仪上谕：

君臣为千古定名，我朝满汉文武诸臣，有称臣称奴才之分。因系旧习相沿，以致名称各异。恭读高宗纯皇帝谕旨，奴才即仆，仆即臣，本属一体。嗣后，凡内外满汉诸臣会奏公事，均著一体称臣等因钦此。

称谓上的奴才到此寿终正寝！

首先清朝的大臣不称自己奴才，也是称臣的。自称奴才的都是旗人，也有一些是因为长期和皇帝一起工作，有成绩以后抬入旗籍的，也会自称奴才。在雍正和乾隆的御批中都有纠正汉臣错称奴才的朱批。言语比较温和类似“此处应称臣”之类。

所以奴才还真不是谁都能当的。

其次奴才这个词来自满语包衣的意译。包衣一词更多的意思是家臣，当然你说演化出一些自贬身份的含义我觉得也是存在的。特别是是官场，为了套近乎和皇帝自称奴才，这还真不少见，不要脸的官哪朝哪代少了呢，比这脏的有的是。

另外千万不要以为奴才这种东西只有清朝有，清朝因为是满族政权，旗人中的精英进入政府，使得政府中存在的一套政务职务体系，同时还并存一套旗人带来的旗籍系统。比如出现过旗奴都做到知府，但是他直系上级牛录之类更高的旗人做手下的小官。彼此见面极其尴尬，所以干脆彼此回避。这种事清朝一朝都没有解决。

汉族蓄奴一直也是如此，带明一朝蓄奴成风，和包衣类似的称呼就是家生子，也就是至少在地主家当了两代奴才的人。

古代看待这个问题的态度和标准和现代人完全不同。了解即可没必要上纲上线提高到民族性这样的高度，我觉得完全是别有用心的人在炒作民族对立。如今满族人已经彻底融入中华民族，整天还炒作满汉有别，大清如何如何不是中国政权。其实这些人的算盘不就是，先否定大清，再否定对某些敏感地区历史统治地位么？聪明的知友应该能看懂吧

满清是披着封建外衣的奴隶制国家，满清皇帝表面上是皇帝，其实他也是八旗最大的奴隶主，满清的核心和基本盘就是八旗制度，八旗是由旗主奴隶主和奴隶们组成的武装军事集团，奴隶的生死都掌握在旗主之手，活着绝对服从，死后任意处置，奴隶死了，旗主是可以任意处置奴隶财产的，包括且不限于妻妾子女、金银细软、房屋田产、牲畜牛羊等等。自称奴才也是满族奴隶才有的权利，这相当于是旗主自家的狗子，汉人大臣是没有权利称奴才的，你只是外来的野狗，除非你抬了旗，入了哪个旗做了哪个旗主的家养的狗子，恭喜你，你可以自称奴才了。这就是欲做奴才而不得的时代，做奴才是一种奖励和地位的象征。

1.历史较近，留下较多亲历者及文献、影像资料；

2.清代奴才二字有更为亲近的家里人的意思，家奴嘛，文官中在旗的汉臣及满臣才可以自称奴才，普通汉官只能称臣，臣子与皇上的亲近程度是远远不如奴才的，武官则不论满汉都可以自称奴才。

首先汉臣还是称臣的。

原本满清就是奴隶社会。奴隶叫“包衣”，对主人自称“奴才”

然后旗主是所有旗民的主人。所以对旗民对旗主自称奴才。

皇帝是上三旗的主人，所以所有上三旗的旗民包衣对皇帝都自称“奴才”。

相对的，你不是上三旗的就不能自称奴才，因为你的主人是另外个旗主。

清朝是“做奴才而不得的时代”

所以就有一系列的操作能让你喊“奴才”，比如汉民升旗（你可以自称奴才了），比如下五旗调到上三旗（你可以对皇帝自称奴才了）

另外一面，包衣奴才也替代了太监在其他朝代的作用。

清吹喜欢吹清朝没有“太监之患”，但其实“太监”是皇权的衍生，清朝皇权是通过“奴才”衍生的，比太监更泛滥。每个皇帝上去都换一批自己的亲信“奴才”，这使得科举上午的汉臣几乎成为摆设，这才乾隆朝后越发明显。

也因为“奴才”依靠皇权升官快，这使得科举的官员也不得不去争做“奴才”，但往往“不得”。

在乾隆开始使用“免罪银”，也就是可以用银抵罪，这大大收到官僚地主的欢迎。虽然造成老百姓日子难过，但也某种意义上加强了乾隆的统治，使得乾隆大受官僚（读书人）和地主吹捧，变成“十全老人”

所以整个清朝基本都是昏君贪官，所以中国发展才会落后，清朝明君在我看来只有一个半：一个是雍正，半个是康熙。

至于为啥影视作品大多描写清朝，那是因为娱乐圈最大的京圈有一半或者大半都是满人圈子，自然狂吹清朝。

比如某小花外号“格格”，你以为是白叫的？为啥不叫“公主”？

只有起错的名字，没有叫错的外号。

鞑清王朝本身就是一个西伯利亚部落奴隶制社会武力征服了东北的女真朝鲜汉，再入主中原。

满清开始的时候还是部落，演变成后金的时候也没过多久，到入关也没超过几十年，社会制度演变太快，肯定会保留一些奴隶制的特点，个人觉得这是奴隶制遗留问题。

你说的汉唐宋明这些，脱离奴隶制都比较早，已经形成一套完整的君臣体系，有句话说得好，读书人永不为奴，为奴的都升官发财，读书人怎么能为了升官发财为奴呢？庸俗。

至于拍清宫戏。。。。年代感近，史料充足，场景好找。。。。大抵是洗钱快吧。毕竟清宫戏。。琼瑶阿姨一部还珠带起来的风向。。。清宫戏还真没什么印象。。。。。清风不识字，何必乱翻书么。

我记得我曾经看到过一个问题，就是该不该把保姆当成自家人来看？

差不多吧，奴才不是自家人，但是比那些外人更亲？事实上，在官方场合，满人也不能自称奴才，那是套近乎的

翻译问题

满人自称奴才是满语阿哈（aha）的意译

汉人称的“臣”其实本义也是奴仆的意思

都一样

大臣称奴才？做梦吧，你还想做奴才？做个臣子就给你面子了，叫奴才你是在攀亲戚，人家的奴才是八旗。

撘清高层桶致者：你也配称奴才？