来看看雍正皇帝给湖广总督杨宗仁奏折的批复，杨宗仁在奏折开头想套近乎自称奴才，雍正皇帝却将其中“奴才”划掉，并批注：称臣得体。这是为何？
从表面看，“奴才”似乎不如“臣”体面、有尊严，但这种判断却和清朝实际情况相差甚远，那么，称呼“臣”和称呼“奴才”的区别在哪里呢？
其实，奴才这个词语虽然是个贬义的称谓，可是，在清朝，满族人却以自己是皇上的奴才为荣耀，满族人自称奴才，表示自己是皇帝的家奴，而汉臣因为和皇帝没有主仆关系，只有臣子的身份，所以，就不能为奴才。
清朝入关之初，满人大臣在皇帝面前都称呼为“奴才”，雍正皇帝登基以后，曾经对大臣在奏折里的自称进行规范过，统一称为“臣”：
“凡奏章称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写。嗣后着一槩书写臣字。”
按照雍正皇帝的这个意思，不管满人大臣还是汉人大臣，均在奏折里自称“臣”。
不过，满人大臣在上奏折的时候，依然习惯自称“奴才”，雍正皇帝早已习惯，并没有纠正满人大臣自称奴才的做法。
可有的汉人大臣为了和皇帝套近乎，也来用自称“奴才”的方式，得到的回应却完全不一样。
雍正年间，有一个湖广总督叫杨宗仁，杨宗仁是汉军正白旗人，有一年，杨宗仁给雍正皇帝上了一道请安折子，在奏折的开头处，杨宗仁自称“奴才”。
杨宗仁自称“奴才”，其实是以为可以拉近和皇帝之间的距离，类似于现在我们常说的“套近乎”。
可雍正皇帝看后，大为不悦，在批阅这道奏折的时候，很认真地用朱笔划去了“奴才”两个字，在旁边写了个“臣”字，并批示了四个字：“称臣得体。”
当然了，这是雍正皇帝的做法，还算柔和，如果碰上乾隆，汉臣自称“奴才”，估计会被乾隆给骂死。
乾隆即位以后，对这方面的要求更加严格，他专门下诏谕要求官员们在公事折子上都要全部称臣，请安这类折子上，满臣称奴才以沿袭满洲旧体。
譬如，1773年，也就是乾隆三十八年，满臣天保和汉臣马人龙一起联名上了一道科场舞弊的奏折。
奏折开头是这样写的：“奴才天保、马人龙......”
因为是共同上奏折，天保排名在前，马人龙排名在后，于是他们便一起自称为“奴才天保、马人龙”。
可乾隆看后，龙颜大怒，以严厉的口吻斥责马人龙是借机冒称：“奴才”。
乾隆为什么要说马人龙是冒称“奴才”呢？因为马人龙是汉人，不能和天保一起称奴才，只能称为臣。
这位马人龙只不过因为格式统一问题跟在了奴才天保的后面，就被乾隆视为了献媚之加以训斥。
可见，乾隆心里明白得很，只有满人才能自称奴才，这样表示和皇室亲近，而汉臣再怎么样，也是外人，只能称为臣，绝对不能称为奴才。
可见，在清朝皇帝眼中，奴才和臣是不能乱称呼的，只有满族官员才能在皇帝面前自称奴才，汉族人只能称呼臣，这是亲疏有别，毕竟，奴才对应的是主子，主仆相称说明是一家人，而君臣相称说明是两家人。
因此，就算满族官员和汉族官员一起称呼奴才也是不行的。
综上所述，从雍正皇帝和乾隆皇帝对汉臣自称奴才这一事的态度可以看出，明面上宣称的满汉一家亲，实则清朝皇帝最看重的还是满臣。
杨宗仁给雍正上奏折称奴才却被斥责，好像类似我们现在社会中的想跟领导套近乎，领导说你不够格一样。你怎么看?欢迎评论区留言讨论！