怎么说呢，一开始觉得他很勇，现在被邀请过来看了一下，原来他是entj

那就正常了，一下就理解了，te主导人是这样的，大家的评价无不佐证了他的主导类型（但其实我个人没有完全看完他所有的文章），这个纯属我个人的联系判断。

“这个思考类型，根据定义，是一个有此志向的人——当然只有在他是一个纯粹的类型的情况下——他努力地将所有的生命活动与理智的结论联结起来，这些结论无论如何都要以客观的既有事物，即客观的事实或普遍有效的理念为依据。
这种类型——不仅对自己如此，对于客观事实的环境也一样，或赋予客观为主的、理智的公式决定性的力量。善与恶、美与丑都用这个公式来衡量。所谓正确，是指符合这个公式，与之相悖的一切都不正确，一旁漠不关心、我行我素者，纯粹都是巧合。
因为这个公式似乎与世界观相呼应，故它也就成为世界规则，应该时时在每一个地方都成功实行，个人或全体皆然。如同外倾的思考类型服从它的公式一样，为了他自己的幸福，也在他的周遭施行，不这么做的人，是错的，有违世界的规则，因而非理性、不道德又不负责任。
他的道德禁止外倾的思考类型去容忍例外，他的理念无论如何都必须成真，因为如他所认为的，他的理念是客观事实性之最纯正的阐述，所以当然也是普遍有效的真理，乃人类福祉不可或缺。
这并非出自仁爱，而是源于公正与真理之更高的观点。所有在他的个性下觉得违背这个公式的东西，就是不完善，一个意外的失败，下次有机会时要淘汰掉，如果做不到这一点，就是一种病态。
如果这个公式中应该包含容忍当事人、受苦的人，以及异常的人，就应该建立公式性的设备，那么譬如急救措施、医院、监狱、殖民地等等，或者相关的计划与草案就被提出。仅凭公正与真理的动机，通常不足以贯彻这个公式，还需要真正的仁爱，要用比理智的公式还要多的感情来行事。”

来自荣格的Grundfragen zur Praxis，我个人觉得是比较符合的，如何评价就是emm，我觉得一个内倾为主的圈子来个比较典型的外倾人有助于让大家了解一个类型的实际状况，而不是凭借自己个人的想法来贬低或者神化某个人或者某个类型。

之后主要搞其他内容输出，这类问题每天都有人邀请我，以后别邀请了，我教大家个法子一劳永逸，大家看到如何评价xx这类回答，看大家的正反面评价再加上他本身的一点回答然后直接对着原书翻就行，没那么麻烦，像这种典型的主导类型人五分钟左右就能有个大概的认识，尤其是像te这种比较直接的类型。

用貌似客观的笔法，表达自己的主观偏见；

用对诚实态度的推崇，掩盖自己的虚伪与做作。

Te主是边界感强的类型，他却不知道尊重他人边界。

这就很讽刺。

（以下这篇文章出自已经注销，和这位先生吵过fe人不是原始人，enfj不是虚伪人的人物，叫三花猫的一个人。

——这位人托我，给点赞的一些熟悉的面孔表示，她已经和她的ntj合伙人和好并且前往下一段冒险了。

以及她看热闹看的很乐，由衷希望这里注水的fi人能够别找爹了）

“在我看来，从哪个角度而言他都挺乐的

——我做过实验，以一个绝对的si使用者的角度装ni人的视角，在ntj这个tag底下发表了两三篇明夸ni人暗踩si人的发言。

关键词是“笃定si阳面人有执着于过往和经验感受的，而ni是超前先验不在意经验主义的；在数据不明的情况下断定ni阳面人在人群中数目最少，si人数目最多”。

我在其中大量使用了si主导的“诗意化的文字，个人主观感受和乱七八糟的意象”，但是少见ni主导的“先验，俯瞰角度，先下结论后补验证”。

为了让伪装更加像一点，我的语气非常独断性——想和我探讨的都被我拒之门外，认为我偏激傲慢的都被我予以肯定：“我早就说过了你们ne人/si人会认为我激进”。

这里面有两篇是高赞，大概有80+个点赞。我的本意并不是为了明着钓这位先生，但是他都上钩并且点赞了……

如果仅是如此我就不会发出来了，但还有一篇，他留言“很有意思的视角，你是intj吗”

——不好意思，真不是，我是si人，你的同类雷达失灵了。

借助这件事，我想对看到的人提出一个问题：有没有可能说话独断看问题偏激，并不是ni➕te人独有的特征？

并且很重要的是，很多人都忽视了真正的ni主导和我们这种si主导的区别，我们无论说出什么先验性的东西都是要在脑壳里跑一跑的，并且非常主观性，依赖于我们的个人经验和生活环境。

我所说的ni的俯瞰角度和抽离，也只是【我的主观视角】，并非他们真人的实际感受。”

她补充说明了一嘴

“这里的gamma人纯度太低了，不如她朋友”。

“政治是经济的基础”

我没什么想说的。。。我的建议是重修马原和中国古代史。

而且他知识点太散了，放历史爱好者里段位也......

《植物人功能si》，拿制度去对应是哪类社会群体优势，然后论证某个群体的强弱，这种头脑有点太简单了。连为什么认为某种制度对应某种机能也不说，很荒唐。而且他认为si代表讲求明面上的森严等级制，相对而言的se体系更强调依靠实际能力的比较来生成的等级制度——完全没有社会经济史的概念吗，阶级的存在是无中生有？哪来那么多明面...

放一段我最近在看的文章片段 ，解释一下我看到这种拿政治史兼容心理机能的心情。

制度比事件及其操弄者(人物) 更具基础意义，即使那些制度的制订者，也不可避免地受制于现存制度，如商鞅制订严苛的秦法，他在逃亡时也无法摆脱法条的制裁，死于自订的秦法之下。而商鞅的亡故，也没有中止秦法的实行与推进。考察历史，不能只注意“英雄”、“伟人”在时代舞台上的纵横捭阖，不能只观赏如“大海表层的浪花”、“闪光的尘埃”那样的戏剧性事变，而尤须考析人物、事件背后的结构性动因。法国年鉴学派学者费尔南·布罗代尔说: “所谓结构，实际上就是那些不受急风暴雨( 或用汤因比的话说，‘急进或猛退’) 的影响而长期存有的东西。”运行于长时段的制度( 尤其是国家制度) ，组成“长期存有的”社会结构。一个文化体由诸要素组成有机结构，“要素”是活跃、易变的，而“结构”则是相对稳定的。这种由制度形成的社会结构，正是考史尤须费心用力的所在。作为社会的结构性要件，制度因时缓进，在长时段作沉潜式更化。

出自这篇：

他是典型entj。首先可以确定他是一个判断主导者，（OPS体系中）判断主导者善于处理事物，不善于处理人际关系（尤其是一对一的人际关系）。善于处理事物：非常擅长经济学、社会学；社会意义上的成功人士（高学历，工作体面，生活优裕）；坚持想要把《荣格八维与正治，Te/Ne的差别》发出去，为此不惜修改几十上百次文章，甚至被封号后还在坚持。从中可以看到，他的Te是非常优秀的。不擅长处理人际关系（尤其是一对一的人际关系）：和固定的一个人/几个人吵架，并且吵架时长较长。

再确定感知轴：他对“审美”相关话题比较感兴趣；还有对生活小事不感兴趣，更关注宏大叙事，而且观点原创性很高，与普世观点差异明显；对玩网络热梗兴趣不大。可以99.9%确定为ni-se轴，ne、si在阴面。

关于他写的内容：我认为他的文风非常有气势，内容非常专业，而且很容易看懂。观点也很新颖，比如：si植物人功能，被淘汰的fe，虽然和主流观点差异明显，但是主流观点不一定就是正确的，看他的文章可以拓展视野，摆脱主流观点的束缚。说实话，他的内容真的是mbti区、社会学区、经济学区的大宝藏。

因为破圈的破错综复杂的关系攻击他的人不少

能真正从专业层次或者半专业层次给他的金融观念批评和建设性意见屈指可数

当然他那句“政治是经济的基础，八维是心理的基础”可以回炉重造了