“政治是经济的基础”
我没什么想说的。。。我的建议是重修马原和中国古代史。
而且他知识点太散了，放历史爱好者里段位也......
《植物人功能si》，拿制度去对应是哪类社会群体优势，然后论证某个群体的强弱，这种头脑有点太简单了。连为什么认为某种制度对应某种机能也不说，很荒唐。而且他认为si代表讲求明面上的森严等级制，相对而言的se体系更强调依靠实际能力的比较来生成的等级制度——完全没有社会经济史的概念吗，阶级的存在是无中生有？哪来那么多明面...
放一段我最近在看的文章片段 ，解释一下我看到这种拿政治史兼容心理机能的心情。
制度比事件及其操弄者(人物) 更具基础意义，即使那些制度的制订者，也不可避免地受制于现存制度，如商鞅制订严苛的秦法，他在逃亡时也无法摆脱法条的制裁，死于自订的秦法之下。而商鞅的亡故，也没有中止秦法的实行与推进。考察历史，不能只注意“英雄”、“伟人”在时代舞台上的纵横捭阖，不能只观赏如“大海表层的浪花”、“闪光的尘埃”那样的戏剧性事变，而尤须考析人物、事件背后的结构性动因。法国年鉴学派学者费尔南·布罗代尔说: “所谓结构，实际上就是那些不受急风暴雨( 或用汤因比的话说，‘急进或猛退’) 的影响而长期存有的东西。”运行于长时段的制度( 尤其是国家制度) ，组成“长期存有的”社会结构。一个文化体由诸要素组成有机结构，“要素”是活跃、易变的，而“结构”则是相对稳定的。这种由制度形成的社会结构，正是考史尤须费心用力的所在。作为社会的结构性要件，制度因时缓进，在长时段作沉潜式更化。
出自这篇：
发布于 2023-03-22 21:24・IP 属地广东