逆全球化是短时期内产生的一种现象，但是不会持续很久。

因为全球化是有经济理论作为支撑的，民族主义可能在某一个时期有影响，但是不会扭转大格局，全球化的理论其实并不复杂，只是很多东西被甩锅到全球化了。

举个例子， 以美国为例，美国人认为全球化导致的美国制造业外迁，是导致美国贫富分化的一个重要原因，实际上去看一下实际情况就知道了：威斯康辛州的富士康为什么迟迟招不到人？

因为美国人不愿意去。

为什么美国人不愿意去？

因为美国人全是嘴炮党，你让他们说“买美国货”他们都是踊跃的，但是你让他们进工厂，他们都不愿意，所以你不进工厂，我不进工厂，哪来的美国制造？这是不可能的。

美国国内分配的问题是“分配的问题”，而不是制造业外迁的问题，你不能用迁回制造业来掩盖美国分配的问题，这本身就是一种奇怪的想法，谁告诉你美国制造业回迁，美国人收入就一定起来？哪个经济理论支持这种说法？美国的贫富差距就能抚平？谁告诉美国人的？中国是制造业大国，中国就没出现啊。

实际上是美国制造业回迁就是一个幻想嘛，简单的说他们不肯正视问题，而且企图拖延问题，拖延问题的结果是把这个问题搞得更加严重，美国是世界上发达国家里面罕见的没有全民福利的，这是美国分配不公的问题，但是被美国的共和党，保守派归咎于这是美国制造业外迁的问题，就算解决了美国制造业外迁，他们也会找其他借口，比如说你不信耶稣，你信耶稣不就没事了嘛。

全球一体化是不可阻挡的，要么美国人自己闭关锁国，什么东西都自己生产，美国幅员辽阔，也可能做得到，那我也不讲了，只要存在资本的流动，无非是从这个国家流动到那个国家，本身也符合资本流动的特征，而且中国不是第一个接受制造业的国家，美国第一波产业转移是对日本，后来韩国，东南亚，然后才是中国，未来也可能从中国流转出去，所以我说基建是有窗口期的，今天在中国的富士康，在中国庞大的钢铁产业都可能消失，未来中国也可能和发达国家一样，但是这是好事对吗？我们奋斗了这么多年，不就是为了追求这个吗？

我不觉得全球化会停止，而且关于治理方面，则是更加需要全球化，以疫情为例，美国是最早断航的国家，断航了，你美国就不爆发了？不可能啊，除非你美国彻底闭关锁国，不然的话迟早还是要面对这个世界。

所以在这个问题上，我还是坚决支持在美国退出的情况下，中国能够做一些事情，把整个全球化的继续下去，美国退了不少群了，退群不代表世界就停止运转了，美国退了那么多群，那些群就完全停摆了吗？没有啊。

至于个案问题，谈判问题，可以继续谈，可以讨价还价，这个没问题，这本身就是全球化的一部分。

在reddit上我就告诉过美国人：你如何真的希望美国制造，自己去进工厂-------然而几乎没有美国人来回应我，他们每一个人都指望别人进工厂，制造出比中国更价廉物美的商品，然后躺着享受“美国制造”。

这是大嘤帝国的版图：

这是大嘤帝国侵略过的国家：

这是美国的海外基地：

大嘤帝国的全球化武德丰沛，帝国的军队、货币和商品自由的在她的疆域内流通。

相比之下美国的全球化费拉不堪，美军只能龟缩在一亩三分地的基地里，出门溜个弯就有可能被炸上天。美元只在本土流通，去别的国家要先兑换成当地国家的法币。

实际上大嘤才是全球化的巅峰，自大英完蛋以后全球化已经衰退快100年了，美国的全球化只能算回光返照。

全球化的基础是全球货币和全球物流，这两者的根基都是全球军队。大嘤的军队不光在海上是无敌的，在陆地上也少有对手。面对中国可以割走一个港口城市，面对印度非洲就直接鲸吞了。大嘤不光控制了全球海上物流，还控制了很多国家的铁路物流。

到了美国这里，基本也就控制了海上物流，美国在朝鲜、越南、伊拉克三次试图登上世界岛，结果可以说一次比一次失败。

现在tg正在一点点侵蚀南边的海权，自大航海时代以来的“海权不可分割”定理正在受到挑战，不远的未来可能出现多个国家各自掌握一片海域的情况。

一旦海权被分割，全球货币就将不复存在，道理很简单：有军队背书的地方绿纸片是黄金，没有军队背书的地方绿纸片就只是绿纸片。

随着科技和教育的扩散，越来越多的国家进入工业时代，征服工业国的难度高于征服农业国十倍百倍，未来很长一段时间内可能不会再有一个国家能建立起全球霸权。全球区域化不可避免。

我们的未来在于整合东亚，并解决东亚缺乏能源的问题。在一个区域化的世界，东亚拥有20亿人口，是最大的区域，这是我们的优势。

一般来说，全球化的经济学原理，是基于比较优势理论，自由贸易理论。在马克思那里，他认为资本主义生产方式天然有一种扩张性，试图把资本主义的生产方式扩展到全球，无论哪一条，都认为资本主义的全球化是一种必然的趋势。

但是我们可以看到，这两个观点，一个是支持市场经济，一个是反对市场经济，但是他们的逻辑都是一样，就是他们把民族国家这个最重要的一环，把他忽视掉了。

这也就是，自由主义和共产主义，都是基于经济要素的排布，或阶级去思考问题，而没有把民族国家作为一个重要的内容加以思考。

可是，现实是，从近代资产阶级革命以后，国家的力量是越来越膨胀的，民族国家和自由贸易之间，存在着既对立，又统一的关系。一方面民族国家是当今全球化的主力，另一方面民族国家有着独立于全球化或自由贸易之上的自我利益，这个利益又是逆全球化的因素。

也正因为如此，从近代资本主义制度的确立，反复出现全球化，逆全球化的周期性震荡的局面，正是这种全球化系统内在的矛盾导致的。

但是在理论预设之中，在自由主义视角下，国家是最低限度的，是一种守夜人式的国家。而在共产主义视角下，问题关键仍然是阶级矛盾，大于所谓的民族之间的矛盾，以至于在马克思主义者看来，所谓的民族之间的矛盾、地缘政治压根就不存在，都是资产阶级编制出来为了回避阶级矛盾的遮羞布而已。显然两者的观点都是片面，尤其是马克思主义的观点。

但是从历史的现实来看，民族国家的形成与资本主义的发展，几乎是同步走，民族国家的形成促进了资本主义的进一步发展。资本主义的发展，又依赖于国家的再分配制度的形成，所以现代民族国家，必须要求是宪政民主体制。

只有基于这个体制下，全球化才有生存余地，他才能实现在稳态下的全球市场经济的缔造。

其次，资本主义发展是不平衡的，民族国家是不可能消除的，正因为资本主义发展不平衡，才导致了，作为强势一方的发达国家必然会形成民族国家，与不发达国家加以切割。正如不发达国家，在反抗发达国家的同时，也会激起民族主义情绪，形成新的民族国家。

而我们在20世纪看到的局面是，一方面是普选制的出现，一方面是民族国家权力的扩张。当然两者在不同国家是不一样的，普选制的出现是在宪政民主国家出现，而国家权力的扩张，却普遍出现于一切国家之中。

而当非宪政制国家与宪政民主制国家出现自由贸易的时候，全球化内在的不可克服的矛盾就会显现出来，一方面，双方在全球化之中获得了利润，另一方面，是全球化内部的矛盾冲突进一步地尖锐化。原因在于

1、全球化的利润，存在着强势和弱势区别。技术密集型、资本密集型的国家，比起劳动密集型国家，必然占有更大的优势，尽管这种占有，并不存在着刻意地以大欺小。

2、全球化的利润，会在不同阶层之中不均衡分配。也就是说阶级矛盾杂糅到全球化的民族之间的矛盾呈现出来。比如说在全球化的利润分配，首先优先分配给占据技术和资本密集的国家，其次这个利润，又在他本国，被占有资本和技术的精英人群加以瓜分，接着的利润再被分配给该国民众。

而另一方面，全球化利润，在不发展国家，由于不发展国家，大多是非宪政国家，大量利润又被该国腐败官员瓜分，导致底层更加贫困。并且劳动密集型企业的劳动要求，挤压了发达国家劳动者的利益，于是造成了原来属于阶级矛盾被民族化。

并且，就算所有国家都是宪政国家，他也会存在着这样的利润空间分配不均的状态（注意，这里的不均实际上是不存在，因为利润当然是跑到技术密集和资本密集的国家，这才是市场经济的逻辑给出，否则何人去创新，来维系这个全球化系统呢？）

3、由于后发国家的人口红利等等因素，会出现突飞的增长，导致怨恨性国际关系的出现，因为该国民众和统治者，不会与之前的状态进行纵向对比，而是会跟着其他国家横向对比，于是心生怨恨，试图挑战全球化体系。其次由于全球化，必然促使传统的专制势力的瓦解，专制势力绝不甘于这一点，它必然会由此挑战这个制度。

4、全球化导致全球经济的一体化，但是资本主义制度是一个内在高风险以及不稳定的制度，因此他必然造成反复的阶级流动，导致旧有既得利益集团的瓦解，从而导致即使是发达国家内部，也开始滋生对于全球化的不满

上述四个原因，必然促使逆全球化以及固有秩序的动摇，但是这个体系是否能够稳定存在，其中非宪政国家起到了重要的手段。因为宪政国家内部也会因为全球化导致矛盾，这个矛盾可以以和平的方式解决。但是非宪政国家，却容易以战争来挑战旧有秩序。

因此，我认为全球化和逆全球化，是全球化体系内在矛盾导致，他必然会出现周期性地震动，只不过这种震动的规模和程度，取决于全球内部的民主国家之间的数量。