什么是逆全球化？他是一个短期现象，还是一个长期现象？
一般来说，全球化的经济学原理，是基于比较优势理论，自由贸易理论。在马克思那里，他认为资本主义生产方式天然有一种扩张性，试图把资本主义的生产方式扩展到全球，无论哪一条，都认为资本主义的全球化是一种必然的趋势。
但是我们可以看到，这两个观点，一个是支持市场经济，一个是反对市场经济，但是他们的逻辑都是一样，就是他们把民族国家这个最重要的一环，把他忽视掉了。
这也就是，自由主义和共产主义，都是基于经济要素的排布，或阶级去思考问题，而没有把民族国家作为一个重要的内容加以思考。
可是，现实是，从近代资产阶级革命以后，国家的力量是越来越膨胀的，民族国家和自由贸易之间，存在着既对立，又统一的关系。一方面民族国家是当今全球化的主力，另一方面民族国家有着独立于全球化或自由贸易之上的自我利益，这个利益又是逆全球化的因素。
也正因为如此，从近代资本主义制度的确立，反复出现全球化，逆全球化的周期性震荡的局面，正是这种全球化系统内在的矛盾导致的。
但是在理论预设之中，在自由主义视角下，国家是最低限度的，是一种守夜人式的国家。而在共产主义视角下，问题关键仍然是阶级矛盾，大于所谓的民族之间的矛盾，以至于在马克思主义者看来，所谓的民族之间的矛盾、地缘政治压根就不存在，都是资产阶级编制出来为了回避阶级矛盾的遮羞布而已。显然两者的观点都是片面，尤其是马克思主义的观点。
但是从历史的现实来看，民族国家的形成与资本主义的发展，几乎是同步走，民族国家的形成促进了资本主义的进一步发展。资本主义的发展，又依赖于国家的再分配制度的形成，所以现代民族国家，必须要求是宪政民主体制。
只有基于这个体制下，全球化才有生存余地，他才能实现在稳态下的全球市场经济的缔造。
其次，资本主义发展是不平衡的，民族国家是不可能消除的，正因为资本主义发展不平衡，才导致了，作为强势一方的发达国家必然会形成民族国家，与不发达国家加以切割。正如不发达国家，在反抗发达国家的同时，也会激起民族主义情绪，形成新的民族国家。
而我们在20世纪看到的局面是，一方面是普选制的出现，一方面是民族国家权力的扩张。当然两者在不同国家是不一样的，普选制的出现是在宪政民主国家出现，而国家权力的扩张，却普遍出现于一切国家之中。
而当非宪政制国家与宪政民主制国家出现自由贸易的时候，全球化内在的不可克服的矛盾就会显现出来，一方面，双方在全球化之中获得了利润，另一方面，是全球化内部的矛盾冲突进一步地尖锐化。原因在于
1、全球化的利润，存在着强势和弱势区别。技术密集型、资本密集型的国家，比起劳动密集型国家，必然占有更大的优势，尽管这种占有，并不存在着刻意地以大欺小。
2、全球化的利润，会在不同阶层之中不均衡分配。也就是说阶级矛盾杂糅到全球化的民族之间的矛盾呈现出来。比如说在全球化的利润分配，首先优先分配给占据技术和资本密集的国家，其次这个利润，又在他本国，被占有资本和技术的精英人群加以瓜分，接着的利润再被分配给该国民众。
而另一方面，全球化利润，在不发展国家，由于不发展国家，大多是非宪政国家，大量利润又被该国腐败官员瓜分，导致底层更加贫困。并且劳动密集型企业的劳动要求，挤压了发达国家劳动者的利益，于是造成了原来属于阶级矛盾被民族化。
并且，就算所有国家都是宪政国家，他也会存在着这样的利润空间分配不均的状态（注意，这里的不均实际上是不存在，因为利润当然是跑到技术密集和资本密集的国家，这才是市场经济的逻辑给出，否则何人去创新，来维系这个全球化系统呢？）
3、由于后发国家的人口红利等等因素，会出现突飞的增长，导致怨恨性国际关系的出现，因为该国民众和统治者，不会与之前的状态进行纵向对比，而是会跟着其他国家横向对比，于是心生怨恨，试图挑战全球化体系。其次由于全球化，必然促使传统的专制势力的瓦解，专制势力绝不甘于这一点，它必然会由此挑战这个制度。
4、全球化导致全球经济的一体化，但是资本主义制度是一个内在高风险以及不稳定的制度，因此他必然造成反复的阶级流动，导致旧有既得利益集团的瓦解，从而导致即使是发达国家内部，也开始滋生对于全球化的不满
上述四个原因，必然促使逆全球化以及固有秩序的动摇，但是这个体系是否能够稳定存在，其中非宪政国家起到了重要的手段。因为宪政国家内部也会因为全球化导致矛盾，这个矛盾可以以和平的方式解决。但是非宪政国家，却容易以战争来挑战旧有秩序。
因此，我认为全球化和逆全球化，是全球化体系内在矛盾导致，他必然会出现周期性地震动，只不过这种震动的规模和程度，取决于全球内部的民主国家之间的数量。