本文属于“学术资源共享计划”的一部分

2021.3.10更新：我觉得有必要解释一下“怎么自学数学就怎么自学哲学”甚至是“怎么学数学就怎么学哲学”这句话。这句话本身没有问题，但是它仅仅讨论了哲学的一半。一个典型的反例是学马克思的时候。如果一个人真的把马克思当数学学，那还是不要学马克思了。但问题在于哲学本身就是一门自我分裂的学科：细细想来，形而上学和政治哲学都算哲学这件事情本身不就是很奇怪的事情吗？尽管在现代，对于性别，种群身份（注意这里没有用race这个词，因为比如中国的民族和美国的种族就不是一个意思），和阶级的关注是一个哲学学者应有的基本素养（令人遗憾的是很多学者并没有）。但是，哲学学者对“真”和“正义”这两个核心问题的探究仍然存在很强烈的张力。我现在暂时的结论是：有些问题是可以通过类似研究数学的态度来探究的，有些则不可以。这是一个较为保守的立场，对此问题的进一步阐释可能会在几个月或者几十年之后的回答中进行。

2021.3.1更新：事实上这是一个非常严肃的话题。中国的基础教育极为缺乏对哲学的关注。哲学史入门的盛行恰恰是训练资源和师资匮乏的结果。因为即使是教欧陆哲学也不会真的让人抱着哲学史去啃。你们不要把这个回答当真。一个严肃的类比是：怎么自学数学就怎么自学哲学。

回答问题：看书，写作，以及上b站/YouTube，刷公众号，听播客（笑）

反正我不就是在各种哲学问题下面歪楼自说自话嘛...不在乎了。

播客与哲学

这个问题下很多答主写的很好。看《做哲学》呀，看《大问题》呀，看托马斯内格尔写的《你的第一本哲学书》呀，然后照着课程的课程大纲读论文，写东西，不要上来啃原著或者把哲学当成哲学史，这些都是很好很好的——可是我偏偏不喜欢。（我的意思是，这不是全部。）

闲来无事的时候我喜欢懒懒的躺在椅子上咬着笔根瞎想：我一个普通人，怎么上了大学就学了哲学呢？进而不免又想，我在大学里学的哲学/政治理论，真的是我当年心目中的哲学吗？天天看阅读材料，写paper的生活，真的能代表哲学的一切吗？

想至此处不由得想吟诗一首，但是疲惫的脑袋因为连日的paper写作被折磨的够呛，早已才思枯竭，倒是回想起为了应付那位汉学家教的中哲课时分析的一句老话：道也者，不可须臾离也，可离非道也。（出自《中庸》）又想起柏拉图笔下的苏格拉底天天站在雅典的街头扯着人就尬聊哲学。于是一个问题不可遏制地冒了出来：如何像哲学家一样生活？

这是一个很古老的命题，然而我们已经生活在二十一世纪。显然一位现代意义上的“哲学家”并不是找到一个人就跟对方尬聊哲学，也不是自以为聪明的在别人说话的时候打断别人然后大发自己的议论。同样也不是在别人争取自己的权利的时候不了解情况就开始“分析”。因此，那些现代的“苏格拉底”可能只是让人生厌，那些满口”重塑文明”亦或”通三统“的人内心也不过是复现“圣王之治”或者自己当国施。鉴于我不想成为一个那么魔怔，又那么自信的人，于是我尝试寻找一个弱命题：在做一个科班里的哲学学生之外，我们还能做些什么？

我曾经推荐过我自己看的b站上的哲学up主和微信里的哲学公众号。现在在写和哲学相关的播客。这似乎是一种无聊的工作，但我是想指明一种生活方式——除了读书之外，通过微信公众号，b站，播客来与哲学接触，让哲学变成我生活的一部分，我学习的哲学专业之外的一部分。换言之，阅读和写作是我与学者们严肃对话的途径。但是公众号？b站？播客？它们也有其意义。用人际交往来比喻的话，也许更像是生活里与很有学识和想法的朋友在咖啡馆里轻松愉悦的聊天，或者下雨天火炉旁配着狄更斯吃巧克力看的闲书。感受思想的跃动时，我很快乐。

综上，我试图通过在知乎上的回答来阐述属于我自己的哲学学习观。

以下是播客推荐部分（强调：非常主观！非常主观！非常主观！如果你是一位思想倾向与我不同的人，欢迎在评论区写出你所推荐的播客）

---

自己的博客软件使用：苹果自带播客，google podcast （VPN）, 小宇宙

中文部分 （无奖提问：为什么中文世界的好的哲学播客都有left-liberal倾向？）

1. 时差 In-Betweeness

棒极了！嘉宾们都是非常优秀的学者。推荐希望去海外的对社会哲学/当代政治理论问题有所关注的学者去关注。有很多很有趣的分享。但是我觉得不喜欢是很正常的，我从来也不觉得说列奥施特劳斯，马克里拉，哈罗德布鲁姆，诺齐克这些人就不是好的学者了。

2. 催稿拉黑 Philosophically Procrastinating （部分需要VPN）

林三土的个人号。想到一个段子，是讲丁耘对甘阳说：我们这一代人都是喝你的奶长大的。甘阳即答：都是狼奶。我觉得95后到00后这一代学者，喝林三土的奶长大的学者会有不少。

3. 卡列班与女巫

两个主播谈马克思主义和女性主义的播客。就还好吧。但是我觉得里面有主播对自己personal experience的一些分享和反思。

4. 小声喧哗 Loud Murmurs

这个其实比较涉及欧美流行文化，但是会有一些比较深入的分析。我是这样想的，就是当代偏社会哲学方向的英美哲学其实还是和当代的欧美文化是密不可分的。我个人觉得里面很多东西是可以激起人更深一步的思考的。

英文部分 （这些相对在价值和立场上更多元一点）

1. Philosophy Bites

蛮短，蛮简单的那种散装哲学Podcast。主要是介绍某个哲学概念。我觉得有意思的地方在于它真的会讲一些你不太会接触的概念，比如叔本华或者斯宾诺莎的某个概念什么的。还是挺好玩的。

2. Philosophy for Our Times

我非常喜欢这个播客。讨论方向偏向英美伦理学和政治哲学。有的时候会有对话，看不同的观点碰撞蛮有意思的。

---

后记：我还是要强调说不喜欢我推荐的播客是很正常的一件事情。但是你也可以选择并建立你自己的播客列表。我的列表会持续更新。

我校历史上最著名的哲学家校友Sally Haslanger镇楼。

张志伟的《西方哲学十五讲》看两遍，记得两遍。第二遍看苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、休谟、康德。

张志伟的《德国古典哲学》看N遍，可以对照着纯批的书看，李秋零译本。把康德看明白，看到彻底懂了。

复旦吴晓明、王德峰、张双利，马哲三剑客的视频认真刷一下，两遍起步。其中王德峰的《德意志意识形态》的解读、张双利的西方马克思主义的发展，是重点。配套书籍复旦的《马哲选读》。

陈亚军的当代西方哲学课程，其中讲的比较好的是早期维特根斯坦和实用主义，后期维特根斯坦他讲的糊里糊涂，千万别听。《逻辑哲学论》和《哲学研究》可以看，《逻辑哲学论》看不懂的话是数学不好的问题，《哲学研究》看不懂的话很正常。

尼采直接看《查拉图斯特拉如是说》，看之前就得了解清楚尼采的哲学思想。尼采哲学一点都不难，难在尼采的文本，但是个人觉得没必要去啃他的文本，除非你很有兴趣。

海德格尔的《存在与时间》可以直接看，存在主义到底想讲什么，先了解一下。什么存在的时间结构、存在的状态之类的，并不难理解。同样是文本绕来绕去，可以参考陈嘉映的文章和书。陈嘉映讲的最清晰，没有之一。

当代的西马，可以看南大张一兵的视频和文章，并不难懂。福柯的书可以看看，蛮有趣的，不枯燥。

中哲王德峰是玩票的，讲的基本没错误，但是讲的不好，太粗枝大叶，而且剑走偏锋。杨立华比他要好，但是暴论频出，而且杨立华中西贯通的能力不够。

牟宗三、冯友兰的书籍文章可以读一些，真正贯通中西的大家。杨立华的老师陈来还可以，基本理解了中西哲对应的框架。陈来的《宋明理学》还不错。

中哲核心就四本书《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》，程朱理学的解读，陆王心学的解读，让这四本书具有了柏拉图到康德完整哲学构架。你如果读出这种感觉来，中西哲学大概就通了，或者说哲学通了。

最近重读《理想国》，与四书相互印证，其中太多相似之处。更感到中西哲学的贯通所在。

---

最后补充一点，当代哲学基本没难点（这里指的是理解），所有当代哲学的内容，你自己可以推出来。闲来无事，你就把哲学史里面的关节进行颠倒翻转，就是当代哲学的诸多破题之处。所以，要讲一个“贯通”，贯通就是你在此哲学家处看到彼哲学家，在此哲学处看到彼哲学。

人类的基本问题就那些，人类的思维结构就那样，西面的哲学“左手一个慢动作”，东面的哲学是“右手一个慢动作”，后来哲学无非“左手一快动作”、“右手一个快动作”、“左右手一起快动作”、“左手快、右手慢动作”……诸如此类。明白了左、右、快、慢等基本的原理，无论它动作怎么花哨，都能一眼看透。

哲学到后来，都是关于哲学史的理解。古今中外的人，生活虽有不同的处境，思想却有相同的路径。不同的处境塑造了民族，相同的路径构筑了人类，哲学毕竟是人类的哲学。

大家先想象一下，如果一个从来没有接触过电子游戏的人说自己想要系统性地玩电子游戏，你会推荐他首先了解电子游戏的历史并且尝试玩超级马里奥、FF7、星际争霸、CS、拳皇97、魔兽世界等历史上最经典和具有里程碑意义的游戏吗？答案显然是否定，我相信大家会首先反问一个问题：“你喜欢玩哪个类型的游戏？”

电子游戏行业的历史满打满算只有五十多年，已经存在高度细分的方向和大量经典游戏作品。一个人玩遍历史上所有经典游戏既没有必要，也难以实现。有几千年发展历史的哲学更是如此，哲学的细分领域之多、专业性之强使得“系统学习”在任何意义上都只可能在学习冰山一角。所以对于不就读哲学专业而有志于严肃自学哲学的人，我个人推荐的路径是这样的。

首先大致了解哲学研究覆盖哪些领域，以及自己喜欢哪些领域。当代哲学已经存在太多的分支，而且不同分支之间的关联也挺薄弱的。对于专业研究者来说，尚且不可能了解所有的分支，比如一个法哲学的研究者很可能不了解形而上学或者元伦理学。对于尚未入门爱好者来说，与其纠结于那些名声赫赫但读起来非常晦涩和无趣的分支，不如从自己感兴趣的、相对熟悉的、看得懂的领域入手，比如政治哲学相对就比现象学更贴近日常生活，规范伦理学比起元伦理学的阅读门槛显然也更低。所以我也推荐从阅读哲学史作为入门的第一步，但阅读哲学史的目的既不是了解哲学发展的历史、也不是了解具体的哲学问题，这两点对于初学者来说可能都太困难。我们可以把阅读哲学史的目标放得更简单，初学者不妨先寻找自己觉得有意思的领域。初学者可以把哲学史当做迪士尼乐园的导游图，看看自己更喜欢过山车还是互动真人表演。所以我的建议是不要太纠结选择哪本哲学史作品，也不要太纠结哲学史中的具体内容。毕竟我们的目标是真的去游玩迪士尼的过山车，而不是对着地图脑补过山车的游玩过程。我个人推荐的哲学史是以下这本：https://book.douban.com/subject/26438558/西方哲学史西方哲学史。

通过哲学史，对于哲学研究略有了解后，我建议可以去找不同哲学领域的导读性作品，比如我之前在知乎推荐过好几次的《形而上学》、《当代政治哲学》、《牛津大学哲学通识课：道德哲学》。读这些导读性的作品可以对这个领域有更直观的了解，了解这些领域到底在研究什么问题，如何研究这些问题，以及自己对于这些问题是不是真的有兴趣。如同站在过山车下面看着过山车载着尖叫的游客跑上几圈，看看自己是觉得过山车真有吸引力，还是觉得过山车虽好但不适合自己脆弱的心脏。

在找到自己大致感兴趣的领域后，我才建议对于这个具体的领域做深入和严肃的，或者说系统性的学习。这其中的过程之前不少答案已经提到了，我补充几条个人纯外行民哲自学的经验之谈：

1. 自学永远要以自己的兴趣为导向。自学哲学不是为了拿一个文凭或者向他人炫耀，自学本来就是为了满足自己的好奇心，所以兴趣才是驱动不断学习的动力。这也是为什么我和其他答案不同，在入门之初反复啰嗦，挑选自己感兴趣的领域，而不是钻研某些名家名作。
2. 系统学习、严肃学习最简单的方法就是不断阅读专业的研究作品。了解、学习和模仿专业研究者在讨论哪些问题、如何讨论这些问题、利用哪些哲学思想和工具讨论这些问题。在这个意义上，学习哲学的过程更接近于我们在高中学习数学和物理学，也即从机械地学习和记忆单个的知识点入手，逐渐掌握知识点的内在原理以及不同知识点之间的联系，同时从刻板的记忆逐步转化为自己理解和运用。这个过程和什么智慧、灵感、启迪全都没有关系，就像我们中学时学习牛顿力学时候并不涉及什么物理学智慧。唯一的区别是，学习高中物理学已经有人铺好了学习计划表，而学习哲学需要自己安排计划。
3. 不必过于计较自己的学习计划、阅读计划有没有走弯路。某个特定哲学领域的哲学史、导论、经典原著、二手作品都可以读，并不存在何者更优先、更重要。这类似于我们想要畅玩某个电子游戏，既要自己玩游戏，也要查询研究游戏攻略，也要看别人的讲解视频、无伤速通视频。所有这些都可以帮助我们从不同维度不断了解和深入研究的领域。
4. 虽然我前面说哲学研究浩如烟海，但是如果我们具体细分到一个具体的研究领域，那么已经翻译引荐到国内的作品其实数量都是有限的。所谓的经典原著并没有那么多，高质量的二手研究作品可能还不如原著引进得多。系统性学习并不是一个难以企及的目标，相反初学者距离哲学系高年级本科生之间并不存在难以克服的障碍。
5. 自学终究存在着非常多缺陷和不足。最容易犯得错误就是沾沾自喜于自己的胡思乱想。所以在自学的过程中，一方面要保持自己的头脑不断运转，而不是单纯复述读到的东西。另一方面也要知道自己的思考极大概率是错漏百出的，要在后续阅读过程中不断地调整和弥补。

最后说回题主所问的“系统学习”。我个人对于初学者的建议是，当你对于某一个细分的哲学研究领域有了比较深入学习后，自然而然会接触到这个研究领域和其他分支领域的重叠之处。比如我的个人经历是，我先读了不少近代科学史的研究作品（这甚至不是一个哲学研究领域），其实国内翻译过来的书拢共就那么几本。然后开始了解20世纪的科学哲学，借着近代物理学史的内容就可以理解卡尔波普、拉卡托斯、库恩或者费耶阿本德。读完这些相对容易的，我发现自己竟然可以尝试阅读卡尔纳普或者普特南。这个过程对于专业的哲学研究来说，无疑是一个离奇的野路子。但是对于自学的爱好者来说，设置适合自己兴趣和阅读能力的阶梯，小心谨慎地往前走，已经足够好了。