这回答，又是一个媚外论。

现代基因技术已经证明，血缘不再能够支撑民族的边界，那么历史文化和和习俗就是民族的特征，尤其语言特征更加明显。

还云南、广西、贵州壮族互不认同，废话，我接触的壮族同胞就不在乎壮族区别本身，人家在乎的是发展才是硬道理。

最后就得回答一个问题，一个人对民族确认的持有什么观念，往往就能看一个人的目的。

国内民族确认的目的是是为了促进团结，协调发展，而不是制造对立和矛盾。而国外很多民族学与研究，既和基因技术成果冲突，又是对其国内外民族制造对立、仇视而服务于少数人的统治——也就是说基本事实错误、目的也不是服务占人口数量大多数的普通人的发展利益，仅仅是形式漂亮就忽悠到不少小确幸。

塞力斯的民族识别划分政策除了把民族加盟共和国改为民族自治区，其余的基本上是照搬苏联。可以参考白荷婷的《创造壮族》这本书，文章最后有链接。本人非极端皇汉，仅仅是因为热爱祖国。

总的来说就是学习原教旨主义，照搬苏联搞民族识别划分，给不同的群体在身份证上贴上民族标签，施以不同的政治权力。分而治之，这和卢旺达的值民统治者比利时人和缅甸的值民统治者英国人的做法是一样的。卢旺达和缅甸的结局大家都知道了。更别说早就分崩离析，至今还在为领土争端在战火中厮杀的俄罗斯和乌克兰。

为什么塞力斯会搞民族识别划分呢？首先是苏联那套极左的理论支撑，认为国民只分阶级而不分民族。第二就是为了从果闵党手中夺权。但是当时民国已经形式上统一，唯一合法的政府就是国民政府。不管你现在觉得国民政府有多烂，光头有多坏。但是世界上任何的政府都不会放任内部有分裂势力存在，戡乱维护国家主权统一和社会稳定是每个执政党必须做得事情。

而我党当时是边缘化，在残酷的阶级斗争背景下，主流的社会群体对我党是充满排斥和恐惧的。而我党为了夺取政权必然要联合其他少数民族，所以便不得不以国家分裂为代价去换取其他民族的支持，以便打倒国民党。这在中华苏维埃宪法第十四条体现的淋漓尽致。当然我国现在是对分裂势力毫不手软的，你可以理解这是我党在早期幼年发育时期的艰难探索。

回到问题本身，不同的民族当然是客观存在的，你说壮族是不是和汉族一样？那肯定有不一样的。但是壮汉之间相同点远多于不同点，现实生活中大家不是亲戚就是邻居和同学。换做正常国家的话，是绝对不会搞民族识别划分和民族自治的。都是以构建国族为目的，希望各民族融合。因为互相通婚接触的话，几代人就完全不分彼此融合成一个民族了。民族矛盾自然而然的消解了。这也是为什么苏联崩盘后，所有独联体国家、卢旺达、越南都纷纷取消民族识别划分和民族自治区的原因。因为国家的稳定对于所有人来说都来之不易，也弥足珍贵。

苏联那套民族识别划分其实存在非常多的BUG，是非常机械呆板的。除了养活了一群吃民族饭的专家学者和馆员，还有让少数民族群体获利，对于整个国家其实百害无一利。因为不公平的民族政策，不仅撕裂了族群也埋下了民族仇恨。而仇恨和矛盾的消融，不是几代人能够做到的。

民族识别划分的BUG是显而易见的，比如：

1、一个人可能同时会说壮话、白话、平话。如果在一个身份证上不标记民族的国家，那他的认同可以是多元的。最大的认同就是国族认同。但是一旦标记了民族，那他就基本上只认同身份证上的民族了。削弱了对其他兄弟民族和国族的认同感。

2、一个小孩的祖父、祖母、父亲、母亲可以分别是满、汉、回、蒙族，那这个小孩是什么民族？假如不分民族，那这个小孩一般就只会认同是中华民族这个国族。但是在我国小孩就得面临不断纠结我是什么民族的滑稽场面了。新闻中都存在不少同父同母生了5个孩子，但是5个孩子民族全都不同的奇葩案例。这简直匪夷所思。

3、很多父母一边是汉族、一边是少数民族的国人。不分民族的话，这个孩子都是有一半的汉族认同、一半的少数民族认同。但是因为我国是优待少数民族打压汉族，所以几乎后代都会选择少数民族身份。在民族优待和身份证民族标识的双重强化下，这个孩子几乎没有了汉族认同而完全是少数民族认同。甚至河北不少祖上十八代都是汉族，因为左的民族政策集体汉改满。第二代就没了汉族认同完全皈依了满族认同。现在你可以看到，消失了几十年的满语开始复活，满毒势力开始逐渐猖獗。

4、当汉族在一个地区变成少数之后，汉族却没有对应的自治权利和民族优待。比如广西河池基本上是壮族为主，但是河池的壮族反而有加分。而作为少数民族的河池汉族反而被取消了民族加分。另外很多壮族同胞说汉族和壮族都有高考加分，但是他们所有人都刻意回避了一个问题。就是少数民族考公考表会加3分，而汉族没有这3分。

而考公考编的加分明显比高考加分更重要。正是因为政治权利的不平等，驱使民族地区的汉族纷纷把民族改成少数民族，以便获取本该属于他们的平等权利。所以才会出现贵州不少县市汉族人口比例从建国的99%锐减到10%的可怕场面。

一个现代化的共和制的法制国家，是不应该允许存在这样的民族歧视政策的。而就如同针对汉族的Plan生育一样，明明未富先老的情况下生育率早就已经跌破红线，但是一群靠Plan生育吃饭的学者和馆员却依然大放厥词说中国一旦放开就会一年出生4000万。这里面的逻辑和吃民族饭的专家学者是完全一致的。即是为了不惜以国家民族的稳定和未来为代价，去换取自己的饭碗和权力，故意扭曲现实回避问题。而我想，类似的情况绝不止民族问题和Plan生育这两个。

民族优待本应以地域为单位进行帮扶，而不应以民族血缘作为帮扶和优待的标准。云南昭通、四川大凉山、广西河池等贫困地区的汉族远远比世居北京朝阳区经济优渥的满族更需要帮扶。

附创造壮族的PDF下载链接：

链接：https://pan.baidu.com/s/11qGtP5DXqwkrvNK2y1KPVg

提取码：6666

这个回答下面，居然没有人提《创造壮族：中国的族群政治》（Creating the Zhuang：Ethnic Politics in China）这本书不应该啊，美国学者白荷婷（Katherine Palmer Kaup）写的这本关于壮族的著作还是考据很严谨，对想了解壮族的同学是本必读的书籍。

撇开如何人造之外，白书里提及广西壮族与贵州布依族以及云南文山壮族的情感变化，很有意思。民族识别时将红河流域南盘江北岸的人群称为布依族，而把南岸的人群称为壮族；将云南文山的侬人、沙人、土人也归类为壮族，但随着不同省份的政府、教育灌输和新闻媒体对民族定位和宣传口径的不同，40年后，布依族已经不再认同壮族，云南文山的三个支系也很少称自己为壮族，一直保持自称和自己民系的独立，而广西的壮族也对他们的情感漠然。

关于壮族的起源和构成，白书里列举了三种说法：一种认为壮族是由外省移民迁入广西而形成；一种认为壮族是土著居民，是百越民族的后裔；还有一种认为壮族是外来移民与本地居民通婚融合发展而来的。这三种说法被壮族内部不同层次的群体所接受，也体现了壮族民众认同的多面性。

壮语有北部方言和南部方言的区别，其中北部方言有八种，南部方言有五种，互不相通，且没有自己统一的宗教和神灵，所以千百年来均未形成单一的民族。

白书里说它是人造民族，不是说这个民族就是汉人，也不是说它没有自己的独特性，而是说，本来是一盘散沙，根本没有民族意识的人群，我Party居然用行政力量给它们糅合，大力促成培养使其速成为一个独立的民族，没有文字给造文字，在得知没有宗教神灵后，还鼓噪一批学者考据出布洛陀等神话始祖人物。说实话，这点真的挺无语。

本来相当多的壮人是相信“山东青州益都白马”籍贯说的，有的还存有族谱（不论真假），但政府和专家一直在不停的否认说，你们这是假托，你们就是土人。既然要构造统一的中华民族认同，当某些民系本身就有汉人边民认同的时候，却又竭力的把他们推远，无端产生隔阂。这真的是件很匪夷所思的事情。

只能一叹：明清两代改土归流600年的努力，一朝回到解放前。

最后说一个佚闻，博大家一笑，说当初民族识别时，客家人不管从什么指标来看，都够得上一个独立的民族，然后被陈嘉庚、叶剑英、廖承志等人给否了。如果当年不幸成功的话，那客家人就是我国最大的少数民族，有5000万人。

其实不仅理工科，文科社科也需要看看国外的著作。中国华南和西南边缘区域的族群、文化、历史也是西方学界近年来关注的研究领域，举例几本比较新的书，有兴趣的可以看看西方视角下我国西南民族的情况。

郝瑞（Stevan Harrell）《成为民族之路：中国西南地区》（Way of BeingEthnic in Southwest China，Seattle: University of Washington Press，2001）。

何罗娜（Laura Hostetler）：《清代殖民事业：前近代中国的人种志与图像学》（Qing Colonial Enterprise: Ethnography and Cartography in EarlyModern China，Chicago：University Of Chicago Press，2001）

王富文（Nicholas Tapp）和丹·库恩（Don Cohn）合编《中国西南的部族：中国人对国内“他者”的观点》（The Tribal Peoples of Southwest China: Chinese Views of the Other Within，Bangkok：White Lotus Press, 2003）

乔荷曼（John E.Herman）：《云雾之间：中国在贵州的殖民》（Amid theClouds and Mist：China’s Colonization of Guizhou，1200-1700；Cambridge, Mass.: Harvard University Asia Center，2007）

杨斌（Bin Yang）《季风之北，彩云之南：云南的形成（公元前2世纪至公元20世纪）》(Between Wind sand Clouds：The Making of Yunnan, SecondCentury BCE to Twentieth Century CE，New York: Columbia University Press，2008)

詹姆斯·斯科特(James C. Scott)《逃避统治的艺术：东南亚高地的无政府主义历史》(The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia，2012）