这个回答下面，居然没有人提《创造壮族：中国的族群政治》（Creating the Zhuang：Ethnic Politics in China）这本书不应该啊，美国学者白荷婷（Katherine Palmer Kaup）写的这本关于壮族的著作还是考据很严谨，对想了解壮族的同学是本必读的书籍。
撇开如何人造之外，白书里提及广西壮族与贵州布依族以及云南文山壮族的情感变化，很有意思。民族识别时将红河流域南盘江北岸的人群称为布依族，而把南岸的人群称为壮族；将云南文山的侬人、沙人、土人也归类为壮族，但随着不同省份的政府、教育灌输和新闻媒体对民族定位和宣传口径的不同，40年后，布依族已经不再认同壮族，云南文山的三个支系也很少称自己为壮族，一直保持自称和自己民系的独立，而广西的壮族也对他们的情感漠然。
关于壮族的起源和构成，白书里列举了三种说法：一种认为壮族是由外省移民迁入广西而形成；一种认为壮族是土著居民，是百越民族的后裔；还有一种认为壮族是外来移民与本地居民通婚融合发展而来的。这三种说法被壮族内部不同层次的群体所接受，也体现了壮族民众认同的多面性。
壮语有北部方言和南部方言的区别，其中北部方言有八种，南部方言有五种，互不相通，且没有自己统一的宗教和神灵，所以千百年来均未形成单一的民族。
白书里说它是人造民族，不是说这个民族就是汉人，也不是说它没有自己的独特性，而是说，本来是一盘散沙，根本没有民族意识的人群，我Party居然用行政力量给它们糅合，大力促成培养使其速成为一个独立的民族，没有文字给造文字，在得知没有宗教神灵后，还鼓噪一批学者考据出布洛陀等神话始祖人物。说实话，这点真的挺无语。
本来相当多的壮人是相信“山东青州益都白马”籍贯说的，有的还存有族谱（不论真假），但政府和专家一直在不停的否认说，你们这是假托，你们就是土人。既然要构造统一的中华民族认同，当某些民系本身就有汉人边民认同的时候，却又竭力的把他们推远，无端产生隔阂。这真的是件很匪夷所思的事情。
只能一叹：明清两代改土归流600年的努力，一朝回到解放前。
最后说一个佚闻，博大家一笑，说当初民族识别时，客家人不管从什么指标来看，都够得上一个独立的民族，然后被陈嘉庚、叶剑英、廖承志等人给否了。如果当年不幸成功的话，那客家人就是我国最大的少数民族，有5000万人。
其实不仅理工科，文科社科也需要看看国外的著作。中国华南和西南边缘区域的族群、文化、历史也是西方学界近年来关注的研究领域，举例几本比较新的书，有兴趣的可以看看西方视角下我国西南民族的情况。
郝瑞（Stevan Harrell）《成为民族之路：中国西南地区》（Way of BeingEthnic in Southwest China，Seattle: University of Washington Press，2001）。
何罗娜（Laura Hostetler）：《清代殖民事业：前近代中国的人种志与图像学》（Qing Colonial Enterprise: Ethnography and Cartography in EarlyModern China，Chicago：University Of Chicago Press，2001）
王富文（Nicholas Tapp）和丹·库恩（Don Cohn）合编《中国西南的部族：中国人对国内“他者”的观点》（The Tribal Peoples of Southwest China: Chinese Views of the Other Within，Bangkok：White Lotus Press, 2003）
乔荷曼（John E.Herman）：《云雾之间：中国在贵州的殖民》（Amid theClouds and Mist：China’s Colonization of Guizhou，1200-1700；Cambridge, Mass.: Harvard University Asia Center，2007）
杨斌（Bin Yang）《季风之北，彩云之南：云南的形成（公元前2世纪至公元20世纪）》(Between Wind sand Clouds：The Making of Yunnan, SecondCentury BCE to Twentieth Century CE，New York: Columbia University Press，2008)
詹姆斯·斯科特(James C. Scott)《逃避统治的艺术：东南亚高地的无政府主义历史》(The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia，2012）