多的不说，少的不唠，家长准备好个百八十万吧。

毕竟去年那个往海底捞火锅里面撒尿的就被判赔了220万。

上海市黄浦区人民法院对此案作出一审判决：
1、被告唐某及其父母，吴某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向原告赔礼道歉；
2、唐某父母、吴某父母赔偿上海捞派餐饮管理有限公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿两原告经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元（若唐某、吴某有个人财产，先从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由其父母赔偿）；
3、驳回原告其余诉讼请求。

别拿“两岁孩子不懂事”那一套来说事儿，既然带出门了，当爹妈的就得负责任。

固然相比于此前的“海底捞撒尿门”事件，此次事件中的孩子因为年龄太小不好被过多谴责，但对海底捞造成的恶劣影响是大同小异的。

参考此前海底捞"火锅撒尿事件"的影响，涉事门店不仅需承担退款、赔偿等直接损失，还面临着长期的口碑修复成本。

当时海底捞为挽回消费者信任，对涉事时段4109单消费全额退款并给予补偿，仅直接经济损失就达数百万元，且品牌形象受损持续数月之久。

本次事件虽未出现视频持续广泛传播等扩大损害的情节，但相似的负面联想仍可能让品牌形象蒙尘，需要高额成本逐步修复公众信任。

我国《民法典》第一千一百八十八条规定："无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任" 。

两岁幼童属于无民事行为能力人，其将纸尿裤扔进火锅的行为本身不具有法律上的过错，但该行为造成了海底捞的财产损失与潜在商誉损害，其监护人作为责任主体，应当承担全部侵权责任。

从财产损失来看，监护人需赔偿涉事锅具的废弃损失、门店为处理事件产生的消杀费用等直接经济损失。

参考此前"火锅撒尿事件"的判决标准，仅餐具更换与消杀费用就达13万元，本次事件的直接财产损失虽可能低于该数额，但仍需根据实际支出全额赔偿。

从商誉损害来看，若事件导致涉事门店客流量显著下降、经营收入减少，海底捞有权依据《民法典》第一千一百八十二条"侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿"的规定，要求监护人赔偿相应的经营损失与商誉损失。

此前海底捞"火锅撒尿事件"中，涉事者为17岁的限制民事行为能力人，其行为具有主观故意性，且拍摄视频传播扩大了损害后果，因此法院判决监护人承担220万元巨额赔偿。

而本次事件中，行为主体为两岁幼童，无主观故意，且未出现损害扩大的情节，因此赔偿范围主要限于直接财产损失与相对少的商誉损失。

虽然此次事件影响范围没有“撒尿门”事件广，但打个对折总得有吧，那也是100万呢。

静待后续处理结果吧。

海底捞，真是倒霉到家了……

1月8日，对于海底捞来说，绝对是不寻常的一天。上午，人民法院报刚刊登完“小便门”涉案少年及家长的致歉声明，上一波舆情刚有平息迹象，下午，一段幼童将尿不湿扔进火锅的视频就冲上热搜。

这家以服务著称的火锅品牌，还没等喘口气，就再次被推上热搜。不过这一次，网友的枪口大多没有对准海底捞，而是在集体声讨涉事孩子的父母。

上午曝光的“小便门”致歉，源于2025年2月的一桩闹剧。两名17岁少年在上海某海底捞包间内，站上餐桌往火锅里小便，还拍视频传播。这件事当时在网上引起了很大的反应，对海底捞造成了不小的名誉损失。

历经近一年的司法程序，最终涉事少年被判向海底捞公开道歉，监护人赔偿220万元，其中仅商誉损失就占200万元。这一判决当时被视作司法震慑不文明行为的标杆，没想到刚等来致歉，新的麻烦就来了。

今天被疯传的视频，实则发生在2025年12月31日的徐州云龙万达广场海底捞门店。视频里，家长正在给孩子更换尿不湿，当时孩子站在座椅上。正当家长给他提纸尿裤的时候，孩子双手举起已经换下的尿不湿，直接往前一丢，恰好掉进火锅里，还溅起不少水花……

根据媒体报道，孩子是一名两岁幼童。让网友不解的是，如果换尿不湿的家长没有留意到，那拍视频的家长为什么也没有制止呢？孩子手里的东西随时都会丢的，当他拿起已经使用过的尿不湿的时候，就应该意识到有这样的风险。

而最让人愤怒的地方在于，家长原本就不应该在饭桌前给孩子换尿不湿吧？带过孩子的都知道，换尿不湿的时候，还是会有一股味道的，就算你们自己不在意，有没有考虑过其他顾客的感受呢？

况且，海底捞的服务设施很到位的，一般都会设有一个母婴室，为什么不去那里面换呢？就算没有母婴室，卫生间总有吧？活动区总有吧？犄角旮旯也行吧？再不济抱到外面门口换一下也可以啊！

1月8日视频在网上疯传，海底捞公开回应：当时就已经立即废弃锅具、对餐桌区域进行了专项消毒并报警，警方已对监护人作出相应处理。

此次事件中，网友的态度出奇一致：心疼海底捞，怒怼熊家长，直指家长的监护失职与公共素养缺失。

有网友直言：“海底捞招谁惹谁了？上一波小便的阴影还没散，又来个扔尿不湿的，这是把火锅店当自家卫生间了？”

要知道，海底捞的亲子服务向来以细致著称，不仅配备了母婴室，里面尿布台、温奶器一应俱全，部分概念店还升级了智能控制系统，能一键切换睡眠护理模式。更别说门店还会主动为带娃家长提供尿不湿、备用衣物，甚至安排专人帮忙哄娃。

可以说，条件都给你备齐了，但你还是选择了在餐桌上换尿不湿，结果发生了这样让所有人都膈应的一幕……

这事儿孩子没有错，他毕竟还小，但家长决不能拿“孩子不懂事儿”来当挡箭牌。“两岁娃没规矩，家长也没脑子吗？就餐区是大家吃饭的地方，不是你家的育儿台。”

事实上，这已不是海底捞第一次因家长失责陷入类似风波。此前在哈尔滨某海底捞门店，就曾曝出家长在就餐区用纸碗接儿童尿液，污染餐具推车的事件。

加上此次的尿不湿事件和之前的“小便门”，三次事件都指向同一个问题：部分人和家长公共文明意识严重缺失，把公共场所当成了可以肆意妄为的私人空间。

只可惜，海底捞明明做足了亲子服务准备，却要为他人的失德行为买单，着实委屈。

餐饮企业能提供完善的硬件设施，却无法替代家庭教育的作用。服务好不是纵容自私的理由，设施再全也替代不了家庭教养。

海底捞的服务员，以后工作量可能又要增加了，估计得及时预判风险，及时劝阻不文明行为。

敬请点赞，转发，关注。

换一次尿不湿就成了温馨时刻，那一天不得温馨好几次吗？用得着这么着急记录这一次吗？还是说这位父亲很难得给孩子换一次尿不湿呢？有网友直言不仅恶心而且变态！

不知道大家有没有看到海底捞“尿布门”的完整视频。

视频中孩子的父亲正在给凳子上的孩子换尿不湿，随后孩子便随手将换下来的尿不湿丢到了海底捞的锅里，并还溅起了巨大的油花。

一般人的做法肯定是迅速捞起尿不湿，并迅速找到海底捞的工作人员，简单道歉并寻求帮助，这件事可能也就大事化小小事化了了。

毕竟只有少部分人知道，并且在不会影响生意的情况下，海底捞也不会放大处理。

可滑稽的是，这位母亲完全没想到去处理这个锅。

她的做法是开心的拍摄了视频，再开心的将视频发布到了网上，并描述为：“我只是想记录一下他爹给他换尿不湿这个温馨时刻。”

显然这位母亲完全没有将丢尿不湿这件事当回事，在她心中，老公给孩子换尿不湿，才是天大的事情。

但对其他顾客来说，这完全和温馨沾不到边，已经是属于恶心人的范畴了。

对于一个品牌来说，舆论一旦发酵，对生意的负面影响可不是一星半点了。

前段时间海底捞 “小便门”事件的处理结果才刚刚出来，这才没两天“尿布门”就又冒出来了。

当时涉事人员唐某在醉酒之后，直接站着往海底捞的四宫格火锅內撒尿，同行人吴某不仅没有阻止，还将过程完整的拍摄下来并发布到了朋友圈。

事后，海底捞退还了那几日就餐的4109单顾客，并给予了10倍赔偿。

9月份，上海黄浦区法院判决唐某、吴某以及他们的父母赔偿220万元，其中包括餐具损耗清洗费13万元、经营商誉损失200万元及维权开支7万元。

也就是说，唐某的这一泡尿整整价值220万。

判决出来后，10月份生效，2026年1月8日，唐某在媒体发布了道歉声明。

巧合的是，“尿布门”同样也是在1月8日发酵。

有些网友觉得小孩子挺无辜，人家才2岁，还分不清什么能做，什么不能做，没必要如此指责他。

可问题是孩子不懂事，他们的父母还不懂事吗？作为成年人，他们不仅没有阻止孩子的行为，反而还发到网上去炫耀温馨。

一次患尿不湿就成了温馨时刻，那一天不得温馨好几次吗，用的着如此着急记录这一次吗？还是说这位父亲很难得给孩子换一次尿不湿呢？这次不记录，就很难再有机会了吗？

这位母亲的脑子一热，只是感动了自己，可后果却可能是他们完全承受不了的。

有网友调侃，海底捞这回是有经验了，可以找上次的律师继续打官司了。

还有网友吐槽，海底捞这是和童子尿联名上了，哪吒成了最大的受害者。

依笔者看，这次的惩罚力度不会比上次低。恶心人的事件，没有惩罚，只会让更多人效仿。

有网友爆料，其实之前就已经发生数次类似行为，但是海底捞都没有重视处理，这是在舆论放大之后，才给予了公关操作。

当然如果海底捞处理好了，反而能增加品牌的正面形象。

上次的“小便门”，海底捞直接给4000多位顾客退款并给予10倍赔偿，就是值得点赞的公关行为。

虽然这一次海底捞处理及时，品牌形象并没有遭到重大损害，但走进海底捞，还是容易让人联想到人撒尿和扔尿不湿，短时间内对海底捞门店生意的影响还是不容小觑的。

普通人爱记录是好事，但也得分场合，也得顾忌一下其他人，必须要清楚小家和公共场合的区别。

冲动是魔鬼，如果不差钱，当我没说。如果只是普通的小康家庭，只有后悔的份了。

希望熊孩子们以及熊孩子们的父母们都能引以为戒吧。

我只能说内幕远比你们知道的还要深，这对夫妻不仅拿了各路友商的钱，而且还在家里专门训练婴儿做丢纸尿裤的动作，在假装录视频，然后刚好拍到这个画面，然后直接发布视频制造舆论买爆热搜，只要反复几次，即使海底捞多次澄清最终在消费者的思想里也会和小便，纸尿裤联想起来不卫生的行为。

这件事的背后绝对有高人指点，国内的恶意竞争这算轻的了，隔壁新能源圈都签生死协议了，各种监控死角自燃视频，车主火海逃生。

我的建议是海底捞直接发布友商恶意竞争行为全国通报，让消费者意识到海底捞的热搜就是别人搞得就行了

影响多大，起诉如何，赔偿多少，其实我不太关心，海底捞自己会有法务处理的。

我只很疑惑一件事。

我是不是和社会脱节了。

按我的想法里，家长不是完人。

拍对孩子照顾不周，是很正常的事情。

2岁幼儿把尿不湿丢入火锅，虽然恶心，但他的行为是有概率不可控的，我也是能接受的。

但是正常人遇到这种情况，不应该羞愧，小心，怕人发现吗？

把尿不湿装进口袋，当成无事发生，结账以后迅速溜走，再也不提，这才是正常人的行为模式吧？

告诉我一下，是这样，没错吧？

就像尿急了，拉肚子，找不到，或者来不及去厕所，在路边大小便一样，通常都是找个隐蔽角落解决。

而不是和印度人一样当众脱裤，在大街上晒屁股吧

所以这为什么要以视频的形式发出来呢？

太难理解了。

天天看社会新闻，只感觉这个社会越来越癫了。

我现在一看到这类新闻，脑子里面阴谋论的钢印就按不住。

主要是，这不是一场对称战斗，滑坡诱惑太大了。

烤匠，那个口号就是「不吃火锅就是烤匠」的，啊，自己摸着良心说，有没有一边赶快加强自己管理，一边疯狂的给相关视频投流……

这年头商战太好打了，要么是等对方员工失误，比如霸王茶姬员工弄手搓印度奶茶事件，要么是等对方客户骚套路，比如这次扔纸尿布。

而餐饮行业很特殊，只要一粘屎尿屁，哪怕都知道起源是人类多样性，哪怕都知道锅底清洗能把油给洗掉尿可肯定早就洗掉了，但就拦不住负面印象。

类似于，你给我一个装过粑粑的碗，洗了无数次了，仪器都检测不出来痕迹，我也很难压住心理的反感捧着碗吃饭。

所以这是ToC大品牌的宿命，在海量面前必然要翻车。

海底捞门店数量是过了1300家的，每天接待几十万人，没办法保证每个人脑回路都是正常的。

海底捞，去年一个尿尿事件，今年一个尿不湿事件，全都是下三路。

去年，是17岁的「孩子」，贡献童子尿锅底，还稍微有点勉强，现在是真童子尿了，干脆海底捞直接就出这个锅底吧。

咋办？

你说能咋办？

尿尿事件，当事人自己发网上的。

尿不湿事件，还是当事人自己发网上的。

这些都还是发出来的。

稍微升格想一想，海恩法则，一次爆出来的事件背后还有29次没爆出来的，300次撒尿未遂以及1000次撒尿隐患，海底捞就哭了。

去年那次影响有多大？

先说直接成本，4109单客户，先退款，估计是200万。然后10倍赔偿，估计是2000万。

然后说间接成本，这没法算，反正那段时间海底捞门店的客流直接受影响了。

再来说资本损失，小便事件大曝光当天，股价跳水2.69%，之后又连续两天都跌。

浑水，你摸着良心说，是不是也投流了？

而最后的惩罚么？

220万「史上最贵一泡尿」惩罚，但和海底捞面临的损失比起来，九牛一毛。

这滑坡就很刺激。

首先是隐蔽性强，其次是以小博大的收益高，最后是没办法完全杜绝。

除非，海底捞把自己打造成福柯描述的全景监狱那套，千家门店每个角落全摄像头覆盖，然后用垂类AI来分析海量实时画面，看有没有逆天操作。

豆包千问，你们摸着良性说，是不是也参与投流了？

那海底捞这次能破局的点是什么呢？

吊民伐罪。

熊孩子+熊家长这个问题，是一个大家平日吐槽很多，但不会深度讨论「手段」的事件。

你在公共交通上被熊孩子吵过一路么，你有遇到那种「这是孩子你干嘛较真」的熊家长么，你有遇到那种熊孩子明明在撒泼但家长在旁边一脸欣慰的看着觉得自己孩子活泼、灵动、有创意的场景么……

阶级仇，民族恨，都出来了。

海底捞去年索赔220万，为什么大家觉得没问题，就因为舆论导向是：我治不了你，总有人来收你。

什么新时代郑伯克段于鄢。

这波，海底捞也要把舆论往这边引导才行。

海底捞赶快去给什么律师点评，教育专家分享，投流……

不是，我怎么这样一想，感觉这事儿又是视频平台搞出来的……新年了来拉投流销量啊……

魔幻，太魔幻了。

25年初是海底捞的“小便门”

25年底是海底捞的“纸尿裤门”

相比于那句“每次扫黄都有你”，海底捞是“怎么每次倒霉的事儿都轮得到你？”

---

这事儿说海底捞有没有错？有错！

但海底捞这种错误更多的是内部员工培训不到位的错！

对于餐厅来说，不管是包间也好、散台也罢，餐厅的服务员应该随时注意用餐客人的异样，尤其是“火锅”+“儿童”这两个因素组合在一起，尤其应该谨慎小心，多观察，重点盯住，争取在意外发生前进行制止，比如说在客人现场换纸尿裤的时候，服务员就可以过去引导客人去卫生间给客人换纸尿裤，这事儿一定要引导客人去卫生间换，因为即使是小孩子，别人在不远的地方吃饭，你在这里屎尿屁，那也是属于餐厅服务和管理的失职；

除此之外，海底捞就没有什么过错了！

剩下的过错基本上都是孩子家长的责任了，用一句话来说孩子家长的行为就是：孩子年龄小不懂事情有可原，但你作为家长还能够这么不懂事吗？

这件事中孩子家长原本是可以避免被海底捞起诉的：

孩子把纸尿裤丢进火锅的时候，家长可以找海底捞的服务员说明情况并提出赔偿，甚至可以说家长把这桌上所有的餐具买下来，避免影响到其他宾客用餐，相信以海底捞的服务大概是不会让家长赔偿或买下餐具的，很可能就是海底捞出一个说明，详细说明情况并公开销毁餐具，同时给于其他正在用餐的顾客一定的补偿；

但孩子家长什么都没做，而什么都没做实际上就是倒逼海底捞去起诉他们，否则海底捞没有办法给其他用餐的顾客交代，如果海底捞不起诉，那就会失去其他顾客的信任，所以尽管这事儿孩子不懂事无辜，家长巨婴，真罚钱的话又让人觉得可怜，但作为海底捞的经营者，死道友不死贫道，所以麻烦孩子家长了，起诉吧！

最终的处理结果大概率会比年初的“小便门”要轻一些，毕竟“小便门”两个人年满17周岁，而这个的起因是两岁儿童不懂事，所以应该不至于索赔220万；

---

现在很多家长的行为非常的巨婴，认为有些事情在公共场合做就非常的理所当然，因为你是服务行业，所以我做什么你都得受着，这一点远不如那些眼神“清澈且愚蠢”的大学生，我见过好多大学生来我们餐厅聚餐、或者来我们KTV唱歌，尽管酒量不行，喝多了吐了一地，但仍然去卫生间抱出来一大堆卫生纸给我们擦地面，边擦边说抱歉，这确实不是人家的责任，以至于那些大学生客气到我们都非常不好意思，把人家孩子架一边去，我们自己的工作人员去清理。

只能说这事儿海底捞如果起诉的话，这事儿能让“巨婴家长”记到孩子成年！

---