很多年前的我，第一次接触美国南北战争的历史时，依稀记得有个南方的奴隶主为蓄奴制度“狡辩”。

他声称奴隶是自己的财产，所以为了维护自己的财产他就会爱护奴隶，

但如果奴隶被解放了，只会从一个人的奴隶变成大家的奴隶，因为不是自己的奴隶，所以资本家们只会更残酷的对待奴隶……

踏马的，

他居然是对的。

别的我都不管，我就看up主明年七月毕业了是抽H1B等着被斩杀还是回来找包吃住的两班倒12小时工作。

因为美国历史上真的推行过这种制度，并成为了大萧条的一个原因之一。

美国在工业化进程中形成了一种极具控制色彩的“包吃包住”模式。

我们以1920-1940年的阿拉巴马州为代表，其核心特点是通过对土地和生产资料的垄断，将劳动者牢牢束缚在封闭的经济体系内。

这种模式主要体现在两种形态上：一是大型种植园主兼工厂主控制的“地主-佃农”体系，二是工业企业建立的“公司镇”制度。

在第一种形态中，地主拥有大量土地，佃农或分成农不仅需要租种土地，而且生活资料几乎完全依赖地主提供——包括住房、信贷、种子乃至耕牛。

一旦遭遇歉收或价格波动，农民便会陷入无法摆脱的债务循环，甚至被迫到地主自家经营的工厂中做工。根据20世纪初阿拉巴马州的历史记录，这类工厂的日工资往往仅为50美分左右，按实际购买力折算仅相当于今天的5–10美元，且常常被各种扣款和赊账利息吞噬，导致劳动者一年劳作后几乎毫无积蓄。

第二种形态则以煤矿、钢铁厂等重工业企业设立的“公司镇”为典型。

企业虽提供住宿和伙食，但工资常以“公司券”而非现金支付。这种代金券只能在本公司开设的商店消费，而商店物价普遍高于外部市场30%–50%，形成了变相的二次剥削。当时美国南方许多矿工家庭收入的绝大部分最终又流回公司口袋，使他们陷入“工作—消费—负债—继续工作”的恶性循环。公司通过提供信贷（如食物、现金预支）使工人陷入债务。有趣的是，即使工人无法支付房租，公司通常也不驱逐他们，而是将累积的租金延期支付，但这意味着工人必须随叫随到地工作，否则会面临威胁、殴打或被驱逐。雇主维持私人警察队伍，并雇佣间谍来监视工人活动，镇压任何组织工会的企图，使工作场所如同“武装营地”。

另外公司还会以提供福利为名，强行扣除工人的工资，以科罗拉多为例，当地的煤矿企业名义上提供过工具、医疗这种服务，但是无论工人用不用医保，每个月都强制扣除若干比例的工资 ，用以支付医保、工具费等。

因此当时的工人所得其实要远小于现在。

这种通过控制基本生活资料和流通手段，雇主不仅能够大幅压低名义工资，还限制了劳动力的自由流动，削弱了他们议价的能力。

其结果是将大量人口禁锢在低消费、低收入的生存状态，导致基层购买力严重萎缩。当这种剥削性生产模式在农业与工业领域广泛蔓延时，它就系统性地加剧了财富向地主与资本家顶端聚集，而广大劳动者则陷入贫困循环。

这种结构性的需求不足、区域经济失衡与全国性的生产过剩相互交织，正是1929年后大萧条爆发的重要深层诱因之一。

从另一个角度来看，“包吃包住”也可以指向一种企业为员工提供全面托底的福利模式。在二战后的美国，正是这种由企业承担相当程度社会保障的机制，成为推动经济繁荣与劳工待遇改善的重要动力。罗斯福新政的关键创新，就在于通过一系列制度设计——如《瓦格纳法案》赋予工会集体谈判权、建立社会保障体系等——将企业利益与劳动者利益进行深度绑定。在战后至1970年代去工业化浪潮之前，美国制造业绝大多数仍保留在本土，许多大型企业（尤其是汽车、钢铁等行业）不仅支付较高工资，还主动为员工建设社区住房、提供低息信贷、设立企业养老金，并配合工会落实包括医疗、失业和退休在内的福利保障。

这种模式在劳资之间形成了一种“垄断共生”关系：强势的行业工会（如全美汽车工人联合会UAW）与寡头企业（如通用、福特）通过定期谈判，不断将生产效益转化为员工福利，使工人分享到工业增长的丰厚回报。企业借此获得稳定的劳动队伍与和谐的生产环境，工人则获得了持续上升的生活保障与消费能力，从而带动了国内市场的繁荣。可以说，正是这种“企业承担福利、工会保驾护航、国家制度支撑”的三方协作体系，构筑了美国战后中产社会的坚实基础，并维系了长达数十年的经济增长黄金时代。

从美国历史发展的脉络来看，“包吃包住”在罗斯福新政之前的版本，其实际待遇远比今天美国底层中下阶层的处境更为残酷。在劳动力严重过剩、法律法规极不健全的时代，雇主几乎无需将工人视为完整的“人”来对待——1908年三角纺织厂火灾惨案中，反锁的车间门导致146名工人丧生，正是这种系统性漠视生命的极端体现。工人不仅完全缺乏社会福利保障，工资微薄且工作环境危险，所谓的“包吃包住”实质上是将劳动者禁锢在依附与剥削的循环之中。

罗斯福新政之后的“企业提供就业与福利”虽然本质上仍然是福特主义的延伸，但是此时其内涵发生了根本变化：在制造业扎根本土、工会力量壮大、国家立法保障的背景下，企业与工人通过集体谈判形成了利益捆绑——企业提供稳定岗位、住房支持、医疗保险与退休金，工人则获得持续增长的工资与消费能力，共同构建了稳态化的中产阶级社会。这一模式的核心在于劳动者选择权的提升、社会兜底网络的建立以及经济发展成果的广泛分享。

然而，随着去工业化进程加速、产业外移、工会衰落以及政府未能有效创造替代性就业，企业与工人之间原有的利益重合区域不断萎缩。曾经的“共生关系”被打破，导致所谓“包吃包住”的旧模式在新的经济结构下无法复现，甚至贫富差距持续扩大。

因此，若将“包吃包住”单纯视为历史解决方案，必须清醒认识到：它在罗斯福新政前的原始版本远比如今更恶劣，今天的美国固然有很多问题，但也不是说因为一个事情很坏，你去鼓吹另外一个更坏的模式。

所以进了唐人街，属于华人点了重生协议，几个月可以攒一点钱出来重新开始

为什么唐人街敢包吃住？

因为国税局在唐人街收不上税

资本主义国家一个很广泛的低端行业用工模式是part-time，兼职工。这种工作没有固定工时，没有固定薪资，按照你做几小时给几小时的钱，固定时间结算，我在日本干过一段时间这种活，反正你入职，给你培训一周，然后就记录你能上班的时间，然后给你排班，周几上午还是下午几小时，这种工不存在加班，也不会付加班费，你说那些越南打工皇帝面对一周最多五天一天最多4小时的工养不活自己和远在越南的父老乡亲咋办，再去另一家店打工，凑足一天12小时。

这种用工方式你是不知道有多省人工，我现在的单位有大量的月薪制的一线工人，用工成本很高，上级让我们给降低人工成本的建议，我就拿这个用工方式套，发现这种用工方式计算简单，我只需要了解一个网点在某时段需要几个人工作，工人的时薪，我就可以直接计算出每个网点每月的人工成本，用人也很方便，几乎不存在储备中的人力，每个点都可以做到每个时段劳动力利用率最大化，没有休假，没有社保。我还看了很多其他人的降本方案，没有一个比我低的。

当然最后我的方案交上去之后被毙了，人事的领导说我简直不是人，说我们这么干会劳动局罚出屎。

高赞那些大喊“茧中特供”的吉吉国王别招笑了，我们牢中在这里刷“斩杀线”只算是玩票的，真要看研究“斩杀线”还是美国人自己，只不过人家牢美是专业人士，不用“斩杀线”这么杀气腾腾的词而已。

美国联邦储备委员会（也就是美联储）有一个年度常态调查，Survey of Household Economics and Decisionmaking（SHED，美国家庭经济与决策调查），是《美国家庭经济福祉调查报告》（Report on the Economic Well-Being of U.S. Households）的一部分，从2013年开始每年进行一次，主要评估美国成年人的经济福祉和财务脆弱性（Financial Fragility）。

财务脆弱性关联着一个经典调查：Here's How Many Americans Can't Afford a $400 Emergency（“你是否能立即拿出400美元现金应对紧急情况？”）

这个“400美元应急”（Emergency savings measures $400）指标已成为衡量美国人财务脆弱性的关键标准，常被媒体和政策讨论引用。它反映了许多家庭缺乏足够流动储蓄，容易因小额意外陷入债务循环，尤其在低收入、少数族裔或租房者群体中更突出。

Sixty-three percent of adults said they would cover a hypothetical $400 emergency expense exclusively using cash or its equivalent, unchanged from 2022 and 2023 but down from a high of 68 percent in 2021.
63%的成年人表示，他们将仅使用现金或其等价物支付假设的400美元紧急费用，与2022年和2023年持平，但低于2021年的68%。

这意味着大约有37%的成年人无法完全用现金等价物覆盖。

在具体讨论$400假设性紧急开支的问题时，美联储的《Economic Well-Being of U.S. Households in 2024》报告明确指出：

Among the 37 percent of adults who would not have covered a $400 expense completely with cash or its equivalent, most would pay some other way, although some said that they would be unable to pay the expense at all. For those who could cover the expenses another way, the most common approach was to use a credit card and then carry a balance, and many indicated they would use multiple approaches. However, 13 percent of all adults said they would be unable to pay the expense by any means
在无法完全用现金或等价物支付400美元意外开支的37%成年人中，大多数人会通过其他方式支付，尽管其中部分人表示完全无力承担该笔支出。对于那些能以其他方式支付的人群，最常见的做法是使用信用卡且不一次性全额还款，许多人表示会结合多种方式。然而，13%的成年人表示他们将无法通过任何方式支付这笔费用

在最初的几年里，拿不出400美元应急的比例甚至更高（约40%-44%），但是这个数据的下降是因为通货膨胀，400 美元在 2025 年的购买力远不如 2013 年，这意味着美国人的抗风险能力实际上可能在萎缩。

United for ALICE就是这个概念下的产物，也是目前美国社会研究里最接近“将要触发斩杀线”的概念之一。

Asset Limited, Income Constrained, Employed — households with income above the FPL, but below the basic cost of living.
资产有限、收入受限、有工作的家庭——收入高于联邦贫困线，但低于基本生活成本。

这个概念由美国的一个NGOUnited Way发起，用于识别和分析那些因为财务问题挣扎的家庭群体。

这些家庭有工作、收入高于联邦贫困线（FPL），但仍无法负担基本生活开销（如住房、食物、交通、医疗和育儿）的家庭。这些家庭往往生活在生存边缘，每月收入勉强够用，但没有储蓄或缓冲来应对意外事件。

这些人看起来不像穷困潦倒的人，他们是你的收银员、外卖员、育儿嫂甚至初级办公室职员。他们有工作，甚至可能有一辆破旧的二手车。

他们的收入超过了贫困线（所以没资格领食品券、拿廉租房补贴），但依然低于当地的家庭生存预算（Household Survival Budget）。

但是这些人的看风险能力极差（One emergency away from poverty），一次爆胎或一次感冒就可能让他们破产。

United for ALICE每年发布州级和县级的报告，使用标准化指标量化基本预算成本（如住房租金、食品价格、交通费用等），并与家庭收入比较。报告强调：这些家庭“被忽略”，因为他们不符合许多福利资格，但又无法积累财富。这种脆弱性不是个人问题，而是系统性议题。

全美约有 29% 的家庭属于 ALICE 群体，加上 13% 已经在贫困线以下的家庭，全美总计约 42% 的家庭生活在“生存平衡线”以下。

美国的联邦贫困线约$31,200/年，你高于这个数就不是穷人，没补助。

但是按照United for ALICE的生存预算： 覆盖房租、托儿、路费、基础医保的最基本开支约 $81,000/年。

这中间约$50,000的巨大真空地带就是“斩杀区间”。

现在我们再来介绍一下美国的另一个和“斩杀线”高度重合的概念：Poverty Trap（贫困陷阱）。

“贫困陷阱”，一般含义是经济学上的自我延续恶性循环，个人、家庭或社区由于资源匮乏而持续处于贫困状态，使得当事人很难在没有外部帮助的情况下摆脱贫困，往往意味着他们难以获得教育、医疗保健和金融资本，或者福利制度会随着收入的增加而减少福利，从而造成不利影响。

这种问题来源于美国社会的一种高度耦合的制度结构。

一、信用体系高度中心化：

美国人地几乎所有重要的经济与社会机会，都被压缩并映射到少数几个统一的信用评分与信用记录系统上，这些系统被广泛、同步地使用，一处受损，处处受限。

而美国的信用评分来源极少，一般来源于三大机构——Experian（益博睿），Equifax（艾可菲），TransUnion（环联）。

而对于美国人信用评估的主流模型一般是FICO评分（虽然还有VantageScore，但是使用率很低）。

FICO评分（FICO Score）是由费埃哲公司（Fair Isaac Corporation）提供的一种广泛使用的三位数信用评分（通常为300-850分），用于预测被评估对象的信用风险，并通过其还款历史、信用额度使用情况和账户年龄，帮助贷款机构决定贷款金额和利率。

分数越高，风险越低，贷款条件也越好。

例如，670-739分被认为是“良好”，800分以上则被认为是“优秀”，关键因素包括按时还款和较低的信用余额（使用率）。

这个评估系统是全美统一口径，全国联网，没有地方版、行业版的替代品。

信用分不只决定你能否办信用卡，它还直接决定了你的房租高低、车险保费、房贷、信用卡额度与利率、水电、手机合约、甚至某些行业的入职背调。

一旦由于失业导致债务违约，信用分暴跌，紧接着就是借贷成本飙升，形成第一道恶性循环。

而且这套评估体系的惩罚是“非线性的”，也就是credit cliff（信用断崖），也就是为何我们会觉得这是一种斩杀线的原因之一。

你的信用分少了10分，并不意味着你的信用只是比原来差了一些，而是在跌破某个区间的时候利率突然飙升，一些申请直接被拒，甚至只能使用高风险的金融产品。

在这种信用系统下，触发“斩杀线”的流程通常是这样：

失业 → 现金流紧张

信用卡晚还一次

信用分下降

新租房被拒 / 只能高价租

生活成本上升

更依赖信用卡

再次逾期

信用进一步下滑

以上这套连招被称为Risk cascade（风险级联），是“斩杀线”的一种形态。

现在知道《入侵华尔街》里主角要刷信用卡的时候妻子为啥这么抵触了吧。

美国有那么多来自于中国的合法移民或者工作者，长期以来却很少有人向国内介绍FICO代表的美国信用评估系统（90%以上的顶级贷款机构使用FICO分数来评估借款风险），这直接导致了许多中国人在观察美国社会的时候存在巨大的常识性盲区。

许多华人移民来美后仍习惯全款买房买车、用现金或借记卡支付账单，而不是依赖信用卡或贷款，这导致很多华信用历史较短或“信用隐形”（credit invisible），没有积累高FICO分数的需求或经验。这直接导致了经济结算上华人和美国本土人产生了先天隔阂。

而建立信用需要时间（至少6个月信用历史才能生成FICO分数）。许多人初期通过华人社区内部网络（如教会、亲友借贷、合租）解决住房和财务，避免正式信贷系统。等需要大额贷款（如买房）时，才开始重视，但那时已错过早期分享机会。

（顺便一提，小红书的很多美国人会反复提醒想要移民或者去美国工作的人一落地就赶快办理开银行账户、申请信用卡，开始积累信用，这样在未来租房或者其他交易时就能省下大笔利息）

二、关键领域的高度市场化（有网友认为将其称为高度寡头和合谋化）：

医疗风险是美国最容易触发“斩杀线”的因素之一（尤其在低收入人群），美国现在超过60%的个人破产和医疗有关。

失业很容易导致你的医保丢失，COBRA续保（离职后的保险延续）极其昂贵，往往是一个月1500到2500美元，这对失业者来说几乎是不可承受之重。

如果你是在有工作的时候生病：

高额医疗账单 → 信用卡透支 → 信用受损 → 租房困难

然后这往往会触发“ 医疗失业”，导致保险失效， 疾病更难治疗，最后让你带着一身病到大街上睡觉。

还有教育，美国的大学学费由于市场化是在不断上涨的，部分顶尖大学每年的学费达到数万甚至十几万美元。

学生贷款成为许多家庭的唯一选择，这导致他们毕业后必须背负沉重的债务。根据美国联邦储备系统（Fed）的数据，学生贷款债务已经超过1.7万亿美元。

这种模式下，学生在选择就读的大学时，不仅要考虑学校的声誉和专业设置，还必须权衡能否承担高昂的学费与贷款。

而一旦家庭收入水平较低，或者没有办法借到足够的资金时，教育本身就成了社会流动的“门槛”，并且这门槛是越过了就难以摆脱的。

而且要注意——学生贷款同样会导致信用评分下降。

即使毕业生努力寻找工作并偿还贷款，长期的债务负担也会制约他的消费与生活质量，进入更深的贫困循环。

三、个人风险大量私有化：

这个概念尤其重要，几乎是“相信咱妈”的反义词，也是理解美国社会的一个关键。

原本可以由社会或国家在制度层面统一分担的系统性风险，被美国制度性地拆分、转移并固定到个人与家庭层面，要求个人通过市场行为（购买、储蓄、投资、负债、自我管理）自行承担其后果。

当风险发生时，后果主要由个人承担，而不是由国家或集体兜底：

你必须事先自己买对、买全、买得起；

你必须在出事时仍然“合格”（比如符合保险评估，信用没有受损）；

你必须懂规则、能维权、能周旋。

在这个环境里，制度默认你应当独立承担风险，只有在你彻底失败之后，才能以有限、条件化的方式介入。

说成白话就是“人生的坑，联邦不帮你铺平，而是卖你工具，你如果没跳过去，摔下去算你自己的。”

这个设计是完全基于美国的市场环境产生的，它是一个有明确收益对象的制度选择，效率高，灵活，鼓励流动与创新，对高技能、高稳定性人群极友好。

但是这带来的缺点也显而易见——中低层承压，容错率极低，一次失误被放大，恢复成本高。

这个时候你就会发现——美国其实不是“最不管穷人的社会”，而是“最不替中间层吸收风险的社会之一”，这导致“斩杀线”很容易向中产开刀。

而美国保险销售中的“高拒赔率”现象，正是“个人风险大量私有化 + 信用社会”的必然副产物。

而且有一点能够非常鲜明地体现美国人自己在这方面的研究的专业性——现在大家都是在集中于讨论“斩杀线”多么容易触发，美国人更进一步研究了“斩杀线”被触发后多么难以翻身。

Pathways out of homelessness，直译为“走出无家可归”，这个研究其实可以理解为当你触发“斩杀线”，成为流浪汉以后，如何重新回到社会。

让我感到吃惊的是，美国的社会研究对于“Pathways out of homelessness”极度悲观，将其形容为“要在一个拒绝承认你存在的系统中重新建立信用”，这个说法其实就是委婉地说“你不是人”了。

流浪汉回归社会面临的最大障碍不是“懒惰”，而是基础设施的缺失。

地址悖论： 申请工作需要住址，但租房需要工作证明和信用分；办银行卡需要地址，没有银行卡就无法接收工资或缴纳租金。

身份丢失： 流浪过程中极易丢失驾照或社会安全卡（SSN）。补办这些证件通常需要居住证明和金钱，这成了一道死循环。

基本体面： 缺乏洗澡、理发和洗衣服的地方。在高度重视专业形象的美国就业市场，这种外观上的“标签”会让你在面试的第一秒就被淘汰。

这下知道《当幸福来敲门》里面克里斯为啥这么宝贝自己的西装了吧。

为了破除这种困境，美国的流浪汉们需要一种名为Housing First（住房优先）的系统干预，这也是目前美国被证明最有效干预的模式，它的核心逻辑是：如果你连睡觉的地方都没有，你根本不可能治好病或找到工作。

研究显示，如果政府或NGO先给流浪汉提供一个稳定的住所（不需要先戒毒或先找到工作），约有 75%-91% 的人能在一年后依然保持有房住的状态，并开始寻找工作或治疗心理疾病。

而且要注意——美国的流浪汉群体有很多来源。

美国社会研究者通常把流浪者分成几类：

1.短期/情境性流浪：失业、房租暴涨、医疗账单、离婚（分你一半修为！）

这类人很少出现在中文网络的流浪汉形象里，因为他们通常睡车里，神志清醒到可以在收容所办理手续，这类情况下，当事人仍有工作能力，精神状态基本正常，没有严重成瘾问题。

只要能在几个月到一两年内找到工作，进入过渡性住房，重新租房，那么就依然可以翻身。

约 35% 的人能在30-60天内通过亲友帮助、临时救济金或迅速找到新工作实现自救。

2.长期结构性流浪：长期贫困、技能不足、反复失业、有轻度心理问题

这类人理论上可以回归，但非常依赖社会工作者持续介入，一旦经济再出波动，很容易回落。

3.慢性流浪者（chronic homeless）

这类人一般有严重精神疾病，或者有重度药物/酒精成瘾，有犯罪记录，并且与社会系统长期脱节。

这部分人约占流浪者群体的20%-30%，占街头可见流浪人口的很大比例，回归社会的概率非常低，也就是“斩杀线”最常指向的形象。

但是即使你成功从“斩杀线”中幸存，也只是“我们安全了……暂时”。

Benefits Cliff（福利悬崖）， 指的是当一个人的收入稍微增加一点点（比如从流浪汉变成员工），他就会立即失去所有政府补助（如食品券、廉租房、医保），也就是上面的ALICE提到的“斩杀区间”。

当流浪汉通过努力让月薪增加到一定程度时，他会立即失去政府的食品券（SNAP）或廉租房资格。有时候增加的这几百块工资，远抵不上失去的福利，导致他再次跌落。

这与中国扶贫工作的一个概念联系非常强，那就是农村防止返贫致贫机制，旨在通过统筹建立低收入人口和欠发达地区分层分类帮扶制度，巩固脱贫攻坚成果并与乡村振兴有效衔接。

最重要的是——

FICO评分依然存在，你的记录不是短期惩罚，而是长期身份标签，逾期、违约记录会保留7年，破产记录则是7–10年，即使有了收入，你租房的押金可能比普通人贵三倍，贷款利率也极高。

我可以确信牢A牢真的很多说法要么是夸张的，要么是少数当多数，要么是移花接木，要么是来自reddit和4chan的谣言。

但是美国现在有60%的个人破产来源于医疗是真的。

2024年美国总破产案件达到517308起，比前一年增长14.2%，其中个人（非商业）破产占比最大，达到494201起，这也是真的。

2025年年初到3月31日，美国破产备案增长13.1%；到年中，全国备案超过542000起，增长11.8%。信用卡债务达到1.21万亿美元、拖欠率高达14.1%，这也是真的。

失业往往伴随医疗保险丢失（COBRA续保昂贵），放大债务；通胀导致生活成本（如租金、杂货）上升，进一步迫使人们依赖信用卡，最终陷入无法支付最低还款的循环，房屋止赎也在2025年上升了18%，这也是真的。

宏观大局放在这里，就会为微观猎奇的“可行性”提供强力的背书。

牢A的说法和真实的美国现状存在一条gap，但这条gap里塞满了迪斯科米，甚至disco rice这个词都是美国人自己发明的。

现在又说消费主义造成斩杀线

所以，老美一方面吃苦耐劳

一方面又超前消费 完全不珍惜自己的劳动果实

是不是有点自相矛盾

严格说 美国其实是有包吃住的工作的，比如雪场的员工，国家公园的员工，这些工作特点是离城市远（基本都需要开车1-2小时），本地招人难，每次雇佣只有3-6个月，流浪汉对这些工作毫无兴趣，因为偏远+工资低，而且是季节性的。

但是美国城市里确实没有包吃包住的工作，因为美国社会对包吃住有一种ptsd，在二战前美国有一类垄断企业会有包吃住的工作然后把工资发放成credit而不是真的钱，然后引诱员工参加赌博或强迫员工参加赌博，最后把credit赚回去，也有企业在小镇里垄断整个产业链，然后让员工被迫在小镇消费从而让钱回到公司口袋。再加上奴隶农场时期 黑奴对包吃住强迫劳动的恐惧，基本上包吃住在美国等于 奴隶，强迫劳动等等，所以这就是为啥美国没有包吃住工作。

另外 需要说明的是 福耀玻璃把包吃住的工作又带到了人美国 而且仅对中国人生效 他把中国人安置在普通居民社区然后二十个人租个house再通过福耀玻璃的食堂高价回收中国人赚的钱 成功激发了美国人的ptsd具体情况请看美国之音报道。

中国没有斩杀线非要归因，借土五老师的人种制度二象性理论，就是两点，人种优势，制度优势。

先说人种优势，中国人的热情和和善是刻在骨子里的。穷则独善其身，达则兼济天下是从小学就认准的。

我司员工家庭变故，我司大约500号基层员工（这个统计里，包括保安清洁阿姨，还没包含高层管理）募捐了小几万，在大部分厂区工业区每年都有这种家庭不幸的个人，甚至发生过多家工厂一起为素不相识的其他工厂的朋友募捐。（下图）

还有个，曾经和我父亲一起做生意的表亲，曾经深圳有一家中小规模的电子厂。企业上规模以后开始沉迷赌博，在澳门输光了家产还欠了数百万的外债。

但是他自己心脏够大，没有跳，两个小孩在公立大学在同学和老师帮助下也成功毕业（教育成本也低）。

虽然阶级滑落，估计这辈子翻不了身，失信被执行，但是也不可能被斩杀。

不过，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。

高华进入到北美社会就轻松地把这个弱点进化掉了，可以堂而皇之地说出“不就是77万流浪汉”，“流浪汉死了是因为他们吸毒不努力”的话，也从此能够在达尔文主义的社会扬帆起航，我十分倾佩。

其次是制度优势，我国通过公有制为基础，多种所有制经济共同发展，既没有牺牲经济活力，又通过国企保障了民生。

不断提高覆盖面的公立医疗，优秀的公立教育，伟大的基建，扶贫政策，稳定低价的电力供应（我在孟加拉一天可以体验10次停电，所有高端的设备都要买那种电路保护器…）菜篮子工程等等等等，使得人民能够以极低成本生活。

从而促使了，在没有竞争力的中小企业，人民因为生活成本低，所以一些工人也愿意接受并不高的薪资。

因为一个月5000的工资加社保，包食宿他们真能攒下4000，而我记得一个统计报告，相当比例的美国中低层人民，所有储蓄不到400美元。

所以不是工厂的存在，让中国没有斩杀线，而是伟大的我党和优秀的制度，使得工厂得以生存，同时保障了底层人民民生。

不能倒果为因，贪天之功。

其实“你不干有的是人干”这句话，是非常正确的。因为揭露的是经济学底层供需逻辑，均衡市场有需求有供给。

但是被老板们用错了，这句话更适用的场合是对老板和企业说的。

在极低用电成本，政府办公高效廉洁（在东南亚国家办厂，有时候一个进出口免税证可以让你专门花100-200万rmb去走关系），人民生活成本低使得要求工资不高，15亿需求大市场

这家工厂这个公司不做，有的是其他老板做。你不能说你是这个工业区唯一一个包子铺，就说你养活了这个工业区，你不卖包子自然有其他人卖面条，汉堡，饺子。

这也是为什么国内那么多中小企业，不具备优势技术，没有足够的规模，利润率极低，依然勉强活着，帮助维持了社会治安和提供了一些没有知识和技术的劳动人民的就业岗位。

但是本质是因为我党，就我们这种乡镇企业的水平，大部分老板学历就初中毕业，真能有那么大贡献？还是那句话，不可以贪天之功。

制度优势除了这个还有一些体现人情味的，在我的认知范围想到哪些说哪些

1.消防，天灾人祸是最容易让人陷入斩杀线的，我的另一片回答2025年春节期间的，就是政府如何高效抗灾的。

以及出现灾情，如何加强该地区的防护的。

我家在许多国家都有投资。目前经历过，只有中国，是有多次政府验厂的。

大部分国家除了工厂申请许可的第一次有政府人员走一个过场，验厂和审计只来自于客户委托的第三方，只有我国，基层干部会不厌其烦的过来，检查消防工人环境。（我不确认是否覆盖到了城中村那种家庭作坊，但是我们这种几百人的企业是频率很高的）

2.帮扶，除了大家新闻里可以看到的扶贫政策，我亲身经历过的还有“三独四孤”帮扶。

有一段时间我国出了几起恶性伤人事件，这种你非要和美国几百上千次的枪击案对比，按照高华的逻辑，也就是“死几个人而已，他们自己不争气”，当然对于中国他们的逻辑往往是“当你看到一只蟑螂，房间里已经有几千只”

政府的措施是要求社区和工厂配合，提交离职和失业人员名单，对于里面符合“三独四孤”标准的进行上门心理辅导，提供生活物资。

这些人其实就是斩杀线上挣扎的人，有可能就是下一个“哥谭市里的亚瑟”，是不是最近恶性事件少了？

3.对于金融和私营资本的严防死守。

实际上美国许多陷入斩杀线的人，就是因为车贷房贷学贷税务甚至消费贷午餐贷叠加，刚性支出无法减少，延伸的额外利息成本越滚越大，最后即便是中产甚至教授，程序员都被卷入斩杀线附近。

但是我国至少过去几十年，对于金融资本的无序扩张是非常警惕的，这也是为什么金融业中，西方思想盛行，因为在西方框架下，他们才能够获得足够的利益，点名五流经济学家付鹏。以及鼓吹私立医疗和教育的“民智开启者”户晨风。

当然这也是我唯一对未来感到悲观的地方。

如果按照金融从业者鼓吹的，为了避免统计中的通缩，盲目发钱放水，全国陷入输入性通胀，也就是钱不值钱。

资本家有生产资料，连我们这种乡镇企业也有机器设备厂房等生产资料，而广大的劳动人民，你们呢？

万一中国的通胀如金融从业者（那些华尔街的拥簇门生）期盼的一样真的追上了美国，我们的大众离斩杀线又会很远吗？

去年大选的时候，正逢美国码头工人大罢工还有人记得吗？后来是不是没啥报道了？我当时追踪了下后续，这是最后的结果

什么薪资就不说了，最让我震惊的是他们要禁止自动化设备代替工人，这不是纯纯的倒退吗？如果我在上学的时候我肯定这样想，但是很遗憾，我工作了，我明白这种做法

至于为什么那边不十二小时连班倒，可能因为那是上上个世纪的事吧

吃饭有食品卷，有foodbank。

没衣服穿了，去各种慈善组织领，有Clothing Closet，​The Salvation Army ，​St. Vincent de Paul

​尤其​St. Vincent de Paul，是这是一个教会慈善机构，除了衣服、食物，甚至小额账单他们也代付。

​​Dress for Success，专门针对求职女性：如果你需要面试正装或职场服装，这个组织可以免费提供成套的职业装。

如果你需要手机，提供​你的低收入证明、SNAP（粮食券）卡、Medicaid（白卡）或 SSI 证明，就可以去Assurance Wireless，​Safelink Wireless和​Life Wireless。免费领取手机，这种慈善手机每月还带每月固定的话费。

有时候街头也有发手机的，看运气。

另外一个经典简中谣言，没有住址就找不到工作，相信这个的去查查美国卡车司机，他们那个长头车自带房车，很多人就住车里，根本没有住房。而且华裔非法移民在拿到id后，最喜欢干这活，买个卡车，生活工作同时解决，房子都不用租，特别符合华人勤俭的理念

如果生病了，年入在200%贫困线下，大概是31300美元，能领到白卡，看病是免费的。如果你是白卡都没有的非法移民，急病可以直接去医院，美国医院是先看病后付钱，出院寄账单，起码先把病看了小命保住。

住房方面，各地住房管理局（PHA）有一些直接管理和拥有的公寓或住宅，房租不是固定值，是按收入比例收取，贫困者只需要象征性缴纳。

​还有针对特定人群的项目

Section 202： 专门为 62 岁及以上、收入极低的老人提供，配有无障碍设施和部分生活辅助。

​Section 811： 针对有生理或心理残疾的低收入者。

​HUD-VASH： 专门帮助无家可归或濒临流落街头的退伍军人及其家庭。

​还有民间非营利组织或教会运营的救济所，提供床位和餐饮，但通常有严格的作息时间和安全规定，像教徒一样要求你，很多人散漫惯了不愿意去，我也不愿意，我过不了清教徒的生活。

为啥还有人流落街头呢？主要是吸毒，酗酒为主，还有就是不愿意受管。

美国人护照全世界大部分国家免签，真要像某些人说的被斩杀了，那花个两三百飞北欧当难民就是了，管吃管住。再不然去隔壁加拿大，难民也是管吃管住。

这玩意儿不就是老马最为憎恨的“习艺所”么？

流浪汉面对的主要威胁是什么？是暴力犯罪和仇恨犯罪，是缺乏稳定食物和休息带来的健康折损。

强迫劳动的主要威胁是什么？是系统性的暴力体罚和高风险劳动，是缺乏足够休息带来的健康折损和暴毙风险。

其实我们熟悉的几个红人里就有很好的例子。

那就是讲师和甜甜圈。

扯什么讲师人缘好甜甜圈不爱国都是模糊重点。

讲师在举报黑餐馆后选择当流浪汉，每天花几个小时填饱肚子。如果他愿意，还可以打两个小时工，额外买点他想要的东西——当然这个大前提是社会救助制度到位。

而甜甜圈则是去打黑工，主动把自己变成了强迫劳动的奴隶，几乎入不敷出，每天只能玩命上班只有1000刀左右的收入，租房加吃喝几乎什么都不剩。

这就是非常典型的“人身自由”带来的生存压力差距。讲师和他身边的Bro已经完全脱离“斩杀线”，但甜甜圈反而越来越接近。

中国人真正吃饱饭也就这二十多年，而资本主义社会过去一百年面临的主要挑战是生产过剩带来的资本主义危机和新增财富分化——当然中国现在也正在经历这些。

所以双方看问题的角度当然是不同的。

在一个生产过剩的社会，基础食品费用是极低的，再加上基督教社团阻止了社会完全原子化，一个正常人饿死的几率非常低，就像讲师说的，只要你不碰毒品——

因为毒品最大的危害并非是纯生理性的，而是用另一种方式剥夺了你的人身自由。

所以在欧美的观念中，996哪怕包吃包住，实际上人权状况是要比无家可归更为严重的，所以他们压根不可能这么做，这完全是缘木求鱼的行为。为什么3yd事情闹那么大，就是因为在他们看来扣证件才是真·斩杀线。

我知道肯定有人又要说这套歪理邪说肯定是被腐朽资本主义洗脑毒害了，问题是马克思他也是这么说的啊。

在《资本论》第一卷中，马克思就曾经对“习艺所”——用他自己的话说，叫“恐怖所”——发出了他本人最猛烈的抨击。

这个匿名怕被人打死的“无产阶级之敌”提出，让没有从业的家庭妇女进入这些“习艺所”，每天进行12，甚至可以达到14小时的工作，以换取生活所需，同时也解决了劳动力不足的问题，两难自解。

当然这种反人类的设计引发了全欧洲的声讨，马克思更是怒不可遏，认为这是人类异化的终极形态。“永久性的、半监狱式的劳动力储备”“合法地、系统地、一分钟一分钟地谋杀工人”。

因为当时英国的《贫民法修正案》要求，如果你不去习艺所干活，你就不配得到救济。这种制度设计让工人处于“要么在工厂被慢火煎熬，要么在街头暴毙”的极限施压中。

在马克思看来，失业和罢工是阶级斗争的阵地，工人尚有反抗的意志；而一旦进入“恐怖所”那种被彻底监控和透支的劳动状态，工人就变成了一台活的机器（异化），失去了作为人的属性。

流落街头是生物的生存威胁，而强迫劳动则是对人作为智慧生物的威胁。

借用二次元的流行说法就是，前者是灭绝危机，而后者是人理危机。

当然你可以说马克思是饱汉子不知饿汉子饥，你反正有恩格斯送饭送钱，风凉话随便说。

可问题是，按欧洲标准ETHOS来看，大量进厂工人的待遇本身和流浪汉也没什么区别，中国工厂提供的大量所谓“住宿设施”在这个系统里仍然处于流浪汉生存评估中的“居住不安全”和“居住不适当”。

事实就是，中国大部分宿舍条件还比不上欧美的流浪汉庇护所。哪怕是白天用来安置流浪汉的背包客青年旅店，也没有某些研究生宿舍塞得多。哪怕是讲师的临时双人间，条件也爆杀除五百强大厂外所有的公司宿舍。

实际上，即便我们把流浪汉这个问题单拿出来说，东大是不是真能赢都两说。

因为东大并不统计实时流浪人员，而只统计“收救助对象”。

然而即便如此在这个问题上也和美国打的有来有回。

美国住房与城市发展部每年特定的日期动用志愿者上街数人头，作为"Annual Homeless Assessment Report (AHAR）”的一部分发表。

2024年，美国流浪汉达到历史最高的77万1480人，流浪人口率首次达到0.23%

问题确实很严重，这一年中多了10万+，尤其是流浪汉年轻化和家庭化凸显。

但如果你看报告会发现一点，那就是真正意义上中国人所说的流浪汉——住在帐篷，车里，和露宿街头的，是9万9500+。

而剩下的人是已经在Shelter庇护中，其中57.2%的庇护者是永久庇护，42.8%的是临时庇护。

啥叫临时庇护呢？讲师那个两人间就是临时庇护所。

当然，我们实事求是的说，州与州之间的差距还是蛮大的，加州这种土豪深蓝州力度和条件肯定不是别的州能比的。

但也肯定不可能八人间，每天的基础吃喝肯定是管的。

讲师本人也仍然在这个统计名单中，不过如果一切顺利的话他这个条件应该没几年就被放进转移中吧。

（另外甜甜圈如果一直在车里住的话，到这个统计节点也会被算进去，不过他要是继续租房就统计不到了）。

所以搞清楚这些事情后我们再回头看就会发现所谓“斩杀线”是一个预定的往返回旋镖。

因为在这77万多的流浪汉里，真正中国传统意义上的流浪汉是10万人。

而Sheltered的67万人中，吃住条件其实是略高于清水面条采茶女和巴西建筑工人的——当然，流浪汉没有工资。

而东大统计的是“生活无着的流浪乞讨人员”，这个数字仅统计救助到的人（当然，理论上这个人次可以是一个人多次，不过实际上应该不多）。

这个数字全国性的统计已经不再公布（也可能是不要求统计了），最后一次详细披露是2019年:

而这个数据的巅峰发生在2011年左右。

综合来说，在2011年年左右“流浪汉”最多，2007-2011五年内公开的数据是“救助过”892万，综合算下来2011年巅峰时至少有200多万人，2019年有100万出头。

而考虑到疫情后失信人员暴涨烂尾楼频发和失业金领取大涨这三点来看（当然还有平均收入水平上升这个正面因素），当前的“流浪汉”保守估计也有100多万人。

如果纯按比例来算，比美国好一点，但差距没很多人想象的大。

如果按照模型推算，那东大的流浪汉比例其实和美国属于卧龙凤雏。

如果看实际情况，反而是被爆杀的。

因为这100多万人的生存状况对应的是美国那十万睡在车里，帐篷里和露宿街头的人群。

而没有自己的房间，吃喝住仅限最低限度生存所需的那67万homeless，中国至少有几千万。

比如劳务黑中介，比如8-20人的上下铺宿舍，比如类似我们这里的农民工，老美应该叫“城市工”，比如我们这里的临时工辅警之类的同工不同酬的岗位。

到现在为止，居然最让人信服的一条是“老美找工作需要收信地址，没有房子就没有地址”，难道另外一种谣言“占了别人房子可以不搬出去占为己有、不交房租房东也不能赶我走”真的是假的了？

从homeless的无工作，到底层的低于8小时工作，到中产正常的8小时及以上，再到上层的弹性工作。大概就是这么个情况。

另外美国部分公司无偿加班，但存在免加班员工这种东西，我看来本质上就是工贼。而加入那些工会的话，就可以维护权益了。不过要上缴一部分收入，但他们也会为你申请加薪。另外，你加入的工会的难度和它的作用成正比。而剩下七成没工会的人会更惨。

一个强奸案不走刑事，在没有证据甚至当事人都说不出具体时间的前提下判特朗普输，而且还能瞎开金额，你有多少就要你给多少，这样的社会，资本家也是分分钟被斩杀的啊。

斩杀线在美国去工业化后开始扩大化，制造业的流失使得工作岗位以肉眼可见的速度减少。先是铁锈带人民被斩杀，然后就轮到了西雅图这样的大城市。