1840史观，洋人进来后，汉民纷纷箪食壶浆，带路扶梯，联洋灭清。

这不是一样的吗

看起来1644史观的影响已经不小，惊动了比较有能量的领导，从最初仅有比较边缘化的喉舌展开批判到如今连胡锡进这种颇具流量的飞盘侠也进场展开堂堂之阵，说明1644史观和配套的汉服复兴和悼明风潮已经是房间中的大象，没有人可以装作视而不见。

这种基于朴素家国认同的史观在人民群众之中口耳相传经久不息，没有任何朝廷或者团体能够阻止和消灭之。我十三岁时看到历史老师宣扬岳飞不是民族英雄会本能性的觉得这有问题，看到教科书对元清历史一笔带过，我私下查阅时甚至会产生阅读禁书的感觉，但凡藏着掖着的畸形史观还存在，这种以历史为刀剑的非暴力抵抗运动依然会持续下去。

前段时间1840史观的事唤醒了多年前历史课本的记忆。

我特意去查了一下，乾隆1799年去世，鸦片战争1840年。

可是我从来不知道书上说的“康乾盛世”之后，短短41年，人口占据地球20%的泱泱华夏就成了半殖民地半封建社会。

瘦死的骆驼比马大，但“失去的41年”肯定不会让骆驼瘦很多。

他们确实不配称为盛世。

铁良：立宪非彼汉人之利，实我满洲之保障也

载沣：汉人势力日张，须严防其谋夺兵权。

刚毅：我家之产业，宁可以赠之于朋友，而必不畀诸家奴（宁赠友邦，不予家奴）

一群满清权贵面对列强入侵，想着不是振兴国家，而且防止“家奴”夺权，这种心态什么改革都无法成功！

呜呼! 宁非我朱明太祖，北逐元虏之后第一快举哉!！报亡明之宿耻，还大汉之山河，洗胡虏之腥膻，复中华之民国。革命哉！革命哉！ 二十世纪之中国，真我黄帝子孙发扬蹈厉之时日哉！而吾苏之民诚苏矣。爱发行《大汉日报》，以张吾民族之气而助民国之成， 并提倡民生主义，以亟图社会之升平，获共和之幸福。凡我民国之众，其各鉴之！——陈去病

我记得以前有个叫《开心辞典》的节目，其中的求助环节可以：

1. 打电话求助亲友
2. 去掉一个错误答案
3. 求助现场观众

胡锡进就是“去掉一个错误答案”，他只能通过提示给你错误答案来帮你提高正确率，这就是为什么他只是半个。

之前不是流行那个洪承畴换种的洪清史观吗？都说这事带来了团结史观阶级史观民族史观的三合一，

而且反复有人下场洗白，结果全都洗白失败了，证据越挖越多，基本上所有人都把这事当真了

那要不官方干脆直接把这事认了吧，我保证认了这事之后，就再也没有人提1644史观了，

清史也能很快写出来，甚至满汉一家亲也实现了

怎么样？考虑考虑吧

经典肉喇叭呗，建制从wegame之后就逐渐变成泛xx这类希望只要团结不要排外的民族主义 但事情哪有那么顺利，蒙古由泛蒙古主义建国，但建国之后由转向了喀尔喀中心主义，每个时期的矛盾不同，自然不可能想当然的保持不变

没什么野路子，哪种史观能团结大多数人，维护社会稳定，就是好史观。现在和平年代，官方不支持1644史观无非是担心丧失对边疆地区的宣称，导致国家分裂。等将来汉族人口下降，少数民族超过汉族人口，国家面临分裂的时候，就会举起1644史观发动战争了。这些本质都是工具，没必要瞎起哄。

胡锡进肯定不是什么好鸟，但我确实真心想求教一下1644史观的观点是啥，因为我在知乎上看见支持1644史观一部分说近代中国的落后完全是满清统治造成的 ，另一部分说1644史观才是承认近代中国落后是汉人菜，所以，1644史观的核心观点到底是个啥？

那个时候我可不知道什么扬州十日，什么满城~~

你可以说我知识不够，学历低~~

我只是一个普通本科~~

而且是学理科的~~

我想表达的是~~

之前不管怎样，现实情况就是某些人通过某些方式给大家美化了清朝~~

那现在有人列举了一些清朝的负面事实出来~~

你们说这是野路子~~不合理的~~

那当初美化的时候你们人呢？？

我发现很多这种媒体以及文化人都有这种的现象~~

干一些坏事或者获利的时候偷偷摸摸的~~

等基本盘反应过来了又出来当理中客~~~

贱不贱呐~~

排除蒙满以外，那鲜卑化印度化我怎么没看见异议