尤其是眼下增速放缓。常规稳定就业在萎缩，不稳定就业（“灵活就业”）增加，外卖小哥这类派遣工已经是离失业最近的防线。

如果回顾开国后的历次社会治理波动，应该能很轻易理解这个逻辑。

所以一方面很多人觉得政策无比强大，指哪打哪如臂使指；但另一方面，在可能短期限制就业的劳动保障这块，政策又相当迟缓，甚至软弱。

政策不敢轻易触动就业这个核心。因此在部分劳动保障领域，一向被视为碾压地位的政策反而会表现得高度亲产业寡头，重视“营商环境”。

而且这个趋势大概率只会加强。

咱这是双轨制，国计民生的、核心的、政策性的产业一轨，剩下的另一轨。

讲真这也没啥办法。咱属于后发性选手，本身已经要超前超量动员产业投资，那就必须要保证市场应用的竞争性。没有高强度竞争很容易导致投资沦为僵尸企业，有效性严重打折。

咱是后发，外部竞争又激烈，所以产业的有效性不能打折，必须留出大量市场空间来竞争。

那就注定了就业主体在下面这道轨，不可能像部分北欧国家那样动辄公职部门占就业主体的近三分之一。

像工业机器人和AI，咱这相关政策几乎不讨论新技术减少就业的问题。竞争的有效性是第一位的。

但就业也是核心KPI；

但这个核心KPI又在下面那道轨。

所以到劳动保障这块，很多调控只能通过开会和非强制政策来慢慢引导，政策自己不敢让核心KPI互相干扰。

如果你的调控导致短期失业，那这锅你背不背？

减排有环保大旗，教培有公共服务均等化大旗，你劳动保障有没有类似大旗？

所以不用太指望立法来强制限制工作时长。像大货司机那样挤出休息时间是可能的，减少总体工作时长不太可能。

也不用纠结最低工时和工资，涉及到竞争有效性。

政策最希望的是产业增长带动的收入自然增长。不要让我搞分配，搞分配必然造成短期波动，我背不动。

但眼下内外的增量都有限，产业自然增长基本没多少，全球主要经济体都是吃药在扛。

所以这些事就只能先不断放风来缓一缓，不是政策跟不上害了你，是这些巨头害了你呀。

其实还有一法子，就是老老实实搞普惠社会福利建设。

把过剩投资分一部分出来，把低门槛廉租房和青年失业金之类的兜底福利搞搞。

不想直接碰分配和劳动力定价，可以绕后捅腚眼嘛，降低生活成本也是一种分配改革。

但这块又被央地财税关系卡住了，一个生育补贴到现在还发得很混乱。

所以熬呗，累是时代底色。

闲聊公号：王子君的碎碎念。

实际上如果真的去看了这个在名义上是“推荐性标准”（实际上，三家外卖平台很快都异口同声对外声明，自愿执行外卖新国标）的外卖新国标，就会发现，实际上这个新标准是参考了平台企业、商家、骑手代表的意见建议的，并不是由市场监管部门单方面提出。

而且最关键的一点，是在“配送员权益保障”章节的很多规定，都确实是从关心外卖员权益的角度出发，已经比较像是一些西方国家“行业协会”（这里只能用这个词描述、形容，明白大意即可）的说法。但由于媒体在转述时只做摘取或者总结，就使得具体意思发生了一定改变。

比如这个提问只片面提到外卖员的连续接单时长不能超过4小时，就被许多人吐槽说现在的市场已经饱和、实际连续工作时间很难达到4小时，这就是走偏了。因为外卖新国标对外卖员工作时间的规定是非常完整的一小节，而前面提到的4小时的规定，仅仅是这一小节的第一分点的八个小点之二。

其实工作时间这一小节，外卖新国标的核心目标是要充分保障外卖员的休息权，合理设置劳动时间和劳动强度，包括但不限于单日工作时间、每周至少休息一天且不能与全勤和绩效挂钩、不能强行给外包或者众包骑手强制排班或者设置单量考核。

在外卖员群体最关心的劳动报酬方面，外卖新国标也有明确的规定。比如，之前某外卖平台出现的一块钱一单的配送费、以及骑手完成配送才能看到具体的配送费的情况，在新国标的规定下就无所遁形了。因为根据外卖新国标要求，基础配送费的计算规则必须要以简明易懂的方式向外卖员群体说清楚，而不是搞事后突然袭击。

对于被外卖员群体普遍反应的超时问题，配送时长问题和算法问题，外卖新国标也都有涉及到。同时对外卖员缴纳社保的问题，外卖新国标也把外卖平台对外卖员的社保缴纳或缴纳相关保险的义务用条文的形式明确下来，而不是让它只停留在外卖平台的口头承诺，或者只是额外赠予的福利。

以上是对外卖员群体的影响，对商户的影响其实也是相似的。

就比如提问指出的禁止平台强制商户参加促销，实际上新国标中并不是一句话带过，而是用了一个小节的篇幅，分三个层次、层层递进的：

首先是，平台不能通过明示、暗示或者是技术管理手段干涉商户开展或撤销价格促销；

其次是，平台不能对参与价格促销的商户在自然搜索排序和流量曝光上进行优待、也不能对不参加价格促销的商户降低自然搜索排序和流量曝光；

再者是，平台在价格促销活动时，必须反映平台自身出资情况。区分平台促销和商户促销的金额，不能把商户的减价折价活动计入平台的价格促销范围。

而且对于消费者，外卖新国标也加强了保护，明确规定不得展开大数据杀熟、不能暗地自动续费，必须向消费者展示预计送达时间，并在出现极端天气或不可抗力时及时调整预计等待时间显示。

总而言之，这个外卖新国标做到了信息比较丰富、规定比较系统。但媒体在报道时，为了增强传播性和话题性，往往只能选取其中某一节的某一小点的某一句话，使丰富的信息和系统化的规定，变得看起来不具备落地性了。按这种方法，一份外卖新国标，足以提供一年的新闻素材。

而且，实际上从平台的角度，虽然声明“自愿执行”，但一定不会真正愿意主动向骑手群体宣传新国标内容，宁愿外卖员、商家和公众还保留过去的思维惯性，如此才对平台有利。

所以，如果真正想弄清楚外卖新国标究竟是怎么回事，还是要看原文，而不是只看摘取出来的一句话，这对于分析来说是事倍功半的。

言尽于此，想看原文的，给个下载链接吧：

大部分时间，外卖小哥都是在黄焖鸡、汉堡店门口边蹭网玩手机边等单。

所以这种新规，完全是扯淡。

至于限速15那个，话放在这，上有政策下有对策，一定没法实行下去的。

单价那么低，你这么搞完全是不让外卖小哥活。

其实不想让外卖小哥那么拼命，不要在大马路上飞奔也很简单，提高待遇，并限制送单量就行了。

比如一天规定20单，一个月固定5000交社保。

而且一天最多工作8个小时，一小时最多接三单。

可能吗？不可能的啊，没人愿意出钱的啊，那说个锤子哦。

都在为外卖新国标叫好，但我劝你先看清那个“T”字背后的残酷博弈

仿佛一道圣旨下来，外卖江湖的种种乱象就要烟消云散。

但如果你仔细看过这份文件的编号，你就会发现，事情远没有那么简单。甚至可以说，这是一场看起来很美，但落地难度堪比登天的“君子协定”。

要看懂这份文件对你我到底意味着什么，我们不仅要看它写了什么，更要看它没写什么，以及它为什么是现在这个样子。

一、 一字之差，天壤之别

首先，我们要搞清楚一个最基本的概念。这份标准是GB/T，而不是GB。

在中国标准体系里，GB代表“强制性国家标准”，那是法律的红线，谁敢不执行，轻则罚款整改，重则停业坐牢。比如食品安全标准，那就是GB，没得商量。

而GB/T，代表“推荐性国家标准”。那个“T”，意思是“推”。说白了，这是一份“好孩子行为守则”，而不是“刑法”。

好消息是，美团、饿了么、京东这些巨头都参与了起草，表示“自愿遵守”。坏消息是，历史上所有靠“自愿”来约束资本的事情，最后的结果往往都是——如果你查得严，我就遵守一下；如果你不查，那我就怎么赚钱怎么来。

这就像老师给学霸和学渣发了一份《暑假自律建议书》，你指望它能产生和《暑假作业强制完成令》一样的效果？别的不说，资本的本性是逐利，而不是做慈善。

二、 旧酒装新瓶，为何屡禁不止？

翻开这份标准，你会看到很多熟悉的字眼：“不得利用算法实施大数据杀熟”、“严禁强制‘二选一’”、“优化算法，不以最严算法作为考核依据”。

听起来是不是很耳熟？当然耳熟，因为这些话，监管部门已经说了至少五年了。

早在2021年，反垄断的大刀砍向互联网巨头，几十亿的罚单都开过了，当时的整改要求里就有这些。但结果呢？你现在打开外卖软件，同一个套餐，老用户和新用户的价格真的完全一样吗？商家的佣金比例真的降到了大家满意的程度吗？

为什么屡禁不止？因为算法的本质，就是效率的极致压榨。

我们来看一个具体的骑手案例。这几年最著名的那篇《外卖骑手，困在系统里》，揭露了一个残酷的真相：系统的导航是按“直线距离”或者“理想状态”算的。它不会管小区门口保安让不让进，不会管电梯是不是坏了，更不会管下雨天地滑不能开快。

这次的新标准说：“应充分考虑各种场景因素，不采用最严算法”。这句话写在纸上很漂亮，但落到执行层面，是一个巨大的黑洞。

什么叫“最严”？什么叫“适度”？如果是晚高峰，所有订单都超时，平台为了遵守“不采用最严算法”，把所有订单的预计送达时间都延长30分钟。你作为消费者，看着要等一个小时的外卖，你会怎么做？你会关掉这个App，打开另一个App。

这就触及到了本次标准最大的一个软肋——它没有解决平台之间的“囚徒困境”。虽然它保护了骑手，保护了商家，但它忽略了存量市场的血腥竞争。只要市场上还有两家以上的巨头在竞争，谁先真的“放松算法”，谁的效率就会下降，谁的用户就会流失。

只要没有一把强制性的“尚方宝剑”悬在头上，任何一家平台都不敢率先成为那个“慢下来”的老实人。

三、 这份标准，到底是保护伞还是遮羞布？

看到这里，你可能会觉得我很悲观。是不是这份标准就一点用都没有？

倒也不是。说句大实话，这份标准的出台，虽然短期内很难彻底改变现状，但它有两个极其重要的“博弈价值”。

第一，它给了司法一个“锚点”。

以前骑手出事了，或者商家被欺负了，去法院告状，法官很难判。因为没有标准，平台说“我是按行业惯例”，法官也没辙。现在有了这个GB/T，虽然它不是强制法律，但在司法实践中，法官会把它作为判断“平台是否存在过错”的重要参考。如果平台严重违背了自己承诺遵守的GB/T标准，那么在法律赔偿上，它就要吃不了兜着走。这把“软刀子”，虽然割肉不快，但也能让平台在作恶的时候，多掂量掂量法律成本。

第二，这是一次“预警”。

国家做事，向来是先礼后兵。先出个推荐性标准（GB/T），看看你们自觉得怎么样。如果你们这些巨头给脸不要脸，还是搞得民怨沸腾，那么下一步，可能就是把“T”字去掉，直接上GB，或者是更严厉的行政法规。

四、 未来会发生什么？

对于我们普通人来说，不要指望明天点外卖就能享受到“上帝般的服务”，也不要指望骑手小哥明天就能轻松月入过万且不闯红灯。

这场博弈会是一个漫长的拉锯战。

对于骑手：极端恶劣天气下的考核可能会松动，那种“玩命送单”的情况会因为法律风险的增加而略微减少。但只要是计件工资制，只要“多劳多得”的逻辑不变，“为了生存而狂奔”依然会是常态。

对于商家：那些明目张胆的“二选一”可能会转入地下，变成更隐蔽的流量倾斜或降权。平台依然掌握着流量的生杀大权，商家的议价能力不会因为一份文件就发生质的飞跃。

对于消费者：别做梦了，羊毛出在羊身上。如果骑手的保障真的提高了，商家的抽成真的降低了，那么多出来的成本谁来买单？大概率，是你我手中的配送费，或者是默默涨价的菜品。

所以，别急着欢呼。这也是为什么我说，这只是一个推荐标准。

因为真正的改革，往往伴随着利益的重新切分，那是会流血、会痛的。而现在，大家只是坐在谈判桌前，签了一份看起来皆大欢喜，但谁都不想先掏钱的备忘录。

好戏，还在后头。

希望各行各业贯彻劳动法！