我就说一点：

山东厂家出的安全网带不带阻燃，取决于香港商人下的什么样的订单。

如果香港人下单买阻燃网，山东货没拦住，你可以说是质量问题。

但如果香港人为了省钱压根就是买的普通网呢？

这个逻辑其实很简单，翻一下采购记录就能查证的事。

但是香港舆论压根没人往这方面去想，直接甩锅山东厂商，如果不是蠢就只能是坏了。

香港老百姓真能忍。如果外窗采用贴聚苯板的方式进行保护，这项目干了一年多，也就是……全小区住户一年多没有外部采光？

另外，项目组织方式匪夷所思。目前信息来看，并未提到所谓法团（业委会）有聘请对项目负全责的甲方代表（fidic体系下称工程师），似乎也没有聘请现场监理。换句话说，发包之后对承包商没有实际监管，承包商自己想怎么干怎么干。

再往深说，从立法开始的制度缺陷。相关被抓人员的罪名居然是“误杀”和“贪污”……重大安全责任事故本身竟然不构成犯罪，放在我们这边实在是很难理解。

刚才东张报道，有市民拿其他屋苑的棚网去测试，其中有跟宏福苑同属一个承建商负责的工地，基本都是拿打火机一点就着。而且从视频看，点燃后至少10秒内都没有自熄。

而真正阻燃的材料，节目里面专家用喷枪对着持续烧了10秒，都只是烧焦融化，并没有明火出现。

所以对于邓局长这个判断，我觉得首先要搞清楚香港本身对「阻燃要求」的具体标准是什么，才能进一步评价。

这次大火暴露出几个问题。

1，维修工程涉嫌围标，赚取超额利润。并以此强行向住户摊派收十多万的维修费用。

2，收了这么多钱，却为了更多的利润偷工减料。防护网没用防火阻燃材料。

3，封窗的发泡胶板，导致火势迅速蔓延。

4，竹架助燃，且在大火中崩裂坠落，影响消防救援。

5，为防止误报，拆掉了火警的铃声。导致许多楼内居民不知道发生火灾了。加重了伤亡。

这几栋楼从去年7月份就在施工了。到现在已经过了一年多，这期间一定已经发生过很多次险情。但直到现在才爆发。这说明了什么？施工不规范，偷工减料，那发生事故是迟早的事。

而这件事情为什么竹脚手架引起的争议最大？

因为这是最显眼的一个香港跟内地的区别。内地已经淘汰了竹脚手架，香港却普遍采用。如果承认钢材脚手架好，那岂不是说香港也有不如内地之处？这怕是严重影响了某些人的优越感。

上海静安火灾与香港大埔火灾可燃物对比

一、上海 2010 年静安大火：

上海 2010 年静安大火的主要可燃物是聚氨酯泡沫保温材料，与香港大埔宏福苑火灾中的发泡胶本质相同，均为聚氨酯材质。

火灾关键事实：

• 时间地点：2010 年 11 月 15 日，上海静安区胶州路 728 号公寓大楼（28 层）中国法院网
• 起火原因：施工人员违规在 10 层电梯前室窗外进行电焊作业，焊渣溅落引燃下方 9 层脚手架防护平台上的聚氨酯保温材料碎块和碎屑中国法院网
• 火势蔓延特点：聚氨酯材料燃烧迅猛，短时间内形成立体火灾，仅 6 分钟就蔓延至整栋建筑

2025 年 11 月 26 日香港大埔宏福苑火灾：

发泡胶成为火势蔓延的关键因素。

和上海那次大火比起来，香港大火可燃物增加了竹脚手架。一般这种临时竹建材不会选成本更高的B1级别阻燃处理竹材。竹脚手架燃烧后一方面快速增加扩展过火面积，另一方面断裂跌落造成下方救火通道被堵塞。

二、两地火灾相似可燃物对比

对比项	上海静安火灾	香港大埔宏福苑火灾
主要可燃物	聚氨酯泡沫保温材料（外墙保温系统）	聚氨酯发泡胶板（窗户保护材料）
材料用途	建筑外墙节能保温	窗户保护（防止施工碎石击窗）
燃点范围	200-250℃	200-300℃
燃烧特性	极易燃，燃烧温度可达 800℃，产生大量有毒浓烟（CO、HCN 等）	极易燃，燃烧温度可达 800℃，产生大量有毒浓烟和熔融滴落物
火灾蔓延关键因素	外墙保温材料形成 "引火通道"，火势垂直蔓延	发泡胶板燃烧导致窗户玻璃爆裂，火焰直接侵入室内，形成 "火瀑布" 效应

可以看到，又一次聚氨酯类物品成为首先被引燃的起火源。按国家防火规范这类物品是有阻燃B1级别的。虽然阻燃不是不可燃烧，但和竹子一样。B1级别1小时不可燃。国内现在竹脚手架已经全面淘汰。但发泡胶在安装断桥铝门窗的时候还是经常使用。此次火灾后，希望都必须使用B1而不是普通发泡胶填缝。某宝上可以很容易就搜到B1级的发泡胶。

查询GB 50016-2014 建筑设计防火规范(2018年版)发现，其中对楼体保温材料有防火规定。不论哪种都要按不同高度合理选择。

6.7.2 建筑外墙内保温系统的规定 ：

人员密集场所(商场、学校、医院等) 的内保温系统必须采用 A 级保温材料

• 用火、燃油、燃气等具有火灾危险性场所的内保温系统必须采用 A 级保温材料
• 各类建筑内的疏散楼梯间、避难走道、避难间、避难层等场所的内保温系统必须采用 A 级保温材料
• 其他场所可采用 B1 级保温材料，但应采用不燃材料做防护层

6.7.5 建筑外墙外保温系统的规定 (按建筑高度分级)：

建筑类型	建筑高度	保温材料燃烧性能等级要求
住宅建筑	>100m	A 级 (不燃)
	27m < 高度≤100m	≥B1 级 (难燃)
	≤27m	≥B2 级 (可燃)

考虑到香港楼体的容积率密度，以及此次事件的楼体高度。和本规定类似的封窗聚氨酯板，应该选择B1级别的。

香港这次大火，施工材料选择有严重问题。同时，安全监管严重缺失。

• 工程审批和监管过程中，未能识别和纠正使用易燃材料的风险
• 虽然棚网保护网达到阻燃标准，但发泡胶板未被纳入阻燃要求范围
• 香港现行建筑规范对临时维修工程中使用的保护材料没有明确阻燃规定
• 防火警报系统失效

不能从源头避免火灾、施工方法存在重大安全隐患、出现火警不能及时被发现。再加上楼体结构和大风的烟囱效应，消防对高层灭火手段的不足。一步一步放大错误。

GB 50016-2014 建筑设计防火规范(2018年版)_国家标准_天津市应急管理局

11月27日，潇湘晨报记者采访了数名消防专业人士。

专业人士分析指出，事发时正在维修的大楼外立面搭设了大量竹制脚手架及可燃防护网，此类材料不仅易燃，且与建筑墙体之间形成的空腔结构易产生“烟囱效应”，导致火势迅速向上蔓延。

“一旦外墙起火，在干燥大风天气下，火会沿着脚手架和防护网快速向上、向四周蔓延，形成‘立体燃烧’。”内地一位消防专家分析，“这就像给整栋楼裹上了一层‘火毯’。”

近期香港风力较大，强风不仅助长火势，还可能引燃相邻建筑，加剧火灾蔓延风险；此外，涉事楼宇外立面存在多处凹槽结构，易形成“烟囱效应”，进一步加速火势垂直扩散。更危险的是，火焰会通过窗户、阳台直接灌入住户室内。居民无论选择“固守待援”还是“开门逃生”，都面临浓烟与高温的双重夹击。

事实上，施工期间，脚手架材质、动火作业管理、临时消防水源设置、疏散通道保障……任何一个环节疏漏，都可能酿成大祸。而此次火灾中，全楼被脚手架包围的状态，使得原本用于“保护”的维修工程，反而成了火势蔓延的通道与燃料库。

中国消防协会科普委委员、科普专家、长沙消防安全宣传教育专家陈善斌介绍，易燃材料（如发泡胶）会极大加速火势竖向与横向蔓延。“香港现行法例规定，大厦外墙维修所用棚网须具备阻燃功能，承办商须每月检查阻燃剂有效性。内地建筑外墙施工脚手架及防护网材料的消防要求规定，高层建筑和既有建筑改造工程的外脚手架、支模架架体应采用‌不燃材料‌（如钢材）搭设；脚手架防护网（如密目网）必须采用阻燃材料，经阻燃检测合格后方可使用。”

据红星新闻，宏福苑共8座，分为宏昌阁、宏盛阁、宏志阁、宏新阁、宏建阁、宏泰阁、宏仁阁及宏道阁。每座31层，每层8户，全苑共1984户，实用面积在44至44.9平方米，共9327.92平方米。

陈善斌认为，户型复杂会延长疏散时间，建筑凹槽结构强化烟囱效应。“楼梯间、管道井等竖向通道是‘烟囱效应’的主要通道，与单层户数无直接关系，但火灾荷载会影响火势规模。”

没有庭审规矩管束的辩论，那就是粉丝辩论机制。

不管你啥事啥由啥结果，我都可以挑一个流量字眼反复提，然后吸引人群嘲，形成舆论压制，甚至逼得你也跟着反复说。

我的打比方都比较文明；

●你鞋脏了

●你鞋脏了

●你鞋脏了

●你鞋脏了

●你鞋脏了

我个人猜测是某个厨房失火引燃封堵厨房窗户的发泡胶板，发泡材料极其易燃且会一边燃烧一边滴落，引燃了低层的竹制脚手架，然后从下至上迅速扩散。

保护网阻燃性能如何，已经不重要了。