举个例子，就刚过去的搞了一年的国补，为啥补贴以旧换新比补贴直购的力度大？给出的解释是：直购的都是第一次买，不补也要买，而换新的给补贴能激励购买，不补可能就不买。

就这神一样的脑回路，一般的蠢货都不一定会有，甚至考虑不到“第一次买的是年轻人居多，消费能力比较差”这一层。最后国补效果果然不好，现在已经停了，然后他们又得出一个结论：“国补效果不佳，说明居民消费不需要补贴”

这就是你眼中“比我们都懂”的人干出来的事，连游戏策划都知道新手福利要给足才能吸引新玩家，他们就是不懂

这两天那个新鲜的“全网最忙五人组”看了吧？其实也没什么新鲜的

就这么说吧，但凡你自己上中学时抄作业都知道要故意改几个字的话

你就已经比他们中的很多人水平更高一些了

知乎真的是倒退了，怎么还整出了一个国家的拟人化实体。咱们是共和国，不搞“朕即国家”这套，拟人化的结果就是没人担责。

要我说这句话的水平还不如大佐当年的那句“海量专，精确算；比我懂，比你更懂”。起码大佐知道，决策背后有海量专家，是具体的人和群体。

那么问题来了：既然是人在分析和决策，人就一定有其利益立场和视角局限，历史路径依赖，部门利益牵涉，个人立场影响，这些都是必然存在，也必然发挥作用的。君不见“开放二胎出生人口4500万”之论，挂在头条上还没几年呢，忘啦？

那么我们又凭什么不能对政策加以评论呢？

因为国家自己没有认知，所谓“国家认知”也是由一个个具体的人组成的。

然后在某个倒霉催的时刻你会发现：我擦，我可能真的比某些“国家认知”更懂。

某地，政策大力搞氢。

氢这玩意非常好非常重要，就是产业链还不够成熟，做民用化太贵。

那你站在路人角度可能会以为：这一定是海专精算，深刻理解国家能源规划和本地战略布局，结合产学研优势在市场应用上重点突破巴拉巴拉；

真实原因很简单：就是大哥要搞。

下面小领导们头都秃了，但大哥豪情万丈，下面只能嘬牙花。他们很清楚：现在上马的很多项目，会从第一天亏到设备报废。

那你可能又会想：那一定是一把手的技术信念，抱着对产业爆发点的高瞻远瞩力排众议巴拉巴拉；

没有的，大哥不懂氢。

大哥的思路很简单：

一，新能源好啊，新能源得搞，搞新能源才能从上面搞到钱和进步的KPI；

二，但别的地方都搞了这个风那个醇的，我们来不及；

三，那我们选个别人没怎么搞的，诶，氢这玩意不错。

这就是最真实最纯粹的出发点。

然后一堆笔杆子基于这个出发点开始编，把这个出发点“科学化”，可行性论证堆得比山高，政策出得理直气壮。

氢行业的人看到后笑嘻了：大风刮来的冤大头，不赚白不赚。

至于你是先锋还是先烈，关我鸟事。

说白了，不要有权威滤镜，这世界很多时候真就草台班子。

产业政策：上面出的那种模糊化大方向指导一般还行，但到下面做拆解做执行时，极易被加入本地化债私货、进步KPI、一窝蜂大干快上等特色；

社会治理政策：核心是不出事不出红线问题，因此经常一刀切，造成各种用户低效率体验。但没事，主打一个自适应；

民生政策：富时浪穷时苟，上面不盯着，下面的公共硬件要么北欧化要么铁锈带化，跟钟摆似的。

注意：咱不是说他们坏，咱是说机制如此。

自上而下、央地财税、增长KPI和红线负面KPI、双轨制、公共服务里的城乡二元等等。

任何政策下去都得适应这些机制，下面注定会来点加料、走形、摆烂。他们不是坏，他们是在本能地根据自己以及地方的利益在进行博弈。

有时候这些博弈比较水底，路人无感；但有时候博弈会牵扯到民生和地方市场活力，普通人就夹住了。

没办法，自上而下机制里，政策成本的对下转移就是这么直接。

所以该指指点点就指，因为到你这的落地政策很可能已经是闲鱼七八道手，你的普通人朴素认知还真比那些加面加水货要高点。

新国标25的两轮车能送外卖么？涉及至少500万活跃骑手的政策还不就这么出台了。

再说，指点了也没事。咱这机制自上而下，下面除非闹大了，寻常声量根本影响不了政策执行。

闲聊公号：王子君的碎碎念。

有幸参与过国家战略的制定，参与的专家确实比大多数人水平不知道高出来多少，也比公开的那些专家水准高，但是核心问题是，他和你的立场可能不一样，琢磨的都是怎么从你身上搞钱，然后还的看起来为你好，你还得说谢谢。这可不是水平低的专家能搞定的。

所以，对政策指指点点的人，必然是对自身利益很敏感的人，这些人虽然水平不高，但是自己的钱多了，还是少了，还是分得清的。不像很多人，心里没个数。所以这些草根公知必然是精致利己主义者，也没毛病。

政策制定后，往往也会征询各界人士的看法，补遗拾漏，因此普通人，各个阶层人的发声对政策改进有很大帮助，正如工厂生产一个产品，光靠内部人员设计并没有什么用，需要消费者的认可和肯定。