下一步就是裁判文书公开也是不适合大陆了吧？

再下一步呢？

连裁判文书的不发！

没有陪审团的原因，我想大概是怕引起众怒被当庭打死罢

权力掌握在陪审团手上，就不会在法官手上。法官如果说了不算，那领导法官的机关又如何能说了算？

陪审团，说白了就是把权利下放。

你说适合不适合？

不用那么复杂，也不用搞什么陪审团制度，都是纸上谈兵且多此一举。

就做到一点就行了:公开庭审视频记录，接受广大人民群众的监督。

能做到，比啥都好使。

我很疑惑一个点，以大陆为例，大多数审判都不存在公开庭审和直播，那如何让公众相信它的公信力呢？？

肯定不合适啊，如果有人民陪审团，你猜那些买了烂尾楼还要还房贷的，人民陪审团会怎么判？人民陪审团里周遭的亲朋好友甚至本人有没有可能正在遭遇类似的事情？

那些遭受不公的，还要面临牢狱的，人民陪审团会怎么判？有没有可能人民陪审员的家人或者本人正在遭受不公？

不敢想，这太恐怖了，有人民陪审团，很多不想让人知道的案件势必也会暴露出来，这不是让权力在阳光下运行吗？这多可怕啊！想想都觉得可怕，那岂不是当官要面对质疑？不要不要，算了算了。

罗翔就曾经说过，有些人学习法律学到没有人性了。陪审团这个东西存在的意义并不是在法律上给出什么建议性的意见，而是他们玩弄法律时陪审团能凭借朴素的是非观阻止一些没有下限的判决。

还想让人家放权？你以为这是法国啊。

陪审团制度肯定是有漏洞的。但是一个独立的运行了百年而且一直在有专业人士互相博弈打补丁的制度，明显的逻辑漏洞早就被补上了。你觉得自己花5分钟想出来一个例子就动摇了它的逻辑根基，最好先检查一下你是真的天才还是你没完全理解这个制度。

国外哪有四大判官（似乎有一个冤枉的）

的确不适合，因为可能会出现“特色”陪审团，参考去年：“广州自来水拟涨价，听证会17名代表均支持 ”。从古至今，除非到了国破家亡的时刻，否则你很难找到一群自愿要求“多交税、多涨价”的正常人类。但我们的代表做到了。所以，如果你指的陪审团是这17位圣人，那这制度确实没必要。毕竟，请群众看戏不要钱，但请群众演戏，挺贵的。

难道就为了在判决最后加一句：“经全体陪审团投票支持，本判决深得人心？”

现在，有个强奸案，男方拿出来证据，确定没有胁迫，女方是同意自愿姓焦的。陪审团认定无罪，但是春风法官却不这么想。检察院也不这么想。公安也不怎么想。公检法可以通过这个案子拿奖金。

那你说谁说了算。

到最后就变成陪审团不适合大陆。

国内大多数冤假错案的问题根本不是法律水平和常识水平的问题，而是把眼睛捂上耳朵堵上，直接按祁厅长要求办的问题。

凡事都是一步一步来的，你这是读了什么歪门邪道的理论，就觉得陪审团制度不适合大陆？

你是不是觉得老百姓水平低？

陪审团是登记制，并且要平衡学历，有学历高的，并且必须要有学历低的，为的就是视角多元化。

西方国家陪审团制度也不是一路顺风，也经历了磨合。并且他们有这个制度，可以有效避免两个法律的核心漏洞:

漏洞一: 法官的知识和生活经验会限制其判断，而天长日久容易被法律制度框住思维，脱离人情很远。看中国很多法官说的那些雷人语录就知道，比如:不是你撞的，你为什么要扶？

这种事，有陪审团制度就不可能发生。

漏洞二: 当一个罪不在现行法律框架下，法官往往根据对方段位来判，比如:是一个渺小的个人，可能会重判，因为他翻不起什么浪花。如果是一个大集团公司，可能就轻判，因为集团公司也有法务。如果有陪审团，陪审团可以在出现歧义的时候，跳出法律，直接按照天道伦理来定罪。

法律是一些死的文字，而社会是活的，人是活的，总有法律文字无法适用的情况，这个时候你是希望交给陪审团来讨论，还是让法官自己在房间里给你定个罪？

不止一次看到网上一个言论:中国人素质低，不能当陪审团。

放尼玛的pi

美国陪审团的成员，要求不同职业，不同收入，不同性别，不同种族，不同党派，不同学历搭配。

到了中国，法律成了贵族的游戏？成了学术门阀的专属？

法律本身就是对人情世故，老百姓朴素真理道德观的提炼和补充，不能代替或者凌驾于普通人之上。

老实交代，题主是不是一个不称职的法官，或者是不咋地的大学教授？

先落实一下裁判文书网可以吗？

让人民群众自己看判例，他们知道大是大非，看得出裁判的是人是鬼。

陪审团的本质不就是权力下放吗？

你这不是掘的老爷们的饭碗？

五件事。

1、陪审团的来历。

明着的来历很简单，英国人不相信他们的国王。

暗着的来历就大了。来自反谎。

人类的司法史，就是一部如何反谎的历史。

美国人说，一个黑人，他也许可以读到法学博士，但是他无法理解法律背后的含义。

陪审团就是。例如，一个黑人博士可以把陪审团制度倒背如流，但是他无法理解英国为何要设置陪审团制度。

不信任国王，就是怕国王说谎呗。

简类同样。简类法学博士把法律条文正着倒着背三遍，他也无法意识到中国没有《闻法》。

所有的司法程序，都来自于反撒谎。

举个最简单的模型，张三李四两个人发生争执：张三的媳妇丢了，说看见被李四杀了，李四说没有。如果两人都不说谎，那么就不存在矛盾了，就如三体人，杀了就承认，不承认就是没杀。

而因为”语言本身即为谎言”，所以张三李四里面就可能有说谎者。

所以，就开始：1）、引入第三方。可以是族长、长者、日常口碑较好者，来做中间评判人。而这就是法官的雏形，也就是“第三方”来确认是非。

而2）、第三方有可能是张三李四某个亲戚、朋友、交情，或者被张三、李四收买，所以第三方（法官）也有可能说谎，所以引入第四方，也就是律师。

而3）、基于同样的原因，律师也有可能被收买、被活动，则引入第五方，也就是难以被收买的“随机众人”，也就是随机公民，陪审团。

所以大家可以看到，陪审团是几乎不可能因为收买、关系网、人情等而撒谎的，因为陪审团成员的来历来自当地的“随机公民”，除非你能收买你的整个城市！

2、陪审团的翻译。

jury，陪审团，中国最糟糕的翻译之一。因为陪审团实际是“主审团”，也就是陪审团的决定是直接判决案件最关键的是非的，是一票否决的。陪审团比法官大，比警察大，比谁都大，陪审团是天，陪审团是钢，比天还硬比钢还强！

而翻译成中文的“陪”字，你还以为是陪酒小姐呢。陪太子读书呢。陪标呢。三陪呢。旁听席呢。

在英美，陪审团的决定即为案件的至高无上的圣旨。即使杀人重罪，陪审团决定后即为判决。这在英美法系著名的例子很多，例如辛普森杀妻案，例如香港的张子强案，等等。

3、陪审团的职责。

有网友可能疑惑：“随机选择的12个公民”，不可能具备深厚的法律法学知识，这不是“业余”去领导“专业”吗？

实际陪审团的职责只是“常识性”职责，而非专业知识。

陪审团主要确定两件事：1）、空搞的罪名是否成立，也就是所控告的对象，是否犯了这个被控告的罪名。2）、法庭呈堂证供是否有严重的明显的瑕疵。

而只要确定了这两件事，中国司法史上的很多的离谱的冤假错案都不会有。陪审团不需要过于专业，真正的因为“专业”“技术问题”而导致的冤假错案，危害没有那么大，是人类能够理解与接受的。

具体的例子我就不举了。至少你不会因为吃饺子没蘸醋被弄进去。

4、陪审团成员的组成。

就是随机12位公民。

背后就是英国人的智慧。

就是所有的“案件相关人员”，当事双方，控辩双方，法官，警察，律师，实际都是有利益相关的。既然利益相关，那么就存在说谎的可能（也就是“徇私舞弊”），那么世界上谁不说谎呢？那就是不相关的、随机的12位公民，因为他几乎不可能与如上几方有利益瓜葛，他们原则上“比法官更公正”，比包青天还青天，因为没有利益相关。

5、陪审团制度的实操。

或者说，没有陪审团制度，法律体系还是个好法律吗？

这点没问题，因为世界司法本身就是分“海洋法系”、“大陆法系”。也就是英美属于海洋法系，而欧洲大陆国家属于“大陆法系”。

没有陪审团制度，也并不耽误欧洲列强司法制度的建设。

陪审团更像一种标志，或者一种底牌，一种司法兜底。

在执行陪审团制度的美国，实操中，绝大多数案件走不到陪审团。

因为毕竟，那12个公民并不想有事没事就来尽这份“公民的义务”。所以美国的实操，是控辩交易，美国是允许司法交易的，就是你即使是冤枉的也就冤枉了，对比叫上陪审团，漫长的司法程序，你觉得你认下这个冤枉是否能接受？

所以美国的实操就是大多数的案件经过控诉交易，会认一个轻罪，选择尽快终止司法程序，而不用走到陪审团出动那一步。

没有完美无缺的法律制度，美国是在“公正”与“司法成本”之间打了一个折中。

所以欧洲大陆的司法，包括中国的司法，中国的司法也是大陆法系，因为中国司法跟随罗马法-法兰西拿皇法典-民国6法这个延续来的，属于大陆法系。大陆法系重视条文，重视司法成本，那么法官断案无疑是司法成本司法效率最高的，虽然会有冤假错案，但是上陪审团制度，成本就高了呗。所以大陆法系实际是一个司法成本、司法公正的一个折中。

所以我并不反感大陆法系，因为大陆法系节约司法成本啊。你想想美国，养了多少律师？每个律师谈话按分钟计费，司法成本天文数字。我们平民因为无权无势，当然都希望司法公正，但是司法成本你也是要考虑的。所以至少我是并不追求极致的司法公正，差不多就可以。

（只看到了一个回答提到了2005年开始存在的“人民陪审员”，但并没详细解释这个陪审员制度到底怎么运作的。）

不是，你们在讨论一个法律制度问题，是不是起码、起码、起码应该把明面上写在法条里的东西拿出来讨论下一？！

陪审员的权利：

第二条　公民有依法担任人民陪审员的权利和义务。
人民陪审员依照本法产生，依法参加人民法院的审判活动，除法律另有规定外，同法官有同等权利。
第三条　人民陪审员依法享有参加审判活动、独立发表意见、获得履职保障等权利。

担任陪审员的门槛：

第五条　公民担任人民陪审员，应当具备下列条件：
　　（一）拥护中华人民共和国宪法；
　　（二）年满二十八周岁；
　　（三）遵纪守法、品行良好、公道正派；
　　（四）具有正常履行职责的身体条件。
　　担任人民陪审员，一般应当具有高中以上文化程度。
第六条　下列人员不能担任人民陪审员：
　　（一）人民代表大会常务委员会的组成人员，监察委员会、人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员；
　　（二）律师、公证员、仲裁员、基层法律服务工作者；
　　（三）其他因职务原因不适宜担任人民陪审员的人员。
　　第七条　有下列情形之一的，不得担任人民陪审员：
　　（一）受过刑事处罚的；
　　（二）被开除公职的；
　　（三）被吊销律师、公证员执业证书的；
　　（四）被纳入失信被执行人名单的；
　　（五）因受惩戒被免除人民陪审员职务的；
　　（六）其他有严重违法违纪行为，可能影响司法公信的。

人数：

第八条　人民陪审员的名额，由基层人民法院根据审判案件的需要，提请同级人民代表大会常务委员会确定。
人民陪审员的名额数不低于本院法官数的三倍。

产生方式：

第十条　司法行政机关会同基层人民法院，从通过资格审查的人民陪审员候选人名单中随机抽选确定人民陪审员人选，由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会任命。

（至少我作为一个本职工作和司法毫无关系的人是接到过短信通知的，但因为工作忙而拒绝了。当然，如果我是业内人士，按前面写的排除标准，也不会抽到我了。）

适用条件：

第十五条　人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行：
　　（一）涉及群体利益、公共利益的；
　　（二）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的；
　　（三）案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的。
　　人民法院审判前款规定的案件，法律规定由法官独任审理或者由法官组成合议庭审理的，从其规定。
第十六条　人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行：
　　（一）可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件；
　　（二）根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件；
　　（三）涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全，社会影响重大的案件；
　　（四）其他社会影响重大的案件。

影响判决的方式：

第二十一条　人民陪审员参加三人合议庭审判案件，对事实认定、法律适用，独立发表意见，行使表决权。
第二十二条　人民陪审员参加七人合议庭审判案件，对事实认定，独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用，可以发表意见，但不参加表决。

我能理解，这些法条到底落实没落实、落实效果怎么样，你们肯定会有争议。

但是？

竟然？

没有一个回答？

提到这部法律？

？？？？？

知乎号称中文互联网键政第一平台，真就这么纯靠脑补键政的？

说的好像陪审团制度适合美国？说的好像陪审团适合英国？说的好像陪审团适合印度？

全球这么多国家，你就说陪审团适合哪个国？

看过现在的审案情况吗？

2015年至2024年十年间，人民法院收案量年均增长11.23%，2024年收案4600万余件，法官年人均办案量达354件。这又意味着，现在一名法官要办十年前好几名法官的案件量。

一名法官平均每年工作日为250天左右，要审354件案子。

平均每天都要审完1个半案子。三天要审两个。

你说要搞陪审团？陪审团动辄以月计算的，你确定要搞陪审团？

那行，那其他案子压着呗？

你知道一款优秀的游戏，最基本的功能在哪？

它能玩。

你知道保证基本的司法公正，表现在那？

案子能审。

审都审不了，谈什么公正？你门槛都没踏进来。

想陪审团，可以，那新交上的案子，就等个十年吧。

十年，当事人都死了怎么办？

那能怎么办？

陪审团制度本质就是个甩锅的制度。法律不完善，那就去修改法律。法官不公正？那就撤职法官。证据不完备？那就增强刑侦能力去搜集足够的证据。而不是在法条没写，法官也不知道怎么判，证据不齐的情况下，让十几个路人根据自己的价值判断来断人生死，出了问题谁都不用负责。小国可以，本来就一个县的大小，没必要搞那么复杂的法律，大家看着判就行。大国要想进步，就不能这么不负责任