我早就说过，文科和女拳是一模一样的毛病。

《文科的意义，不会因谁的褒贬而改变》就是师承女拳“不被定义”的那一套

而众所周知，上一个说自己“不被定义”的，名声已经臭了。

我虽为文科博士，但也想请教作者：

“您洋洋洒洒论证文科意义，但通篇只提供了一个具体数据——名牌高校AI算法应届硕士生年薪150万元——是何居心？您是觉着文科死得还不够透吗？”

但是文科生的价值，真会被社会和行业评价呀

南方周末这种都只能玩偷换概念。把贬某些文科生（南方周末，不会不知道，贬的是哪些文科生把，不会吧！）

偷换成贬文科

我国其实没有理科和文科，只有政科，每个人的出厂设置就是去做职业官僚。

只不过，职业官僚水平太臭，不太能干涉到自然科学，且自然科学的大多数成果没法讲政治。

而社会科学……

“嘻嘻，已是姥爷的玩物了。”

文科的意义从来是对“人”的关注与解读，这个意义在AI快速发展的当下，不仅有其迫切的现实发展意义，也有科技与社会发展的切实需求。

看了那场直播的观众大概能理解，当时张雪峰的言论多少带点“阴阳怪气”，至少在我看来他根本不是在说文科“广阔天地，大有可为”。关于他作为“网红”，煽动焦虑、制造恐慌，然后在流量中赚得盆满钵满，我就不在这篇回答里讨论了——不值得浪费笔墨。我只想就文科在未来的作用和方向，给出一点我自己的观察和思考。

文科的本质是对“人”的不断叩问

有人说文科一直在围绕哲学的三大问展开讨论，即“我是谁”“我从哪来”“我到哪去”，这三个问题的本质其实是在追问：“人”到底是什么。

文科的不同方向或许有不同的讨论，但是大多可以围绕“人”来解读：

文学是通过对现实、对情感的叙述，实现在精神和现实层面对不同人在不同环境下的行为举止进行剖析，从而回答“何而为人”。
政治学是对人作为集体行动时，如何最大化自身集团利益，平衡各方需求，以团体为单位做出各种反应的讨论，在利益交换的行为中回答“何而为人”。
历史学是把过去无数真实场景下的无数真实的人做总结、回顾，进而影射当前历史进程发展，尝试在时间维度上回答“何而为人”。
新闻学是把正在发生的事情做全面、真实的讲述，回答每个人心中对热点事件最迫切关心的问题，在时事产生的现实影响中折射“何而为人”。

有观点认为随着达尔文的进化论提出，哲学“死了”，因为我们知道了“人”从哪来、到哪去，然而在AI极速发展，各方面能力不断向人类靠近的当下，很多人又提出了相同的问题，“AI这么强了，我们作为‘人类’还要做、能做什么？”。

与理工科偏重于技术不同，文科从来抱有的内核就是对“人”的关注，或许是对“人”本质的探讨，或许是对“人”的需求的解读，甚至是简单的对“人”的共情，这些常常被理工科忽视的问题，恰恰是AI推动科技快速迭代的未来，对文科生有大量需求的方向。

AI时代下科技发展更应保持对“人”的关注

近期小米汽车爆出火灾中打不开“隐藏式门把手”的丑闻，事实上这种设计被诟病已久——想想你打车时有多少次不知道怎么打开新式汽车的车门。类似这种设计缺陷折射出的是科技创新中，对“人”的需求的忽视。“隐藏式门把手”固然可以让车更美观、跑起来阻力更小，但是这些需求对比“人”使用中方便、快捷地打开车门这个需求而言，重要吗？

随着AI作为下一次工业革命的推动力到来，我们会看到更多的技术以更快的速度迭代，在技术不断推陈出新的过程中，“人”是否能得到足够关注，“人”的需求是否能被满足，AI无法替设计团队回答，需要的是设计团队对“人”有足够的理解和关注。

这里举一个例子：卖得最好的AI产品，是AI陪伴类产品
大家都知道AI最近陷入了高投入、低回报的漩涡，但是有些AI产品事实上已经在创造收益，其中一种就是情感陪伴类产品。
这类产品的核心价值在科技吗？我不认同——技术本身非常简单，可爱外型+内置语言模型就足够了，能做得好的产品多数都是直击了某个陪伴需求的痛点领域，并提供了高“共情”的模型调校。“共情”的核心是理工科还是文科，我想是不需要讨论的。

我们可以看到的未来一定是AI快速推动科技发展的，在这种过程中，没有“文科”支持的科技进步就像不受控制的超能力怪兽，很难想象它会如何横冲直撞，直到酿成惨剧。我们事实上也已经看到越来越多的科技团队注重有“文科”背景的设计师加入团队，帮助把控技术和需求。我相信这会是文科未来的发展趋势，也是未来重要的人才需求缺口。

---

综合以上内容，阴阳怪气“文科大有可为”的短视观点显然是没有看到当下AI与科技发展的需求，没有看到新时代发展下文科的内核将如何影响文科的转变。我本人虽然是理工科背景，但是科技进步越快，我反而越希望各大厂商在科技这架超音速客机的驾驶舱里，带上几位“文科”机长。

如果你对文科的未来发展有什么观点欢迎在评论区分享，如果你认为我说得有道理也欢迎点赞支持一下。也欢迎你关注我的公众号“炒粉今天吃了吗”，那里会更新更多文章、随笔类内容。

理工科让人类获得更多的物质财富，但文科才能让人类获得精神上的快乐。

理科让人活着，而文科让人快乐。

文科的很多学科其实是奢侈学科，是人们解决了吃喝拉撒等基本需求之后，物质足够丰富之后，觉得需要做找点精神上的快乐和追求，才会去花钱花时间花精力的学科。

比如说艺术这玩意儿，舍得花钱的，花大钱的，肯定都是有钱人，几百万买一幅画；有的人经济上足够好，啥也不干，就是玩音乐。穷人为了吃饱喝足都要消耗完全部的精力财力了，哪有金钱功夫去玩艺术？

在古代的战乱时期，天灾横行时期，民不聊生，大众连饭都吃不饱，什么琴棋书画，历史哲学，都不抵一个馒头重要。此时，人们已经饿得连基本的身体机能都无法维持了，身体内的力量，不会有多余的一丝力量给什么精神境界和追求了。

延伸一下，可以说，文科的大多数学科，是为了人类的精神文明而服务的，而人类追求精神文明的热切程度，取决于人们吃得有多饱，口袋里有多少钱。当经济好的时候，人们自然会花钱去追求精神上的享受，文科学科自然就有市场；反之，经济不好，人们生活困难，文科学科自然遇冷。

文科学科这几年之所以报考遇冷，就业遇冷，其实也都是和经济大环境相关的。

首先是总体的经济不好，就业也比较差，一个企业主要的钱和岗位，都要留给搞技术、搞生产，能直接创造产出的理工科岗位。

比如说一个大型企业，在经济特别好，效益特别好的时候，可能会招聘很多文科专业的毕业生，来搞企业文化，行政管理等等，但经济不好效益不行了，裁员缩招的，肯定是这些非生产性的综合行政部门首当其冲。

其次是人们在精神文化娱乐上的消费自然也会降低，相应的行业也会萎缩。

以前我一个月能挣三万，孩子学课外班，除了语数外的辅导，其他什么体育、艺术，能上的肯定都要上。现在一个月只能挣七八千，连语数外都撑不起了，什么体育、艺术之类的肯定也就不会再上了。

现在大家还能有时间有点闲钱去看电影，但如果经济再差一点，很多人周末要加班，已经没时间去看电影了；就算有空闲，想想一个月只能挣四五千块钱，去看一次电影一两百，吃个饭一两百，想想也就不去了。那么，电影行业必然会萧条，那些电影相关的企业行业也会跟着萧条，学电影相关的，自然也不会好找工作了。

再比如说，以前经济好的时候，一个哲学或历史的研究所，上级随随便便手一挥，给你们两个亿你们自己去玩吧。钱多自然就可以开各种研讨会，举办各种活动，组织各种研究，招聘相应的人才。但经济不好，财政吃紧，领导兜里比脸还赶紧，别说扩大研究了，连研究所里的人都快养不起了。研究所自然也就没钱继续招新人了，学历史哲学的那些人，自然也就难找工作了。

经济大势就像天上的倾盆大雨，每一个人都像冒雨赶路的路人，没有人可以独善其身。

对于个人来说，把文科学科知识作为就业的凭借，确实是不稳当的，因为这受到经济环境的影响非常大。

就算是去读研究生读博士，其实也没啥用。

刚看一个视频，一个人问ChatGPT，马斯克为什么能成功。

ChatGPT回答说，第一性原理，就是做任何事情，都不要浪费时间和精力在非本质和实质性的事情上，而是要专注于本质和根本目标。

比如说，学习应该是去提升可以实际运用的技能，而不是去单纯为了提升学历。做事情首先要考虑如何把一个事情做成做好，而不是总想着挣钱。

同理，文科类的学科，在经济不好的时代，如果不能直接地掌握生存、就业的技能，读硕士博士，其实并不能从根本上解决问题，就业会面临较大的困难。

但是，如果严重忽视文科，甚至不学文科，学生只会成为未来的生产机器，而不是真正有灵魂的人。

孩子曾经问过我一个问题，说学古诗有什么用。

一开始我也无法回答她的这个问题，我开始真正深入地重新读一些经典的古诗词的时候，会感受到一种美感。

记得大学时代一个艺术课的老师说过，人类精神的本质是审美。

我的理解是，知道什么是美，以及具备深刻体验美的能力，一个人才能更加幸福。

而要具备这种深刻体会美的能力，必须要学文科。

学历史，学语文，学哲学，学音乐等艺术。

很多理科生的无趣，木讷，呆板，根本就源于他们对文科知识了解太少，甚至不怎么学习文科。

牛顿最后开始研究宗教和神学，爱因斯坦喜欢拉小提琴，这些文科的东西对他们的科学研究没什么用，甚至有阻碍，但让他们更加幸福和快乐。

尤其是在未来ai全面取代人的大多数工作的趋势下，普通人学的那点理工科知识和技能，都会被ai完全碾压。

ai会让未来的人具有极其丰富的物质生活，但如何才能更加幸福和快乐，不至于在充足的物质供应之下物质与无所事事，空虚和变态，文科才是最终的答案。

文科这个范围太大了，像商科类，电子商务这些也是文科，新闻传播学也是文科。历史学、哲学也是文科。

一句话说，文科就是不行，理科就是好，这打击面太大了。

文科里面有很多专业是很专业的，很高深的理科下面有一堆学科是垃圾。但相对而言，大学扩招之下，文科的垃圾专业相对较多。

简单点说吧，现在在淘宝上面做生意的或者做亚马逊电商的，有几个是电子商务毕业的呀。大学扩招的时候，各个大学拼命的灌水，想自己成为一个综合性大学，文科里面灌水最多。

很多事也不是什么文科的错，而是时代进步了。早期我们只需要培养读写的能力，但现在已经变成了一个各科目的一个基础能力，通识性能力，只要你念过书，都得认字，都得会写字，都得有阅读能力，这是基础要求。

我刚毕业那几年，比如说2000年吧，那会广交会招一个翻译，200块钱一天。我当时的工资是650块钱一个月。当时很多外语专业的学生，跑来广州做几天翻译，再回学校念书，老师不会阻止的，老师也过来做翻译，你以为当时老师工资有多高啊。

这等于他们一天的收入，就相当于我1/3的月薪。但是到了今天，英语简单对话似乎是很多大学生的基本要求了，我看到很多研究生，他也具备一定的英语对话能力，只是一开始结结巴巴，多说两句就溜了。你更别说技术的进步导致的机器翻译。

但这只是针对普通的应用场景，很多专业的应用场景还是需要用到专业培训的翻译。

这是时代造成的，而不是文科本身不行，因为时代的进步，让很多文科的知识变成了一种通俗性的基础知识，很多人都懂了。就好像在早期驾驶技术就是一门核心技术，大家不当县长也要当司机，现在除了特种车辆，谁还把驾驶当成一门技术呀。

因为我们早期的教育就是强调听读写呀，你还别说。80年代的很多领导是靠写一手好字升上去的，因为当年没有电脑打字。所有文件，所有公文都是靠人手写出来的。学校考试也是靠老师在蜡纸上把试卷写出来，然后用蜡纸去印。当时写的一手好字，就变成了一台人肉打印机，哪个单位不抢。很多大领导身边还专门带一个写的一手好字的秘书，你说升的快不快？

但到了今天，普通听读写能力就已经不是一个什么很高深的能力。当年文科培养的内容和深度，在今天已经不合适了。

有些文科的内容要配合今天的发展，像工科中的生化环材，四大天坑。生物技术制药，这几年不是越来越火了吗？我们走外包，但在这些年以前，他就是一个天坑，坑人无数。

一门学科的发展，其实要看时代背景，它有它的时代机遇，历史机遇存在。

比如骂的最狠的社会学吧，如果要走出去，就得有人研究这门学科。要和别的国家，别的民族打交道，走出去，就得有专门的人从专业的角度去研究这个。而且需要一定理论的指导。这种事只能专业的人上，不能听网友的，网友只希望听到一句话，看我屌不……

中国要走出去，这个时候社会学和人类学就有用了，要研究自己，历史学也很重要。

所以说不是某个学科不中用，而是他到了需要切换内容的年代。

早期我们认字的人都少，那自然需要一个专业专门培养新闻从业人员的。除了听读写以外，他要熟悉各种采访的器材，要会一些和人沟通的艺术。

当时连认字的人少，所以要专门创造一个职业培训方向的专业，现在其实没有必要而已，当年需要的。

我们建国之初，曾经文理分科设置院校，其中一个很大重要的原因就是，当时我国文科的知识分子人数实在太多了。我们是一个吟诗的国度。当年缺少理工科人才。

我的总结是不是文科不行，而是早期的很多文科知识已经变成了通识性知识，人人都掌握了。现在可以说他又到了一个关口，需要文科更新换代了。

就这？文科生写的？无语了，文科为什么叫人文学科？人的社会、精神、思想，这是人的根本。猩猩有了高等智慧，只会产生它的猩文学科。高智能机器脱离人的控制，不会产生人文学科，是机械文明。

这种非人类产生的文明，受科学规律的约束，产生的科技认知和应用，大差不差，无非更符合自身需要。不会直接冒出个仙族技术，猩猩过河可能挂绳上就过去了，不坐船而已，没有缩地成寸，就算用大树丫把猩猩弹过河，那也是依据的物理定律。

当然这个对南方周末的小编来说太深了，新闻学嘛，估计文科也是半通不通。我现在感兴趣的是，张雪峰又上线了，这会南方周末接着追杀。大家鼓励下张，几年就赚这么多钱，不要进那穿鞋人的旧套路，刚上去，跟南方周末开撕。巴掌都打脸上了，别怂啊。大象新闻，咱们可是因为5000万的承诺，帮你喷了。你再怂下去，那可太脱离群众了。脱了鞋干上去啊，大号不用，你让公司小号流一个盗拍，这不就没事了。

讲意义就不敢谈就业，这就是它们的死穴啊。干咨询的当然只为客户服务，鼓动别人安贫乐道安心搞文科，那自然是周末这种媒体的事呗。它现在要你照红头文件念，你这还做鸡毛生意，没价值了好不。有屌大的，把南方周末的文章发给张雪峰的不？看戏啊。

首先，文科是什么，这个定义其实在不同语境下是有很大不同的。人文科学，语言，历史，哲学大了说都可以算文科。那些照耀人类思想的句子或者说段落，都和文科有关系。在中国升学考试里，又专指那么一些"学科"，那么这些学科有几个和人类思想有关系呢？在目前这个娱乐至死的时代，恰恰是内容为王。你了解如何制作内容，发现内容，传播内容，就不存在收入困境。问题是，学校里有多少文科，能给你这个能力？你不能批斗张雪峰的时候拿出自我实现的大棒，同时在青年就业率面前背诵滕王阁序。这就像拿杨振宁举例子让大家都报基础物理，那不如拿北斗举例让大家报应用物理就。

其次，我们习惯了有问题就解决提出问题的人，这没错，大家这么多年都是这么过来的。但是批倒一个人，并不一定真的能解决问题，有时候连掩饰都做不到。张某倒下了，就业形势就能有好转？张某闭嘴，某些专业就一夜入夏了？非也。人类经济活动是有一定周期的，胶带期有数据很难看，你不说没有问题，但是有些早起的人他预感到了，于是和普通人兜售这些结果以及他自己的预测。实际上是抢了当权者的话语权并贩卖。这不好，本来大家都不知道的事，现在花点钱就能知道。江湖百晓生去万花楼说书，没死算命大。