理工科让人类获得更多的物质财富，但文科才能让人类获得精神上的快乐。
理科让人活着，而文科让人快乐。
文科的很多学科其实是奢侈学科，是人们解决了吃喝拉撒等基本需求之后，物质足够丰富之后，觉得需要做找点精神上的快乐和追求，才会去花钱花时间花精力的学科。
比如说艺术这玩意儿，舍得花钱的，花大钱的，肯定都是有钱人，几百万买一幅画；有的人经济上足够好，啥也不干，就是玩音乐。穷人为了吃饱喝足都要消耗完全部的精力财力了，哪有金钱功夫去玩艺术？
在古代的战乱时期，天灾横行时期，民不聊生，大众连饭都吃不饱，什么琴棋书画，历史哲学，都不抵一个馒头重要。此时，人们已经饿得连基本的身体机能都无法维持了，身体内的力量，不会有多余的一丝力量给什么精神境界和追求了。
延伸一下，可以说，文科的大多数学科，是为了人类的精神文明而服务的，而人类追求精神文明的热切程度，取决于人们吃得有多饱，口袋里有多少钱。当经济好的时候，人们自然会花钱去追求精神上的享受，文科学科自然就有市场；反之，经济不好，人们生活困难，文科学科自然遇冷。
文科学科这几年之所以报考遇冷，就业遇冷，其实也都是和经济大环境相关的。
首先是总体的经济不好，就业也比较差，一个企业主要的钱和岗位，都要留给搞技术、搞生产，能直接创造产出的理工科岗位。
比如说一个大型企业，在经济特别好，效益特别好的时候，可能会招聘很多文科专业的毕业生，来搞企业文化，行政管理等等，但经济不好效益不行了，裁员缩招的，肯定是这些非生产性的综合行政部门首当其冲。
其次是人们在精神文化娱乐上的消费自然也会降低，相应的行业也会萎缩。
以前我一个月能挣三万，孩子学课外班，除了语数外的辅导，其他什么体育、艺术，能上的肯定都要上。现在一个月只能挣七八千，连语数外都撑不起了，什么体育、艺术之类的肯定也就不会再上了。
现在大家还能有时间有点闲钱去看电影，但如果经济再差一点，很多人周末要加班，已经没时间去看电影了；就算有空闲，想想一个月只能挣四五千块钱，去看一次电影一两百，吃个饭一两百，想想也就不去了。那么，电影行业必然会萧条，那些电影相关的企业行业也会跟着萧条，学电影相关的，自然也不会好找工作了。
再比如说，以前经济好的时候，一个哲学或历史的研究所，上级随随便便手一挥，给你们两个亿你们自己去玩吧。钱多自然就可以开各种研讨会，举办各种活动，组织各种研究，招聘相应的人才。但经济不好，财政吃紧，领导兜里比脸还赶紧，别说扩大研究了，连研究所里的人都快养不起了。研究所自然也就没钱继续招新人了，学历史哲学的那些人，自然也就难找工作了。
经济大势就像天上的倾盆大雨，每一个人都像冒雨赶路的路人，没有人可以独善其身。
对于个人来说，把文科学科知识作为就业的凭借，确实是不稳当的，因为这受到经济环境的影响非常大。
就算是去读研究生读博士，其实也没啥用。
ChatGPT回答说，第一性原理，就是做任何事情，都不要浪费时间和精力在非本质和实质性的事情上，而是要专注于本质和根本目标。
比如说，学习应该是去提升可以实际运用的技能，而不是去单纯为了提升学历。做事情首先要考虑如何把一个事情做成做好，而不是总想着挣钱。
同理，文科类的学科，在经济不好的时代，如果不能直接地掌握生存、就业的技能，读硕士博士，其实并不能从根本上解决问题，就业会面临较大的困难。
但是，如果严重忽视文科，甚至不学文科，学生只会成为未来的生产机器，而不是真正有灵魂的人。
孩子曾经问过我一个问题，说学古诗有什么用。
一开始我也无法回答她的这个问题，我开始真正深入地重新读一些经典的古诗词的时候，会感受到一种美感。
记得大学时代一个艺术课的老师说过，人类精神的本质是审美。
我的理解是，知道什么是美，以及具备深刻体验美的能力，一个人才能更加幸福。
而要具备这种深刻体会美的能力，必须要学文科。
学历史，学语文，学哲学，学音乐等艺术。
很多理科生的无趣，木讷，呆板，根本就源于他们对文科知识了解太少，甚至不怎么学习文科。
牛顿最后开始研究宗教和神学，爱因斯坦喜欢拉小提琴，这些文科的东西对他们的科学研究没什么用，甚至有阻碍，但让他们更加幸福和快乐。
尤其是在未来ai全面取代人的大多数工作的趋势下，普通人学的那点理工科知识和技能，都会被ai完全碾压。
ai会让未来的人具有极其丰富的物质生活，但如何才能更加幸福和快乐，不至于在充足的物质供应之下物质与无所事事，空虚和变态，文科才是最终的答案。