俄罗斯：同意

芬兰：？？？？

其他国家：艹，三战

很简单，芬兰出兵把俄罗斯打残废，告诉大家，欧洲这块地盘，从现在开始，俄罗斯说了不算，就可以取消俄罗斯的一票否决权了。

联合国之前，国际联合会就是纯大国游戏，没有小国什么事儿。我们都知道，这个玩法很快就失效了。

小国也有小国的价值，你把为数众多的小国排除在外，很多决策必然打折、失灵。

所以联合国吸取了国联失败的教训，要把小国也吸纳进来，让联合国真正具有普遍代表性。

可这样一来就有一个很现实的问题：

小国高兴了，大国不乐意了。

我泱泱大国，凭什么与蕞尔小国地位平等？那你们小国玩儿呗，我不玩儿了。

为了解决这个问题，才有了五大常任理事国的一票否决权。

我给你更高的地位与更多的权力，你也不要一言不合就撸袖子，这样不好。

说白了，一票否决权，是用来换取大国更加peace的，是用来让大国心平气和与小国坐一桌的。

没有这个，大国必然会直接掀联合国的桌子，这一整套玩法就直接作废了。

然后再说问题，为什么有小国认为可以取消一票否决权了？

因为过去八十年的和平，让他们产生了一个判断：

核平衡威慑、贸易全球化、共同普世价值，种种因素加起来，已经足以震慑个别大国，让他们投鼠忌器，不敢轻易掀桌子了。

也就不需要再用一票否决权来安抚大国了。

至少不需要再用一票否决权来安抚某些大国了。

说白了就是，芬兰认为，他们已经成功地给猫——至少某只西伯利亚猫——戴上套索了。

接下来自然该进入驯猫吃素、割肉饲鼠的环节了。

第3天，五常宣布建立全球联盟，欢迎所有国家加入，五常拥有一票否决权；

第4天，全球联盟宣布不承认一切没有全球联盟成员地位的国家、地区以及相关组织；

第5天，全球绝大多数国家加入全球联盟，联合国解散；

第6天，全球联盟宣布改名为联合国。

这就是主权浓度稀薄的仆从国才会有的思维，以为天下大势可以靠制度框架内多开几次会就能改变。以为一票否决权这种“历史糟粕”，靠着“正道国家”手拉手往前走，对着炮管里插花，就能给Debug掉。但实际上，真要对着联合国制度进行Debug，英法的否决权第一个被剥夺，因为他们的实力无法把抽象的一票否决权具象化。

芬兰之所以有这样的“印度思维”，其根本原因在于，整个世界都在回避中国抗美援朝的最深刻意义，那就是：此战是联合国五常一票否决权的具象化。

你不是联合国绕开我中华人民共和国政府弄了个决议吗？你不是把老蒋那种废物当五常吗？好，我就用军事否决你的决议。拉上整个联合国军一起A了，让你的军事目标彻底失败，安理会决议成一纸空文。我拿解放军把你给否了，从事实层面给否了。不是安理会吗，你让东亚不安了，还不问问我对地区安全的看法，那你就等着吃瘪吧。

此战过后，中华人民共和国就取代小岛的割据政权成为正式五常了。道理很简单，你不让我开会时一票否决，那我就线下用军队一票否决。你无视我家门口的安全，你们的安全理事会就得不到安全。你抬我进去做五常，是为了让联合国安理会更有用，是给自己抬份儿，不是对中华人民共和国进行什么赏赐。

如果连这个道理都不懂，麻烦大家随便找个pvp的游戏玩玩。看看谁能绕过榜一的工会和个人建立服务器范围内的组织。如果服务器VS服务器打起来了。你们服务器内部自己不按实力排行榜前几的顺序来结盟，自己高兴结谁就结谁。那个被你架空的榜一，那就把你们都图了自己拿奖励你信不信？你想孤立榜二榜三也照样让你成不了事你信不信？只要目的是整个服务器受益，你就不可能选择性团结。就像联合国安理会，既然你想要全球安全，就不可能越过全球安全的决定性力量，蹲在大楼里投票把谁隔空投死。

虽然芬兰很对苏俄的态度尤其合理的历史原因，但这样的传统苏俄敌人被现代西方灌输了什么样的价值观，还是显而易见的。好灌的地方，还不多灌点儿？灌多了之后，变成一个浑身仙气的后现代巨婴，不是很正常嘛？芬兰能有这种幼稚的提议，在我看来是历史对他们精神状态的某种验收了。英勇的芬兰人终究会失去他们的傲骨，在后现代魔术的操弄下变成可悲的数据X工，以及抛开事实不谈的政治巨婴。

反苏的时候他们是不朽的，多少雪地里的战士虽死犹生。而反苏尸的时候，他们恐怕也死了一段时间了。现在是什么时代？绩效学的王子杀上山巅，用刀指着神殿中抱寡妇的国王说，“把冷战果实给我吐出来”的时候。而波罗的第四傻与冷战废墟上的Doomer正在北欧的冰天雪地里观望着，一对亡魂两具尸体，仍然在战斗，不眠不休。

你好题主

这个东西叫沙皇炸弹，是一种氢弹，类型叫三相弹。

最初设计当量为1亿吨TNT，如果在赫尔辛基中心空爆，整个赫尔辛基会被炸上天，95%人口死亡。

这就是五常的“一票否决权”，只有五常有这个东西。

五常的一票否决权是阻止五常大国进行战争最后的刹车片，没有这个刹车片，哪个五常国家要发动战争了，除了合法拥有核武器的其他四常，这些小国哪个承受的住？

刹车片的意思不是说比如说英国一票否决俄罗斯的战争意向，而是如果俄罗斯能够成功的用一票否决达成目的，就可以代替亲自发动战争这个选项了。俄乌战争，就是因为这个一票否决在乌克兰加入北约的问题上没用。

联合国是用来保护大国的吗？不，它是用来保护小国的。至少可以让你名义上和大国平起平坐。但是大国希望和你平起平坐吗？当然是不想的。

但是战争带来的危害是个人都知道，二战时期打的尸山血海，死的人以千万计算。但是是个人都知道，国与国之间一定会有矛盾，但是小国是铁定干不过大国的。如果真的让大国继续动用武力，那才真是场悲剧，所以才会有一票否决这东西。大国不主动动武换取到一票否决，拥有这票的称之为常任理事国。让大国能够不动用武力而把事情玩下去。

这一票否决权就是：以我的武力和经济，这个地方的话事人就是我，没有我的点头这地方你们玩不下去。我们就不用开战了吧？

你要想排除他的一票否决权也很简单，你把他打了，这事就完了。这样联合国会主动给你送来一张入场卷，让你得以进入大国的游戏圈。

土鳖为什么能够替代光头进入联合国？因为他太能打了。他曾经警告过联合国军不要越过38线，但是他是土鳖啊，有人会听吗？没人听。

于是美国纠集了17个国家组成的联合国军在朝鲜半岛上和土鳖开篇，没打过。联合国的决议被土鳖一票否决了！！！！！

大伙一看，我靠，你都这么牛逼了，赶快进内环吧。原来那个谁，你被出局了。

至于什么被第三世界的人抬进去，听听得了。

换而言之，你要有足够的武力经济，你也可以拿一票否决权。

印度，巴西，日本，德国曾多次要求加到常任理事国，有人理么？没有。

曾经印度也有机会进去，但是这不是没干过土鳖吗？现在不仅是干不过土鳖，连土鳖的小弟都没干过……还进个屁。

芬兰想取消毛子的一票否决权我能够理解，但是你好歹有种去取消啊。你要是把毛子打了，把毛子灭族，那自然一票否决权给你。你总不至于上下门牙一碰，毛子乖乖的把否决权送你，引颈受戮吧？

好了，已经给你指了路了，快去吧。

最该改革的不是一票否决权，而是联合国大会。一个几万人的小国凭什么和中美等国一票。而是应该改革为上下两院

联合国上院改革为按人口记票，100万人口一票，不足100万无票。

下元按GDP计票，100亿美元一票，不足100亿美元无票

另外常任理事国保持一票否决权，但否决过后，上下两院再次以85%的比例通过通过，驳回此次否决。某国否决提案多次被联大否决，联大可对其常任理事国否决权暂时冻结

最大的原因其实是在于俄罗斯行使了最多次数的一票否决权。

根据联合国官网记录统计显示，安理会历史上大部分的否决权都是由苏联所行使。当然在1991年苏联解体后到2006年，美国是行使否决权最频繁的国家。

从1945年至2023年，5个常任理事国共行使277次否决权：

苏联／ 俄罗斯：127次，其中苏联：90次； 俄罗斯：37次。

美国：85次

英国：29次

中国：20次，包括中华民国时期：1次； 中华人民共和国时期19次。

法国：16次。

但是值得注意的是，事实上，尽管历史上近半数的否决权的是由苏联行使的，光是在联合国最初10年就行使了80次。但大部分情况，苏联只不断否决接纳新成员国。

相比之下，美国从1970年才第一次行使否决权，毕竟在此之前的安理会，五常在事实上是3.5:0.5:1的格局。美国从1972年开始首次单独行使否决权，并迅速在1980年以后成为行使否决权最多的国家，不过美国绝大多数的否决权都是用来否决涉以色列决议。

1956年，英国曾与法国联手否决美国和苏联要求两国自第二次中东战争撤兵的联合议案。但是，当美国依据联合国大会第377号决议召开紧急会议，并通过撤兵决议后，两国便答应撤军。英国也曾于1970年就罗德西亚独立问题上行使否决权。英国政府在1989年之后便未再行使过否决权。

从1949年10月起，到1971年以前，中国在联大合法席位一直被台湾当局占据，但是他们绝大多数时候都是美英法的跟班，只在1955年12月13日行使了一次否决权，以阻止蒙古人民共和国加入联合国。

然而，但当苏联的葛罗米柯威胁说，如果台湾代表不接纳蒙古，苏联就否决所有其他国家入联请求时，蒋介石当局只能再次退缩。

说到葛罗米柯，他在担任苏联驻联大代表时，多次动用否决权，被西方国家称为“来自莫斯科的否决先生”。但是在最关键的涉朝鲜战争决议上，苏联故意缺席了投票。

在北京恢复联合国席位后，曾在1972年第一次行使否决权，为声援巴基斯坦而否决了孟加拉国的入联申请。

21世纪前，中国极其克制使用否决权，几次动用否决权都与台湾问题核心利益有关。

进入21世纪，中国行使否决权次数明显增多，这主要与叙利亚危机有关。截至2024年，中华人民共和国行使否决权19次，其中有10次与叙利亚相关。

法国不常行使其否决权，它在1976年首次否决承认科摩罗对马约特岛的主权，因当时该岛居民公投是否对脱离法国管治。1989年，法国最后一次就巴拿马局势行使否决权，此后再未在安理会动用否决权，至此法国行使否决权次数停留在16次。

看到没有，一票否决权既是大国一致原则的体现，也是大国之间玩人情世故的重要抓手。

再说回到芬兰，尽管芬兰作为一个善战的民族，在二战期间两次对苏联打出了极其出色的战损比，但是毕竟国力有限。

为了避免邻近强国苏联的并吞，冷战期间的芬兰在国际事务上顺从苏联意见，并以自我检查（self-censorship）消弭、压制国内反苏联声音。这套“以小事大”作法虽被讥为“芬兰化”，但保住芬兰的独立国家地位，得以延续至今，成为世界上发达国家和福利国家。

但是芬兰本身对苏联的仇恨值是很高的，这种基于历史与民族记忆的仇恨注定了芬兰与俄罗斯的和谐只能算权宜之计。

俄乌冲突开始后，芬兰光速加入北约，并迅速与俄罗斯进行切割。

另一方面，在联合国安理会，自2014年乌克兰克里米亚危机以来，俄罗斯先后动用了三十次否决权，否决各种议题。

而在同一时期，美国只动用了八次否决权，中国只动用了十一次否决权。

因此，实际上表面看是想取消五常否决权，实际上是针对俄罗斯一个国家，目的是形成安理会少数服从多数的阵营优势。

但是如果说取消一国否决权，完全没有可行性，还会让芬兰成为众矢之的。

所以要宣传代表小国利益，宣传以各国一致原则代替大国一致原则，来获得更多国家舆论支持。

实际上，不止是芬兰，在更早的时候，老欧洲的话事人法国，就提出过类似的建议。

2001年，法国总统希拉克在联大一般性辩论中提出一项议案，建议联合国安理会五大常规任理事国自愿在群众暴行（mass-atrocity）犯罪问题上克制使用否决权。2015年，在联合国70周年纪念之际，法国总统奥朗德政府再次积极追求这一议案。

法国人一直的解释是，否决权是中国、法国、英国、俄罗斯和美国加入联合国所要求的交换条件。没人认为废除或限制这一权利的正式宪章修订存在一丁点可能性。

法国人认为，否决权不应该在群众暴行犯罪案例中使用，这一道德观点是压倒性的。根据联合国宪章和国际人道主义和人权法，“五常”有义务不阻挠联合国或其他法律机构的效率。而反对在这些情况下使用否决权的政治观点——它有损于安理会的信誉和合法性，而安理会的结构已经无法反映二十一世纪的地缘政治现实——也应该对“五常”产生较大影响。

但是这个提案最大的问题在于，作为一个理想模型，它确实没什么问题，但是具体的边界在哪里呢？该协议必须明确定义相关案例——既不能过于广义，也不能过于狭义——并构建在现成的保护责任基础上。

再有就是，就算定下明确议题标准，如何确定这类案例实际发生的机制。这需要迅速、提供一些客观评估保证，最好能引起国际社会各部门的广泛强烈的关注。

一个满足这些要求的办法是采取双重触发机制。第一个要求是认证，可以由联合国秘书长及其阻止种族灭绝和保护责任特别顾问办公室负责该工作，该机构拥有必要的资源、专家和信誉）向安理会递交，证明相关案例符合约定定义。另一个是由至少50个成员国提出否决权克制要求，其中包括每一个被承认的地理区的至少五个成员国。

为了推动这样一个议题，当时的法国总统奥朗德，还提议，允许“五常”中任何一个国家在宣称事关“关键国家利益”时行使否决权。这实际上正是绝大多数时候中国行使否决权的基本原则。

不只是法国和芬兰，去年马来西亚外交部长在联大一般性辩论时也提出过类的提议，但是直接被四大国无视了。

但是这种情况下，如果俄罗斯说乌克兰问题涉及俄罗斯关键国家利益，美国说以色列涉及美国核心利益时，又该如何呢？

联合国不是全球200来个国家和地区的联合国，而是五常的联合国！

五常为了减少不必要的战争，建立了联合国，有事大家先商量，商量不成再打。

小国要一个觉悟，五常让你坐那儿，是为了体面，你千万别觉得自己和五常平起平坐了。

啥叫一票否决权？一票否决权就是只要我不同意，我就有能力给你搅黄。能搅黄的能力叫一票否决权。

搞个一票否决权是为了让你体面。

你要是想体面，我让你体面。

你要是不想体面，我可以帮你体面！

我有9种方法，9种！

想在 联合国里面说了算呗，但是基本没用。

因为五常 的 地位是因为打赢了二战，五常在整个二战中的牺牲最大，贡献最多，当然有资格有一票否决权。

而芬兰呢？该抵抗纳粹的，没有抵抗，反而伙同纳粹和苏联开战，被打败之后又跟纳粹翻脸，就这种两面三刀，没有坚定立场的国家，哪来的脸要求一票否决权？搞笑吧。

按照中国古时候朝贡体系的传统，芬兰这种小国国家领导人过来，得跪着跟我们领导人说话。

只有国力相等的，才有资格平等对待，就现在来看，也就老美可以坐着，俄罗斯都得站着，其他人，有一个算一个，全得跪着听。

联合国现在讲文明了，赏你小国一个座位坐着，小国坐久了，还真觉得跟大国是一桌吃饭的了？

是先有中美俄法英五个国家，再有的五常席位，然后再定下的一票否决制。芬兰如果有五常的实力，那它也能获得一票席位。

换个角度，哪怕线上一票否决的事项通过，五常是有能力线下让这事做不下去的。

一票否决权相当于明牌，告诉各位，这事不行，别费力气了，听劝最好，不听劝的话，还得用拳头物理说服。

当然德不配位的话，那也没有什么威慑力，比起上三常，另外俩也很识趣。

小国的逻辑很简单，世界GDP排名前10的国家，如果不直接打起来，那么后面的国家就永无翻身之日。没错，就是永无。前10的国家不管是资金，资源，技术，制度，规模相较真后面的国家都是断档的存在。别和我扯什么人均GDP，拿东西打起仗来根本没用。

当然前10之间也有巨大的差异，前二于后八也是断档的存在。甚至前二直接就是断档的存在。

小国希望大国掐起来，这样他们才有机会翻身了。但是他们在长久的和平之中，自以为获得了平等的对待，却忽略了这只是大国的粉饰而已，当战争真正面临事，毁灭你和你真没多大关系

答:因为各个实力大国对于国际事务的影响力过大，而又因为冷战热战导致的代价太大。因而只要大国有能力用战争摆平的事情，他们就有决策的权利。为了避免付出过高的代价而有了一票否决权。

问:那如何能去除这种森林法则的东西？用文明的公平的方式来裁决？

答:尊严只在剑锋之上，真理只在大炮射程之内。只要有另一个国家能够干服别的国家，那无论他用什么方式来解决问题，所有人都会称之为公平。因为说不公平的人都死了。只有胜利者才配书写历史。

问:为什么这个世界那么残酷？文明已经发展了那么多年，礼义信在哪里？

答:这个世界从来都没有不残酷过，只是给民众看到的是和谐的一幕罢了。内核从未改变，无论是在战场，经济场，还是穿着西装的会议厅。

换个立场，现在其他国家的角度，一票否决权确实有违公平正义，但是这个世界公平正义的秩序是靠赤裸裸的暴力维持的。五常不是因为一票否决权成为的五常，而是他始终有掀桌子的能力，有没有一票否决都不影响我不遵守规矩。一票否决权与其说是五常的特权，不如说是联合国的各位留一个体面罢了，芬兰这个行为就是自己撤梯子。

好比联合国是周王朝，美国就是周天子，但是在周天子的另一边，也就是太平洋的西岸秦国崛起了。秦国采取的策略是取巴蜀而没有采用下兵三川 临二周之郊 问九鼎的策略。当今世界格局类似战国。