一票否决权这个权力，是用来说服大国与小国同桌的价码。
联合国之前，国际联合会就是纯大国游戏，没有小国什么事儿。我们都知道，这个玩法很快就失效了。
小国也有小国的价值，你把为数众多的小国排除在外，很多决策必然打折、失灵。
所以联合国吸取了国联失败的教训，要把小国也吸纳进来，让联合国真正具有普遍代表性。
可这样一来就有一个很现实的问题：
小国高兴了，大国不乐意了。
我泱泱大国，凭什么与蕞尔小国地位平等？那你们小国玩儿呗，我不玩儿了。
为了解决这个问题，才有了五大常任理事国的一票否决权。
我给你更高的地位与更多的权力，你也不要一言不合就撸袖子，这样不好。
说白了，一票否决权，是用来换取大国更加peace的，是用来让大国心平气和与小国坐一桌的。
没有这个，大国必然会直接掀联合国的桌子，这一整套玩法就直接作废了。
然后再说问题，为什么有小国认为可以取消一票否决权了？
因为过去八十年的和平，让他们产生了一个判断：
核平衡威慑、贸易全球化、共同普世价值，种种因素加起来，已经足以震慑个别大国，让他们投鼠忌器，不敢轻易掀桌子了。
也就不需要再用一票否决权来安抚大国了。
至少不需要再用一票否决权来安抚某些大国了。
说白了就是，芬兰认为，他们已经成功地给猫——至少某只西伯利亚猫——戴上套索了。
接下来自然该进入驯猫吃素、割肉饲鼠的环节了。