报告中反复出现的“颠他国”、“和平变”、“颜色”等词汇，以及将苏东坡作为警示案例，苏东坡事件虽远，但是最近一两年至当下一些老朋友陆续发生内部变化，再加上现在内部和外部的困境，更是加深了最根本的恐惧：其统制恐怕会受到侵蚀和挑战。

报告花费大量篇幅分析米国的媒体、学术、社交平台，这背后是一种深刻的担忧：在全球化的信息时代，发现自己在国际上无法有效控制叙事。 虽然早在第三大统领时期就建立了强大的技术屏障来阻挡外部信息，但他们清楚信息无孔不入。国际上的负面叙事会通过各种渠道“倒灌”回境内，影响民众看法，增加维持成本。

报告特意强调了技术体系，包括互联网基建、社交媒体算法、人工智能、生物科技等，体现了在科技领域的深层焦虑，既有被“卡脖子”的现实，又对海外平台无法控制的恐惧。

报告中“培育亲米势力”、“摧毁精神独立”、“文化驯服”等说法，体现了担心的不仅是普通民众，更是国内的精英阶层——知识分子、艺术家、企业家、以及在海外学习和工作的群体，担心他们在思想上、价值观上生活方式上更亲近西方。

所以大家可以猜一猜，后续会增强境内平台的口球力，还是会减少？

充分反应了天龙人群体既要享受物质现代化带来的好处、又害怕精神现代化导致特权失去的矛盾心理，所以需要给后者泼脏水。

有那么多人试图证明被“思想殖民”的人有很多，来彰显自己的“众人皆醉我独醒”。但有没有可能，大众已经做出了选择，中产已经做出了选择，城市和小镇的年轻人已经做出了选择，而你们已经被孤立、被甩到了身后？

你不支持他们的西方至上说，民主无敌说，那就是你无知。

比如，沈逸就说，让他最担心的是，周围的其他学者，几乎没一个认为中国会赢。

为什么呢？

因为在八九十年代，甚至21世纪初，西方曾在一群精心挑选过的中国精英的心中种下种子。而现在恰恰正是这批精英活跃的时候。(那个年代能够出国学习的真的是精英中的精英，河殇一派的代表。）

中国有几个领域，是基本被渗透成筛子的：媒体（大头，几乎人人都是西方簇拥。中国媒体的德行人尽皆知，对外战斗力弱，内战水平强），教育界，高校，金融届，还有很多公益机构。

甚至某些智库，有些的机构，甚至部分政府机关，都有。

（不过可喜的是，现在中国大众已经都知道，意识形态，什么民主政体体制优势，统统都是垃圾。舆论已经一边倒。中国已经挺过了一波最大的意识形态颜革，而且大众已经具备了一定的“颜革免疫力”。之前的手段已经不好用了。

一旦未来00后，90后崭露头角，获得权力，情况其实会更好一些。因为他们看过了中国的繁荣，完全平视西方，不会轻易的信服西方那一套意识形态至上论，他们只会觉得选票高于一切那是西方脑子进了屎，你说一句普世价值，他们能当场条件反射的呕吐出来。所以对于西方而言，中国的年轻一代会更难控制。————但眼下的一些舔着脸吃中国饭，还想随时跳船的叛徒和隐患确实也要处理）

首先，美国的认知战手段其实很简单，翻来覆去就一招“归因谬误”。

我举个例子来分析：

传统公知的经典话术“环境不干净，那是因为中国人素质不行。”

这句话大家都听过吧？

公知们在解释人们行为时，只强调个人的内在特质（即“根性”），不提外部环境的重要性。把一个系统性的问题（环境污染）简单地归咎于个体道德。

一旦你接受了这个设定，那么接下来，他们就会把话题引入一个封闭的循环论证，将问题“本质化”继而推导出“制度根源”有问题：

• 中国环境不好，是因为中国人素质不行；
• 中国人素质不行，是因为中国的文化不行；
• 中国的文化不行，是因为中国制度限制了文化；
• 中国制度之所以限制文化，是因为没向美国制度学习；

他们就是这么一步步，把一个简单问题推导到“最终否定政权合法性”的。

如果儒家还在，这招根本忽悠不了几个人：

《管子》说“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，古人早已明白，道德文明是建立在物质丰裕的基础之上的。要求每日为三餐发愁的人去注意环保，这本身是反人性、反天理的。

当一个社会的主要矛盾还是“保证人民基本生活”时，将环保等问题的首要责任归咎于个人，在道理上是错误的，这相当于让被压迫者为自己的困境负责。

所以，“环境不好”不是人的素质不行，而是发展不够。

儒家要求社会治理必须从人的基本需求出发。满足人民基本生存需求是一切“施政”的起点。忽视这个起点，任何道德要求都是空中楼阁。

这正是儒家思想的光辉之处。儒家能在两千年的尺度上不断发展，且持续维持中国的稳定，根本原因就在于真正的儒家是务实且符合人性的。

那为什么中国革命先辈要破掉儒家呢？

因为这种“破”本质上是用一种“动态哲学”取代强调“稳定”的儒家秩序观，为中国打开更大的可能性空间，这是一种模式的转换：从循环史观到线性进步史观，从伦理本位到生产力本位，从天下主义到民族国家建构。

如同电脑：不卸载旧系统，就无法安装新系统。

现在说说这篇文章揭示的真正问题：历史的选择往往是矫枉过正。五四之后，中国对旧文化“破”的力度之大，确实为现代化扫清了思想障碍，但也带来了“暂破未立”的长期后果。

用恩格斯的话来说就是“把孩子和洗澡水一起倒掉了”。

“破”之后，“立”起来的是各种西方思潮（自由主义、无政府主义、马克思主义等）。

最终，马克思主义中国化获得了成功，因为它提供了了一套强有力的组织、动员和变革社会的理论武器。但如何将马克思与中国的文化土壤相结合，填补伦理和日常生活的空白？这个工作至今没有完成。我们得承认，共产主义也确实无法在日常、伦理生活中提供道德指引。

就是这个原因造成了新华社不得不发表这篇文章。

这些年，我们明显可以感觉到，国家在有意引导中国回归传统，汉服热、祭孔、炎黄大典，这说明政府已经开始尝试捡回“洗澡盆里的孩子”。

该怎么捡，捡哪些？这是个问题。但我可以大胆预言：未来的中国文化，必然是结合了共产主义动态斗争精神和儒家内省修身精神的新儒家。

我就想知道堂而皇之在国内媒体开账号搞外宣的RT、俄新社这些，算不算“认知战”？

确实，被西方思想殖民的国家都是不堪一击,举几个时间线上的例子

叙利亚从华盛顿回国后没几月就崩盘了

孟加拉从华盛顿回国后没几周就完蛋了

尼泊尔从华盛顿回国后更是三天就没了

……

非要在美帝思想殖民与苏系思想殖民选一个，大聪明们会选哪一个。

思想殖民前——

《屋顶上的韩国人》

1992年美国洛杉矶爆发大规模骚乱，面对黑帮和不法分子的打杂抢烧，韩裔居民自发组织自卫。他们通过韩语广播电台协调行动，组成志愿巡逻队，持枪守卫自己的商店和家园。许多人登上屋顶，架设枪支，形成“屋顶防线”，以威慑和反击前来抢劫的暴徒，画面形成了极具视觉冲击力的韩国人形象。

思想殖民后——

《脚镣上的韩国人》

美国国土安全调查局联合美国移民与海关执法局等多家联邦机构在佐治亚州一家现代汽车工厂展开大规模执法行动，共拘捕475名疑似非法居留并工作的移民，并现场为其戴上脚镣甚至腰链。韩国外交部当天举行紧急记者会，对此事表示遗憾。韩国外交部还说，韩方已派员赴现场，并敦促美方保障韩国公民的合法权益。但韩国网友几乎都在指责李在明政府派人参与九三阅兵、搜查驻韩美军基地。

这种“思想殖民”的逻辑非常简单，

其实就是利用美国在文化“软权力”的垄断性霸权，完成对目标国家的思想改造，通过这种潜移默化的“征服”，让目标国家的国民认为自己从根本上不如美国人。

其典型就是这种——

在国内色厉内荏，什么都哈气的刺儿头；

到国外就变成了“我很脆弱”的乖宝宝。

哪怕被美国人发起“掌掴大赛”、甚至扔进集中营，他们都能感恩戴德，并且把一切都怪罪于自己的原生国家。

通过系统性的认知战手段（如操控媒体、渗透NGO、利用学术霸权、塑造历史叙事等）对目标国家进行“思想殖民”，以实现其地缘政治目标。

喏，这就叫思想殖民。

我讨厌一切思想殖民。但比较乐的是，喷美国这么干的时候我是“爱国者”，喷俄国这么干的时候我成“汉奸”了。

新华社这篇文章真正暴露出的问题就一个：中国的思想正处于“破而未立”的状态中。

如何评价新华社文章《思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害》的核心观点与论述逻辑？ - 麻鬼的回答 - 知乎

这个破而不立的现象，前些年我已经尝试了一个解法。我认为基本能够解决问题。

在这里可以简单复述一下：

第一，从近代起源入手，将社会主义思想起源与中国古代社会发展结合起来。

从明朝中后期西方传教士向西方译介中国明朝社会入手，结合由此引发的启蒙运动，整理这一时期西方开始兴起的空想社会主义思想，将社会主义思想的跟脚从古希腊理想国改到西方传教士对中国明代社会的误传（古希腊理想国跳到启蒙运动空想社会主义运动的跨度实在太大，不符合基本的认识规律。但是从中国古代社会误读跳转就很方便了），最终就可以推导出“社会主义是以中国古代社会为蓝本进行设想的理想社会形态”的认识。

比如说，20世纪列宁说，社会主义分配原则是“不劳动者不得食”。但是这一原则是16世纪西方传教士对中国明代社会分配原则的总结。

从16世纪开始一直到17世纪明朝灭亡以前这一期间，西方传教士大规模来华，写下了大量记录传回欧洲，给欧洲社会造成了巨大的冲击，直接导致了启蒙运动，最终爆发了社会革命与工业革命。很多人不太知道明朝后期中西方交流的历史，看到的大多数都是站在1840年史观将整个明清史混为一谈的错误结论。比如说很多人都认为明朝和清朝一样闭关锁国。其实二者完全不同。明朝所谓闭关本质上是防御海盗侵扰以及争夺海上贸易权。并且明朝最后在解决问题以后就开关了。举个最简单的例子，西方传教士来华是嘉靖时期，而明朝开关是嘉靖以后的隆庆时期。显然，明朝的闭关本质上是海关管控，而不是清代沿海迁界。

我建议大家都找一批有关明代中西方交流的资料去看看。看的时候注意摒弃其中受1840史观影响的错误认知，注意看其中的事实。然后结合世界史上有关欧洲启蒙运动的历史资料，两相对照。

不仅如此，建议再搜集有关空想社会主义的历史资料，特别是16、17世纪的资料，然后与明代中西方交流史、启蒙运动，三方对照阅读。我们很容易会发现这其中有大量信息值得深入研究。

通过这样的努力，我们就可以将世界文明史的领导权从西方手中夺回来。因为这样可以确认，西方并没有自发努力创造和诞生先进文明的能力，而依赖于中国文明的外流才在蒙古征服摧毁旧世界的情况下，在有限的时间里偶然地获得了一段领先机会。这样的最终结果就是：

彻底否定西方所伪造的“古希腊-古罗马-法兰克王国-法兰西-英格兰”的历史发展序列，将世界文明史的核心发展脉络，更改为“汉-唐-宋-明-受明代影响而诞生的、以法国大革命为核心的囊括世界各地的近代革命-受法国大革命影响而诞生的、以十月革命为核心的世界现代革命-受十月革命影响而诞生的中国革命”的历史发展序列。

第二，从中国近代化的两个阶段入手，以1644史观为起点，重建华夏文明核心。

结合1644史观，将中国近代史救亡图存的时间点从1840年前移到1644年，将1644年以来的历史分为两个明确阶段：

一是沦为满清野蛮统治的殖民地时期；二是逐渐摆脱满清野蛮统治的殖民地身份获得完全独立的时期。

第一阶段为1644-1840，这是完全沦为殖民地时期；第二阶段为1840-1912，这是逐渐摆脱殖民地身份争取独立时期；第三阶段为1912-1949，这是从形式独立到完全独立时期。第二阶段为一、三阶段的过渡时期。

其中，1644-1840之间应以1683为界限，区分为明末反清斗争和反清复明斗争两个时期。至此，彻底将满清余孽对我们历史研究的负面影响清除出去。

通过将满清入主定性为文明灾难、殖民统治，彻底解决近代化问题。

明确了这一问题，我们就可以彻底摒弃满清落后文化，丢掉历史包袱，回归到以汉唐宋明为主线的华夏文明路线上来，从而条理清晰目标明确意志坚定地重建民族文化，特别是重建华夏文明核心。

这样，通过重建华夏文明核心，最终就可以建立起完整的认知链条，重建民族信心，重建民族精神。

基本的理论框架就这些。路线方向基本明确，只要按照这个框架填充细节就可以了。

文中提到颠覆他国政权，它嵌入认知楔子、培育亲美势力，这几条全都在中国用过，特别是“它嵌入认知楔子、培育亲美势力”，这篇文章出来，说明最高层对此事是有动作的，不然不会有篇文章的，接下来就是试目以待吧