如何评价新华社文章《思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害》的核心观点与论述逻辑？

新华社这篇文章真正暴露出的问题就一个：中国的思想正处于“破而未立”的状态中。

如何评价新华社文章《思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害》的核心观点与论述逻辑？ - 麻鬼的回答 - 知乎

这个破而不立的现象，前些年我已经尝试了一个解法。我认为基本能够解决问题。

在这里可以简单复述一下：

第一，从近代起源入手，将社会主义思想起源与中国古代社会发展结合起来。

从明朝中后期西方传教士向西方译介中国明朝社会入手，结合由此引发的启蒙运动，整理这一时期西方开始兴起的空想社会主义思想，将社会主义思想的跟脚从古希腊理想国改到西方传教士对中国明代社会的误传（古希腊理想国跳到启蒙运动空想社会主义运动的跨度实在太大，不符合基本的认识规律。但是从中国古代社会误读跳转就很方便了），最终就可以推导出“社会主义是以中国古代社会为蓝本进行设想的理想社会形态”的认识。

比如说，20世纪列宁说，社会主义分配原则是“不劳动者不得食”。但是这一原则是16世纪西方传教士对中国明代社会分配原则的总结。

从16世纪开始一直到17世纪明朝灭亡以前这一期间，西方传教士大规模来华，写下了大量记录传回欧洲，给欧洲社会造成了巨大的冲击，直接导致了启蒙运动，最终爆发了社会革命与工业革命。很多人不太知道明朝后期中西方交流的历史，看到的大多数都是站在1840年史观将整个明清史混为一谈的错误结论。比如说很多人都认为明朝和清朝一样闭关锁国。其实二者完全不同。明朝所谓闭关本质上是防御海盗侵扰以及争夺海上贸易权。并且明朝最后在解决问题以后就开关了。举个最简单的例子，西方传教士来华是嘉靖时期，而明朝开关是嘉靖以后的隆庆时期。显然，明朝的闭关本质上是海关管控，而不是清代沿海迁界。

我建议大家都找一批有关明代中西方交流的资料去看看。看的时候注意摒弃其中受1840史观影响的错误认知，注意看其中的事实。然后结合世界史上有关欧洲启蒙运动的历史资料，两相对照。

不仅如此，建议再搜集有关空想社会主义的历史资料，特别是16、17世纪的资料，然后与明代中西方交流史、启蒙运动，三方对照阅读。我们很容易会发现这其中有大量信息值得深入研究。

通过这样的努力，我们就可以将世界文明史的领导权从西方手中夺回来。因为这样可以确认，西方并没有自发努力创造和诞生先进文明的能力，而依赖于中国文明的外流才在蒙古征服摧毁旧世界的情况下，在有限的时间里偶然地获得了一段领先机会。这样的最终结果就是：

彻底否定西方所伪造的“古希腊-古罗马-法兰克王国-法兰西-英格兰”的历史发展序列，将世界文明史的核心发展脉络，更改为“汉-唐-宋-明-受明代影响而诞生的、以法国大革命为核心的囊括世界各地的近代革命-受法国大革命影响而诞生的、以十月革命为核心的世界现代革命-受十月革命影响而诞生的中国革命”的历史发展序列。

第二，从中国近代化的两个阶段入手，以1644史观为起点，重建华夏文明核心。

结合1644史观，将中国近代史救亡图存的时间点从1840年前移到1644年，将1644年以来的历史分为两个明确阶段：

一是沦为满清野蛮统治的殖民地时期；二是逐渐摆脱满清野蛮统治的殖民地身份获得完全独立的时期。

第一阶段为1644-1840，这是完全沦为殖民地时期；第二阶段为1840-1912，这是逐渐摆脱殖民地身份争取独立时期；第三阶段为1912-1949，这是从形式独立到完全独立时期。第二阶段为一、三阶段的过渡时期。

其中，1644-1840之间应以1683为界限，区分为明末反清斗争和反清复明斗争两个时期。至此，彻底将满清余孽对我们历史研究的负面影响清除出去。

通过将满清入主定性为文明灾难、殖民统治，彻底解决近代化问题。

明确了这一问题，我们就可以彻底摒弃满清落后文化，丢掉历史包袱，回归到以汉唐宋明为主线的华夏文明路线上来，从而条理清晰目标明确意志坚定地重建民族文化，特别是重建华夏文明核心。

这样，通过重建华夏文明核心，最终就可以建立起完整的认知链条，重建民族信心，重建民族精神。

基本的理论框架就这些。路线方向基本明确，只要按照这个框架填充细节就可以了。