“后发帝国主义能整的烂活已经被日帝德帝整完了”

许多回答谈到了北一辉在1903年左右就已经提出的日本是无产阶级民族的观点，无独有偶，在1910年，意大利民族工团主义的先驱恩里科·科拉迪尼（Enrico Corradini），也独立创造出了类似观点。在此我机翻一下《墨家的知识分子们》（Mussolini's Intellectuals）一书的段落：

科拉迪尼预见到，有思想的工团主义者终将不可避免地认识到现代世界的现实。工团主义所呼吁的纪律、牺牲和英雄主义，最终只能走向民族工团主义，并成为革命民族主义的辅助支撑。早在 1909–1911 年，科拉迪尼就预料到这两种革命运动的最终汇合。
基于这些观念，科拉迪尼更进一步。他提出，革命工团主义者所倡导的“阶级斗争”的整体构想，在现代世界中有一个恰当的对应物——并非同一民族内部要素之间的无益斗争，而是“无产阶级民族”对“富豪寡头国家”的斗争。科拉迪尼认为，那些处于工业发展滞后状态的新兴国家——无产阶级民族——发现自己成了那些已进入先进工业化阶段的国家——富豪寡头国家——的牺牲品。那些工业发展迟缓的国家，发现自己受制于更加先进国家的欺压。
科拉迪尼坚持认为，现代世界的整个贸易和金融基础设施都掌握在富豪寡头国家手中。其结果是，那些在工业发展上起步较晚的无产阶级民族，面临着永远处于劣势的威胁。自其政治活动几乎一开始，科拉迪尼就一直强调“无产阶级民族”和“富豪寡头民族”之间的区别。
科拉迪尼主张，在这样的条件下，欠发达国家注定要长期依赖富豪寡头国家。英国将永远掌控海洋和金融市场，而法国则会以其文化和武装力量主宰欧洲大陆。意大利由于缺乏资本和资源，只能依赖富裕国家的宽容而勉强生存，永远沦为“上等国家”的经济与文化殖民地。“富裕国家”将永远统治“无产阶级意大利”。
在科拉迪尼看来，他所预见的国际阶级战争的胜利，需要意大利人——作为世界无产阶级的一部分——做好牺牲的准备，愿意以纪律严明的斗争来对抗压迫者。他主张，意大利人必须准备好具备“士兵—生产者”的品质：既要随时准备为自己的承诺而牺牲生命，同时也要愿意长期承担艰苦的劳动，以打造民族复兴所需的物质基础。
到 1910 年，意大利民族主义者已经组织起“意大利民族主义者协会”（ANI）。这一协会汇聚了一批志同道合的知识分子，他们认为，意大利的拯救有赖于迅速实现工业与经济发展——这种发展能够使意大利免于富豪寡头国家的剥削：经济上的盘剥、文化上的“帝国主义”，以及军事上的从属。一个“振兴”的企业家阶级被认为是民族复兴的必要前提。
民族主义者的论点是，意大利的工业发展是民族企业中产阶级的“历史任务”——而这一阶级在复兴运动（Risorgimento）年代未能完成其使命。对民族主义者而言，中产阶级责任感的觉醒，是完成意大利复兴任务的关键。与此相伴，国家需要一个有自觉意识的政治贵族，认清摆在民族面前的再生任务；同时，也需要一个能够承担新时代经济责任的工业中产阶级。
作为前提条件，这些责任要求将所有生产要素整合进一个法理上的民族联合体，在其中工人组织将获得与企业家组织同等的法律承认。劳资争端将通过仲裁解决——而非罢工——以此确认劳资企业之间最终利益的统一。
科拉迪尼所暗示的，正是一种“法团主义”：现代社会的生产要素将在国家的庇护下获得政治上的组织。目标是让意大利重新跻身“列强”之列。这只有通过把国家工人阶级与企业家的力量统一起来，并结合国家的权威，才能实现。
……
到 1913 年时，意大利民族主义已经发展成为一套连贯、全面且具有革命性的学说，主张建设一个在国际竞争、霸权性的“富豪寡头列强”主导的世界中，寻求救赎与重生的“无产阶级意大利”。这一学说受到欧洲一些最重要知识分子的影响，其文献中随处可见对维弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）、加埃塔诺·莫斯卡（Gaetano Mosca）、加布里埃尔·塔尔德（Gabriel Tarde）、乔治·索雷尔（Georges Sorel）、古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon）以及路德维希·贡普洛维茨（Ludwig Gumplowicz）思想的引用。在下一个十年结束之前，乔瓦尼·真蒂莱（Giovanni Gentile）——那时已是欧洲最杰出的哲学思想家之一——也成为了这一学说的拥护者。

——北一辉《国体论与纯粹社会主义》《日本改造法案大纲》

太逆天了，我看了四分之一就不看了，先是把阶级斗争定义为和美国争霸，于是任何与美国争霸的国家就都是坚持阶级斗争的社会主义国家。同时还更改修正主义的定义，修正主义什么意思？打着马列旗号却干非马列的事。他怎么说的？他说苏修干的事是修正主义，没干的不是，属实是先射箭后画靶了，我劝劳保们去学学正常人的逻辑，被美国打压且活下来坚持反美的就是社？这下俄罗斯、伊朗、委内瑞拉都是社了。整个视频都是围绕这个错误的前提建立的，后面说的再怎么好也不对，不知道视频后面有没有更离谱的观点。

看到这些讨论，忍不住在想，难道这就是东亚强国的宿命：屈辱历史-奋发图强-穷鬼帝国主义-被外交围堵-不得不四面出击？

上个世纪二十年代，日本是这样，难道一个世纪之后轮到西日本了？

什么昭花西拾。

北一辉3.0

或者小约翰2.0

依他这样说，要是古巴导弹危机时赫鲁晓夫直接跟美国爆了，他岂不是就比斯大林还要真左了？

作为德三日帝二国的精神续作，我国部分右翼建制派始终处于一种非常拧巴的状态，既要批判北一辉，戈培尔本人，又要拥抱他们的观点。

先看此人原话

一个很简单的历史事实是：赫鲁晓夫时期的苏联走上了修正主义道路，但他们那个时候哪里有市场呢？哪里允许私有企业发展呢？可为什么还是说他是修正主义的？是因为他领导的苏联放弃了和美国的阶级斗争。

我无意评价他视频中更多暴论，比如把所有“和美国阶级斗争”的国家都列为社会主义国家，也不想评价什么是修正主义，单就所谓“国家之间的阶级斗争”给出参考文献，希望“麦片是只小金毛”在自己的论述中也能提到自己的参考文献

「社会主義は国際的に行はるべきにあらず。国家を基礎とし、国民を単位として行はれて初めて力を有す。」
“社会主义不应当在国际上实行，必须以国家为基础、以国民为单位来实施，才会真正有力量。”

「日本国民は一体として無産階級なり。」
“日本民族整体上就是一个无产阶级。”

「真の社会革命は、国内の階級を調和し、国民を統一して、対外の闘争において生きんとするものである。」
“真正的社会革命，在于调和国内阶级、统一国民，并在对外斗争中求得生存。”

——《国体論及び純正社会主義》（《国体论及纯正社会主义》），北一辉，1906-1907

「階級闘争は必ず国家を亡ぼす……我らはこれを国家の外に転化し、国民全体の団結によって列強の圧迫を打破せねばならぬ。」
“阶级斗争必然导致国家的毁灭……我们必须将这种斗争转化到国家之外，以全民族的团结来打破列强的压迫。”
——《日本改造法案大綱》（《日本改造法案大纲》），北一辉，1923

“Der Klassenkampf ist in Wahrheit ein Volkskampf … der Marxismus zerreißt das Volk, der Nationalsozialismus führt es zusammen.“
“阶级斗争实际上是一种民族斗争……马克思主义撕裂了民族，而民族社会主义把它重新团结起来。”
——《Die zweite Revolution》（《第二次革命》），约瑟夫·戈培尔，1926

“Wir meinen hier Begriffe wie etwa ‚Plutokratie‘ … oder ‚Klassenkampf der Völker‘ …… legte damit eigentlich die Grundlagen zu dem daraus sich entwickelnden Klassenkampf der Völker untereinander …… einen Frieden, der den Klassenkampf der Völker …ablöst durch eine neue Ordnung unter den Nationen.“
“我们这里说的是‘寡头统治’……或‘民族之间的阶级斗争’……从而实际上为随后在各民族之间发生的阶级斗争奠定了基础……一个能够取代民族间阶级斗争的和平，通过在各国之间建立新的秩序来实现。”
——《Klassenkampf der Völker?》（《民族之间的阶级斗争？》），约瑟夫·戈培尔，1939

希望建制派昭花夕拾的时候能尽量有点新意，哪怕核心内容一样也不至于要在最表层的论述上就直接照抄

结合最近一堆人冲朝鲜拉线超人喊人民军队这个幽默的事情还有马上要发生的大事。只能说，不是什么事都适合祖龙魂死业犹在的。

不是都说什么共济会手眼通天吗？格局大一点，马原尊王佛就是他们派来锁的。

其实很多人拿出北一辉的论据来当做某种“反建制”的言论，这就好像在说一个民族能够作为某种“无产阶级”来实现其自身的潜能。

不如说在二战之前，很多日本学者就在考虑日本民族是作为某种“绝对零-無”来实现其激进性。

不过这倒让我想起了罗西里尼的《德意志零年》。

换句话说，阶级斗争并不是有着明确主体——即一个手拿步枪的资本家和一个手拿套索的工人面红耳赤，发誓要把敌人全部杀死的斗争，这种斗争本身就是拟人化的。

在这里如果回到马克思主义经典中未免有点太过于掉书袋，念叨着什么现代国家是基督教完全体或者拜物教的圣灵是货币等等纯粹马克思化的言语想必大部分人也不想看。

在中国，中国人背负不了不属于他们义务的责任——作为无产阶级来对抗美国，美国人也无法背负对抗中国人的责任，总之你无法像驱赶鸭子一样将人们从享乐之中驱赶出来目的是投向一个永无止境的战争（这何尝不也是一种享乐）。

你也不能说中国人的Volklichkeit是为了“致第三次世界大战的你”，“只有你才能将劳苦大众解放出来”，也不能说中国人Geschick是在于追寻共产主义的历史性balabala。

回到题目本身就是，一个国家是否能够承担起“无产阶级”来，也即现代国家能否成为一个解放性的代表？也许有人会说什么“共产主义”实现了，国家就会自然消亡；问题是现在依然存在国家，存在国家与国家之间的竞争甚至是国家内部的竞争。

现实不也证明了一国建成社会主义面临的终极问题就是你如何保证自己不会又再一次复归到黑格尔的“现代国家”之中。

与其讨论中国是不是社会主义，不如先讨论一下在一个社会主义国家是否有必要保卫社会主义遗产（heritage）（笑

奉劝某些人，不要刻舟求剑，不要搞教条主义，要真正用马恩的分析方法去分析现实问题。

社会主义不是某个被规定好的状态，而是一个现实的斗争，是以结束资本对人的统治而开展的斗争。而这种斗争的目的就是两个：保存自己，消灭敌人。因此在具体的世界里，什么能更好支持无产阶级作为整体（而不是仅仅只有一小部分工贵）生存（身体健康、人数规模）与发展（掌握先进生产力，提高社会分配议价权），什么能更好打击国际垄断统治力量，什么就是社会主义。

支持帝国主义对小部分工贵进行收买，从而分裂无产阶级的力量，就是买办力量，就是帝国主义的伥鬼，我想这不难理解。你帝表面上“工人权益保护得好，工人待遇高”，但无产阶级规模在你帝却几十年如一日地持续萎缩，萎缩到懂王对制造业感到绝望，认为需要适度把无产阶级请回来一些的地步，这不就是那大多数无产者的利益去收买少部分工贵导致的必然效果？还有，如果国内对劳动者的保护真的不如帝国主义，为什么微软公司会先把中国雇员变成美国雇员，然后再宣布解雇他们？认清这样的事实，“帝国主义对工人好”的谎言就不攻自破了。

比如说，比亚迪北美区总裁李柯是美国人，她和比亚迪创始人王传福有两个美国籍的孩子，那么即使王传福目前还是中国人，我们也可以认为他已经是预制美国人了。而在巴西被奴役的那些工人，他们大体上还是要继续当中国人，即使润出去也难以获得身份。从这个角度来说，比亚迪巴西建设工人和比亚迪高层之间的矛盾，既是中美矛盾，也是阶级斗争。

回到视频标题，中国是不是修正主义不是内网能说的问题。