相比论战，辩论其实和演讲更加相似，其在宣传工作中的作用也更为显著。
和未明子那种长达两个小时录播的论战相比，辩论的特点是要求辩论家在短时间内进行持续高密度的信息输出，那么论辩双方已经在上下文中明确的某些共识，就可以在论述中进行一定的省略，从而把双方的精力集中到对核心论点的论驳中。
因此在论辩中，论辩家的发言，其逻辑看起来必然是严重跳脱的。当倘若你以为这中间的跳脱就是你所谓的“逻辑漏洞”，并试图将其作为争议点打算和对方开启一场新的论辩——换句话说，你敢和对方“亮血条”的话，相信我，你一定会很快知道资深辩论家在论辩场上拥有怎样的统治力。
如果能理解我上述对论辩的看法，就能明白为什么麦片做出的回应是“支持开展公开论辩”。他家是要逼着论敌和他“亮血条”。而暗搓搓说“他就是想钓鱼”认为他提出的形式不合理的人，其实就是不敢亮血条。等眼前这波“批判麦片高潮”过去后大家就会发现，从宣传工作的角度来看，不敢亮血条的人已经输了。
在这个问题下，我只表达我对现在全网对麦片发起的“吉列的街机豆蒸”的看法。至于我对问题本身的回答，我写在了这条想法中：
奉劝某些人，不要刻舟求剑，不要搞教条主义，要真正用马恩的分析方法去分析现实问题。
社会主义不是某个被规定好的状态，而是一个现实的斗争，是以结束资本对人的统治而开展的斗争。而这种斗争的目的就是两个：保存自己，消灭敌人。因此在具体的世界里，什么能更好支持无产阶级作为整体（而不是仅仅只有一小部分工贵）生存（身体健康、人数规模）与发展（掌握先进生产力，提高社会分配议价权），什么能更好打击国际垄断统治力量，什么就是社会主义。
支持帝国主义对小部分工贵进行收买，从而分裂无产阶级的力量，就是买办力量，就是帝国主义的伥鬼，我想这不难理解。你帝表面上“工人权益保护得好，工人待遇高”，但无产阶级规模在你帝却几十年如一日地持续萎缩，萎缩到懂王对制造业感到绝望，认为需要适度把无产阶级请回来一些的地步，这不就是那大多数无产者的利益去收买少部分工贵导致的必然效果？还有，如果国内对劳动者的保护真的不如帝国主义，为什么微软公司会先把中国雇员变成美国雇员，然后再宣布解雇他们？认清这样的事实，“帝国主义对工人好”的谎言就不攻自破了。