上周连续参加了两个展会，一个是华为的HC大会。一个是阿里的云栖大会。

华为全篇都在讲，我们要做什么，我们计划是什么，我们的目标是什么。

阿里一直在讲，我们落地了什么，我们有什么，我们交付了什么。

抄思科连对方的售后电话一起抄的水平，过了20年还是没长进。

2025年我国的国防预算已经正式敲定17846.65亿元，算下来，滑伪研发费已经可以保卫三分之一的中国了。建议国家严查一下滑伪共和国的开支。

不开玩笑了，因为华为没上市，财务不公开，所以它们说多少就是多少。

但是我们可以通过免税金额倒推。国家认可的研发费是可以抵税的。从抵税金额来看，滑伪实际研发费应该在100-200亿之间。

阿里达摩院在前几年啥大成果都没做出来的时候，级别仍然是不低的，院长一直是合伙人兼职，那几个副院长比如金榕，周靖人，向ceo汇报的路子一直是通的，有需要的情况下，基层的反馈只需要两次就能到达ceo那里。而华为对标达摩院的是2012实验室，里面塞了一大堆东西，做AI的诺亚方舟从级别上就低了一级，真汇报起来的话，很多大哥都可以给你指挥一下，举个例子，今天基层反馈昇腾不好用，明天姚骏能不能直接汇报到领导层？领导层怎么决策是另一回事，他汇报都汇报不上去，领导压根啥都不知道。

还有一个原因我思考了一下要不要答，后来想想还是答一下吧。诺亚方舟真正干活的高管，学术实力其实和达摩院的那几个差着档次，看履历和publication都能看出来，非常明显。诺亚方舟不是没有牛人，但很多都是兼职，拿钱养老那种，给不出什么有意义的指导。

写着写着突然意识到，其实美国的meta，也是这两条大忌都犯了，所以他们的大模型也不怎么样。

23年华为主推“行业垂类大模型”，其中一个包装的方向就是所谓“政务大模型”。

具体的运作模式是，在原来一百来页的政务云解决方案PPT的基础上，新增十几页关于大模型的介绍，包含几张炫酷的架构图、几个精心设计的测试case、虚空创造的应用案例。然后各个大区把政府客户走访一遍，寻找冤大头。找到冤大头后，华为通过基础设施建设抽走项目金额的一大部分，把后续的软件开发任务分包给各个供应商，具体到大模型应用部分可能连1%都不到。

具体的交付内容，要么是搭建一个知识库接盘古API，做公文生成、政务问答应用。要么是拿所谓的隐私数据（没用的八股文）做模型微调，微调的过程还得给昇腾生态查bug了。但是由于本身基础模型的能力有限，和当时gpt-3.5的效果可以说是天差地别，当时没少被甲方质疑。

政务这条线如此，可以推断并行所谓法律大模型、生物大模型、医疗大模型也是差不多的烂。从我片面的视角下看，华为是死在了“路径依赖”上。为了提利润压榨供应商、过早地商业化不成熟的版本、云时代ToB的产品思路、与自有生态的过度绑定，都导致了今天的结果。

华为实际上是营销驱动型企业！举个具体例子，鸿蒙智行，这些车企跟华为合作，主要是想通过华为的营销渠道卖产品，而不是华为所谓的成为智能座舱供应商，但是，营销让大多数网友觉得，华为是智能座舱供应商，这是非常神奇的事情。人家博世是汽车各个部件供应商，全球车企都用博世的方案，华为这个智能座舱，除了所谓的鸿蒙智行，有几个企业用？

为什么我说华为是营销驱动型企业？因为，华为营销部门能够让绝大多数人以为华为是研发驱动型，即便华为并没有掏出来任何一个改变世界的产品。并且，如果以后民族主义可以更好的卖产品，华为营销部门就可以把华为营销成民族品牌。主打一个随机应变，只需要营销部门给力就行。

注意，营销驱动型并不代表就是不好，因为从商业角度来说，只要能挣钱就是对的事情！活不下去的企业才是不好的企业！不过大多数网友更不知道这个事实。

h190 们宣传华为不做通用大模型，只做工业大模型。实际上工业大模型就是华为生造的一个概念，本质上就是基于通用大模型进行后训练的一种垂类模型。

华为生造一个概念，然后没人和他比，可不就是谣谣领先

传统开源软件的特点是源码齐全，开箱即用，那么被商业公司拿来以后，拼的就是工程化落地和宣传商务能力了。这刚好是华为的强项。

但是大模型开源与传统开源完全不一样。

大模型的开源，只包含：模型结构，模型参数，部分微调代码。

而其他内容比如，私有语料，人工标注，多语言对齐，数据清洗pipeline，都不会公开，无法直接复用。

这还只是数据上，模型的训练过程也是不公开的，训练时候各种超参数，数据混比策略，reward 模型内部结构，复训、蒸馏架构。

这就导致了华为无法快速落地，只能和其他企业一样一步步积累。

回到你这个问题，为什么中国所有主要互联网公司都做出了有竞争力的大模型，唯独华为掉队。

因为，一旦落到和其他互联网企业真刀真枪技术实力的硬对抗的比赛了，就看出真实水平了。

今年12月，任最新讲话谈及 AI，称别盯着发明要盯着应用，华为自己的AI探索，也全围着“应用”转。

也指明了华为的策略转型，华为不准备在大模型领域，用自己的短处和其他互联网企业直接竞争了，底层难的、贵的、风险巨大的大模型研发让其他企业来扛，华为专注应用价值变现就好了。

华为需要开革更多的老家伙，同时更少分红。华为现在全靠政企支持，不然靠零售市场那个表现，早就被市场唾弃了。

华为的研发模式，集成产品开发（Integrated Product Development），简称IPD

这是一种面向设备制造和大客户业务的一种研发模式

IPD研发流程，你可以这么简单理解：

山头上的目标就在那，剩下的就是指挥部集中大部队，指挥大家按计划，按节奏，对山头的目标发起进攻，最后把山头拿下。

这种研发模式，面对需求明确的业务，非常好用

但是，……

它放到需求不明确，目标不明确的领域，它就不好使了

互联网领域，是一个探索性特别强的领域，包括你说的这个大模型

互联网领域的研发模式，最多的就是敏捷开发，以及它的各种变种。

但是，整个研发管理思想，都是派出小侦查部队，去前方寻找目标

小分队找到疑似目标之后，后方开始通过迭代，层层追加后续部队的投入，扩大突破口

在这个过程中，如果遇到重大挫折，那么就认定为“伪需求”，或者是“超出自己能力”的需求，那就尽早放弃

重新寻找下一个目标

通过不停的试错，试探，过程中严格进行风险控制，成本控制，最终寻找到真正目标，完成项目

这是两种截然不同的研发管理方式

华为的IPD，一直就很难搞定这类目标不断变化的项目

就像刻舟求剑一样

即使跟上了互联网行业的一个大版本，但是下一个大版本发生重大的方向性变化的时候，又会发生脱节

大模型，就是一个尚在不断探索的领域

前方目标在哪里？各家互联网大厂，依然处于各自在试探、试错的阶段