人大应该修改法律了。

一条人命，刑期只有6年半。

如果有人事先打死三只猛犬，因猛犬价格较高，打狗人可能刑期达高达7年。

人命贵？狗命贵？

杀手市场就是被这种人给搞乱了

在原来，绑了人撕票是一个价，乱狗咬死又是一个价。杀人是要偿命的，所以加服务可是要加钱的。

现在倒好，直接乱狗咬死，不仅不偿命，顶多6年多就出来了

唉，市场就是被这种人给卷坏了

找到了这个案件的裁判文书，（2023）豫0482刑初542号，看了相关事实就知道为什么非常「刑」了：

法院查明，被告人高金更饲养了三只大型烈性犬（据裁判文书记载，有证人称三只狗有「六七十公分那么高」），尽管三只狗曾多次扑倒、咬伤他人，但被告人未采取必要安全措施。现场勘查表明，养狗用的铁笼底部无铁网阻断、铁笼与地面衔接处空隙较大，犬只可以轻松逃脱，顶部也无铁丝网。

至于这几条狗的危险程度有多高，结合证人对案发经过的讲述也可见一斑：直接咬破被害人大动脉致其当场死亡，且在路人用木棍防身时，即便棍子都被打折了还是不停嚎叫。

说到其中的法律问题，关键在于如何理解「过失致人死亡」中的「过失」了，有两种情况：

1、主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见；

2、行为人对自己的行为可能造成被害人死亡的结果已经预见，但却轻信能够避免这种结果的发生。

本案中，判决依据的是第一种过失理论，判决书是如此论述的：

关于高金更提出“是狗给被害人咬死的，我不认罪”及辩护人提出“高金更不可能预见到自己养的狗会将人咬死，且涉案犬只被被告人拴在铁笼内，当时其本人不在现场，对于涉案犬只将被害人咬死是被告人无法预见的，应属于意外事件”的辩护意见，经查，结合被告人陈述及相关证人证言可证实，高金更饲养的犬只曾多次咬伤他人，证明其对涉案犬只会咬伤他人是明知的，其将涉案犬只圈养在羊场门口的铁笼内，并且铁笼留有涉案犬只可以随意进出的间隙，高金更主观上应当预见其饲养的犬只会从铁笼内窜出咬伤路人，仍未采取任何措施，致使涉案犬只将被害人咬死，被害人的死亡与高金更的过失行为之间存在法律上的因果关系，不应认定为意外事件，故对该辩护意见，本院不予采纳。

即便假设被告人换一种方式，辩称自己意识到了烈性犬的伤人隐患、已经采取了措施避免犬只逃出笼子，同样难逃刑事责任。从法院认定的事实来看，自以为狗被关起来了，但笼底留有较大空隙、犬只可以随意进出这一点，也属于轻信能够避免结果的发生。

的确，人是被狗咬死的，但从法律的角度看待，没有预见到烈性犬可能咬死人的风险，或者预见到了但没有采取足够的安全措施、轻信不会出现这种事，那就已经属于刑事层面的过失了，不是用一句「纯属意外」就可以一笔带过的。

--

评论区也有读者提到，为什么之前已经咬伤过人，但饲养者没有被判刑呢？

按照现行法律，过失致人受伤要达到重伤的程度才构成犯罪，轻伤、轻微伤只能进行民事赔偿或者进行行政处罚，若不是最终闹出人命，狗主人还是得以逍遥法外。而这也正体现了法律有待完善的地方：对于给公共安全带来严重安全隐患的烈性犬，有必要在发现违规饲养现象时就有法律依据可供执法部门介入，不要非等出了人命、发生重伤事件后才让正义姗姗来迟，否则迟到多了也就成了缺席。

话说，如果我在路上看到有狗咬人，我拿块板砖一下把狗拍死了，然后狗主人出来说，他的狗很贵反正超过五千了，要报警抓我，不接受和解

那我会被抓起来坐牢吗？

对于这方面法律不太了解，好奇问一下

说到这个，就得提我一个心理有问题的长辈。我小时候，她养了一条白色小狗。那条小疯狗，咬了不下几十个人。同族里，除了我以外的同辈都被咬伤过。那条疯狗除了站在沙发上突然袭击咬别人手掌，还喜欢钻桌底，在别人不备时突然撕咬别人脚掌。所以自从有那条狗在，我去她家永远穿着运动鞋，不肯换拖鞋。好几次被那条疯狗袭击都没咬穿我的鞋子（小时候的运动鞋都挺厚），所以从没被它咬伤。也正因为如此这长辈非常厌恶我，觉得我没有礼貌。她很喜欢看别人在她家被狗吓得战战兢兢的样子。狗咬人后，她也只会打哈哈装傻，甚至不会训斥狗。都是亲戚，所以它咬伤过这么多人，都没赔过钱。后来有一次我牵着自家几个月的幼犬过去，就把它吓得躲在角落里不肯出来。我才知道，原来这东西和它主人一样，也是欺软怕硬之徒。

说这些只是举个例子，让没见过疯狗的人了解下那些疯狗的主人都是什么狗样。他们中有些人是真不知道自家狗有危险性吗？不是的，他们只是享受这种让人怕的感觉罢了。何况这次事件的疯狗，之前甚至有过多次攻击人的经历。

所以我个人感觉，6年半，判轻了。

旧社会在权贵阶层、地痞流氓中，存在大量纵犬伤人现象，成为当时社会矛盾的标志性记忆之一‌。

这一现象与封建等级制度、贫富分化密切相关，受害者多为底层民众。受害者难以维权，甚至因反抗遭进一步迫害‌。

1934年6月18日，山东省荣成县南下河地区，贫农陈竹青遭地主张凤楷的恶犬袭击，反抗中击伤恶犬致其死亡‌。地主张凤楷随后逼迫村民为狗立碑，并追捕陈竹青要其为狗偿命。

黄继光17岁时，伪甲长诬陷黄继光打死了自己家的狗，强逼黄继光背死狗游乡，为狗披麻戴孝。

旧社会地主权贵、地痞流氓通过养狗强化对贫民的威慑，狗成为阶级特权的象征。反映了特权阶层对底层生命的漠视和人格尊严的践踏。

没想到无数人流血牺牲换来的新中国，到了2025年，依然无法有效的管理和消除纵狗伤人的现象，我就想问一下，先烈的血是不是白流了？

之前艾特那条恶犬，对我说它是恶犬，不少人说它与其“被虐待致死”不如当初咬了人直接打死

说这话意思是要一刀切，管杀不管养

但为什么养狗不训狗，必须等出了事，咬了人才处理呢？

给一条恶犬洗澡，因为狗嘴套的意外死掉，互联网十八路诸侯讨董

主人的放纵，狗的攻击性，让一个家庭平白遭了无妄之灾，不知可再能见当时盛景

一大V常与微博某些群体对线，关注很久在这里也有三十万粉，连写十一篇回答对潘宏口诛笔伐

这图在当时真应景

下面仅只是大象新闻7-8月发布

00:53

00:14

00:15

00:21

有钱人想鲨人思路又打开了，先去受害人小区租房，找个鲨手养几只烈性犬，训练一下，搞成了付钱。判刑六个年，减减刑几年就出来了。

这种方式适合有钱人鲨更有钱的人，啧啧

个人认为适用法律错误。

因为“河南省高某在村头附近饲养有三只大型烈性犬，饲养期间曾多次扑倒、咬伤他人，但高某却不以为意，并未采取任何防范措施。”，显然高X是知道他的狗有攻击性的，但“未采取任何防范措施”，可见，他们的狗咬死人，根本就不是过失导致，而是高X蓄意为之。

适用的法律应该是“以危险方法危害公共安全罪”，因为他养的狗，不是只咬死特定的人，而是危及了公共安全，实际上，根据描述，已经咬伤多人了，完全成立。烈性犬轻松就能咬死人，严重影响了这一区域的人身、财产安全，完全够得上“危害公共安全的程度”。

由此，应“处十年以上有期徒刑、无期徒刑，或者死刑。”

看看圣经怎么写的, 几千年了.

出埃及记, 21:28 (大约公元前13世纪, 对应咱们的商朝中期)

「如果牛触了男人或女人，以致死亡，那牛必须用石头打死，只是不可吃牛的肉；牛的主人却不必受刑罚。如果那牛以前常常触人，牛主也曾经受过警告，他仍然不把牛拴好，以致触死了男人或是女人，就要用石头把那牛打死，牛主也必要处死。

咬一次人就该扑杀了